Wie bestrijdt eigenlijk de criminaliteit? En wie orchestreert dat?
 

Criminaliteit zou moeten bestreden worden door de politie en het gerecht.
En het zou de politiek moeten zijn die dat orchestreert.

In een normaal land.

En in een normaal land, als de meerderheid niet actief genoeg doet wat de bevolking vindt, dan pookt de oppositie de zaak wat aan; eventueel wijzigen de machtsverhoudingen na verkiezingen.


Niet bij ons zo.


De zetelende politiekers kunnen het bolwerken dat ze rustig blijven zitten.
Gerecht en politie blijven maar wat aanmodderen, al dan niet via procedureregeltjes gehinderd en gedemotiveerd enz. enz.


Gelukkig hebben we de vakbonden!!

Zojuist gehoord op het tv-nieuws:
de Brusselse mivb-personeelsleden zullen blijven staken, want het geweld blijft al zo lang duren en beloftes van politiekers blijven loze kreten.
Vorige keer beloofde Piqué 't een en 't ander, maar de vakbonden hebben er niets van gemerkt nadien.
Nu eisen ze van de politiek heel duidelijke en concrete maatregelen, of ze blijven staken.


Een grote blamage voor de politieke machtspartijen.
Een allergrootste blamage voor die partijen die een vakbondsvleugel hebben.


Blindheid alom: dat zijn toestanden die niet in een democratie kunnen thuishoren. Wij zijn geen democratie.

Een reactie van zaterdagnamiddag

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...ivb-controleur

Walgelijk en wraakroepend.

Zoals?

Hebben we ondertussen al een geweldloos democratisch land als voorbeeld gevonden?

Handige vakbondsleiders !

Zijzelf moeten geen voorstellen doen; de politiekers moeten de voorstellen doen.
Zijzelf moeten die voorstellen beoordelen; hun leden zullen die voorstellen beoordelen.

En ik had de indruk dat ' 1) beloven dat er 300 man komt, 2) zonder garantie dat het gerecht de opvolging aan kan", twee keren onvoldoende zou zijn.

Ik dacht niet dat die vakbondsleiders een geweldloze samenleving vroegen of zochten;
en ook niet dat de bus- en tramchauffeurs/controleurs .. dit zochten.


Dus vraag ik me af waar jij dit begrip ineens vandaan haalt om het in deze discussie te ploffen.
Kan je daar wat uitleg bij geven ?

Zij doen wel voorstellen.
Maar dan moet je wel willen luisteren.
(van september 2011)

Nauwelijks steun

Alain, een van de chauffeurs vervolgt: “Daarbij is de steun die de chauffeurs als slachtoffer krijgen beneden alle peil. We zijn overgeleverd aan de verzekeringsmaatschappij. Maar ons helpen, ons opbeuren of ons er weer bovenop helpen, dat doet die niet.”

De vakbonden en de chauffeurs vragen meer veiligheid, meer begeleiders en versterking van de veiligheidspatrouilles. En ja, dat vraagt middelen! Het valt nog af te wachten of met de crisis en de besparingen ook niet zal gesnoeid worden in het onderwijs en de sport. In dat geval zal de agressie zeker niet verminderen, integendeel.
Straffen, of opvoeden en begeleiden?

De personeelsleden van de Brusselse vervoersmaatschappij beseffen dat dit soort voorvallen een brede maatschappelijke opvoedkundige benadering vragen. Marcel, chauffeur bij de MIVB, verwoordt het zo: “Overal politieagenten plaatsen is geen oplossing. Maar de jongeren moeten geholpen en begeleid worden. Er moeten middelen voorzien worden. Jongeren die fouten begaan, moeten gestraft worden, maar ze moeten ook geholpen worden. Anders belooft de toekomst niet veel goeds.”
....

Maar één nachtpatrouille meer voor het hele vervoersnet?

Een veiligheidsagent, die liever anoniem wil blijven, is zeer sceptisch over de wil van de directie en de Brusselse regering wat betreft de veiligheid. “De directie kwam met een voorstel dat het aantal nachtpatrouilles zou beperken tot een voor het hele Brusselse net. Na eerdere incidenten had men ons nochtans vier patrouilles beloofd, maar dat is nog niet in voege getreden. Wij op het terrein weten dat er vijf of zes patrouilles nodig zijn om echt hulp te kunnen bieden in noodgeval. Maar de directie hoort maar één klok meer luiden: die van besparingen.”

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/st...reizigers.html

Nog een concreet voorstel i.v.m. MIVB (1 maart 2011)

Investeren in mensen

Noch militairen, noch private bewakingsagenten vormen een structurele oplossing voor de verbetering van de veiligheid op het openbaarvervoersnet. Wat de MIVB nodig heeft zijn bijkomende middelen om in mensen te investeren. Het invoeren van een ‘tweede man’ op alle lijnen heeft al in verschillende Europese steden zijn nut bewezen. Een degelijke veiligheidsdienst met goed opgeleid personeel is een noodzaak. Deze dienst moet ook over meer bevoegdheden beschikken. Deze agenten moeten de vele tram-, bus- en metrobestuurders bijstaan, die er dikwijls alleen voorstaan. Daarnaast moeten ze ook instaan voor de veiligheid van de reizigers.

Om het volledige net en de 19 gemeenten te bereiken, moeten de interventiepatrouilles verdriedubbeld worden. De lokale politie en de wijkpolitie moeten meer kunnen tussenkomen op bepaalde knooppunten.

Er moeten minstens 350 preventie- en veiligheidsagenten aangeworven worden. Zij moeten een aangepaste opleiding krijgen, want veiligheidsagent word je niet door zomaar wat te improviseren. Zij moeten bovendien goed kunnen samenwerken met de rest van het personeel.

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/wa...sprobleem.html

het belgisch leger is alvast geweldloos

hier en daar een schermutseling met uitgehongerde kinderen of NAVO bondgenoten niet te na gesproken

Zo'n paar woordjes van een communistisch lid van een vakbond, tellen niet mee.


Daarbij, het gaat niet om deze of gene, goede of slechte maatregel.

Het gaat er om dat onze democratie niet werkt; en dat sommige zaken, zoals onze veiligheid, met veel geluk gedepanneerd worden door de vakbonden.

Dat kan alleen maar als de verkozenen des volks schaakmat gezet worden door het perverse in hun eigen opgezet spel.
Het uitschakelen van de oppositie, via officiële cordons sanitaires, of via officiëuze cordons (zoals minderheidsregeringen die eigenlijk bestreden moeten worden van De Panne tot in Opgrimbie ...), is de reële oorzaak.

Waarom tellen die niet mee.
Ik meende hier iets gelezen te hebben over democratie; maar jij wenst a priori een deel van het volk uit te sluiten.
Mooie democratie streef jij na.

Als je iets wil doen om criminaliteit tegen te gaan, heb je toch nood aan goede maatregelen.

Ben jij daar nu pas achter gekomen dat de macht bij de banken en multinationals ligt. Zij bepalen welke maatregelen de politici nemen.
Je moet eens "Hoe durven ze?" lezen over lobby-werk. De rest van het boek mag je uiteraard ook lezen.

Dat is toch niet nieuw.
Degenen die op de PVDA stemmen krijgen niet eens hun rechtmatige vertegenwoordiging in het parlement. (en dotatie) Die stemmen gaan de vuilbak in.

OT : het hangt er maar van af over welke vorm van criminaliteit het gaat. De rooms-pedofilie bijvoorbeeld wordt niet bestreden maar gesubsidieerd.

Jullie komen niet boven de drempel van de zichtbaarheid. Twee man en een paardenkop ...


In deze draad wil ik de criminaliteit niet tegen gaan. Ik wil aanklagen dat de criminaliteit behoort bestreden te worden door de uitvoerende macht, maar dat zij daar haar gat aan veegt.


De macht van het geld en van de economie is wat anders dan de politieke macht. Met al hun nadelen en maffiapraktijken, zijn die banken en multinationals toch nog stukken beter dan de overheid, om de economie draaiend te houden.

De politieke macht ligt, en dat weet ik al lang, vooral bij de PS, in dit tweeland.
Recent hebben we ondervonden dat die ook ligt bij het ACW, die er in lukken om hun faillissement af te wentelen op de belastingbetaler.

En dan? Dat is geen reden om een deel van het volk a priori uit te sluiten.

Dat is toch ook niets nieuws.
Neem nu het drugsbeleid. Uitvoerende macht na uitvoerende macht voert een drugsbeleid dat de criminaliteit verhoogt en subsidieert.


De macht van het geld en van de economie heeft de politieke macht in haar greep.

De PS kan nochtans niets zonder nog een resem andere partijen.

Wij hebben toch ook betaald om al die andere banken hun faillissementen te voorkomen.
Nog eens een bewijs dat de macht bij de banken en de multinationals ligt.

Noord-Korea en Cuba

2+ brooddoos!

Tijd dat de mensen eens wakker worden en eens anders gaan stemmen.
Ècht anders he. En masse.
D�*n gaan we pas zien in hoeverre we nog in een democratie leven.
D�*n zal er misschien geaggeerd worden door de massa.
Nu zijn we een meute schapen, die blij zijn om nog niet naar de slachtbank te moeten en we hopen er gewoon op, dat die toestand zo zal blijven.
Wat natuurlijk niet zal zijn.

Ik vroeg landen zonder misdaad, niet landen waarvan de leiders zeggen dat er geen misdaad is.

Zou het een marginaal die dronken of onder invloed van andere drugs wat kunnen schelen welke partijen of welk justitiebeleid er gevoerd wordt?

Ik vind het degoutant om zulke situaties aan te grijpen om jullie afgezaagde mantra's weer boven te halen.

Jouw probleem was een 'geweldloze samenleving' of zoiets.

Ik begrijp dus, met de beste wil van de wereld, jouw bezorgdheid niet, als we hier in deze draad spreken over hoe onze politieke overheid haar verantwoordelijkheid opneemt (of niet opneemt) bij haar veiligheidszorg voor haar inwoners.