geloof of intelligentie?
 

Dit weekend stootte ik mijn elleboog tegen de muur, net op die zeer goed gelokaliseerde zenuw... en het stoten was ook loeihard, waardoor de muur even loeihard terug knalde op die zenuw (actie-reactie). Ik schreeuwde het uit van de pijn, liep naar de douche om ijskoud water over mijn arm te sproeien als "verdoving". Daarna liep ik terug naar mijn bed waar ik een half uur lang vrijwel niet kon bewegen, enerzijds van de pijn en anderzijds van natuurlijke pijnstillers die mijn lichaam zelf door mijn bloed jaagde.

Het deed echt ontzettend pijn, ik kon mijn arm niet meer bewegen en ik had even schrik dat mijn arm misschien zou verlammen door een dergelijke klap. Deze zenuw is immers het bewijs dat god ons niet geschapen heeft, hij zou een dergelijke belangrijke zenuw nooit op een dergelijk kwetsbare plek geplaatst hebben. Ik wist dat het geen enkele zin had mijn vertrouwen bij een onzichtbaar vriendje te plaatsen.

MAAR evolutie heeft helaas een zenuw op een rotplek geplaatst. Dat kan, evolutie is niet perfect gezien de aard van het proces... maar evolutie lost ook zijn eigen fouten grotendeels op. Een zenuw op een kwetsbare plek is een zenuw die iets kan hebben. Terwijl ik op het bed lag te kronkelen van de pijn was er 1 ding dat me hoop gaf: áls evolutie correct is, dan zal mijn arm dit overleven ondanks alle pijn. En rarara... mijn arm doet het weer :)


Is dit een vorm van intelligent redeneren of geloof? Ik heb op basis van een stelling een redenering gemaakt die me de kracht gaf die pijn te doorbijten. Is een logische redenering die zijn basis heeft in de werkelijkheid anders dan bidden, wanneer beiden hetzelfde resultaat hebben => ons gerust stellen? Als men over een brug rijdt, plaatst men dan zijn vertrouwen bij de fysieke menselijke ontwerper of bij een hypothetische god die hopelijk deze brug niet laat instorten?

Als een of andere kwibus zonder wetenshappelijke kennis een brug in elkaar lapt, u dan vraagt over deze brug te lopen en dat het in de handen van God of Allah ligt dat deze wel of niet zal instorten... Dat is pure middeleeuwse nonsens die helaas tot vandaag in miljarden hedendaagse religieuze domkoppen voortleeft.

+1

Ga jij eigenlijk ooit om met gelovigen? De aanhangers van intelligent design vormen hier een minderheid.
Evolutie en schepping sluiten elkaar niet uit, hoor.

Drogredeneren, aangezien je dit op één of andere manier als een aanval op geloof ziet. Je berichten klinken aanzienlijk minder intelligent beredeneerd als je het over geloof hebt, dit waarschijnlijk omdat je jezelf te hard opboeit over zulke zaken.

Dat je enkel maar een balzak hebt gekregen en geen schild zoals een schildpad die heeft is dus voor u een teken dat God niet bestaat ?

Waarom kan een vogel zijn hoofd 360 graden draaien? Zij moeten nooit een auto fileparkeren. Een alwetende god had alleszins een aantal fouten niet gemaakt zoals het staartbeentje. Heel wat zenuwen zou een almachtige god net ietsje praktischer geplaatst hebben. Dergelijke fouten zijn een bewijs dat we alleszins niet gecreëerd zijn door een intelligent wezen.

Ja ik ga regelmatig om met gelovigen.
En ja evolutie en de sprookjes van grimm sluiten elkaar niet uit als je beseft dat de sprookjes van grimm nooit letterlijk zo gebeurd zijn.

Q.E.D.

Wat had je gedaan als je arm niet hersteld geraakte en je voor de rest van je leven verlamd was ? Je hoop in God gelegd en intelligente evolutie afgezworen ?

Alle redenen zijn tegenwoordig goed om niet meer in God te moeten geloven hé.
In 't vervolg wat beter opletten hé. ;-)

PS: één onhandige stoot met uw elleboog en u bent al het goede dat het leven te bieden heeft vergeten? Als God bestaat dan komt al het goede ook van hem hé.

Fred.

+2

Alle redenen zijn tegenwoordig goed om niet meer in God te moeten geloven hé

en hetslechtez ??

God heeft je gestraft voor je ongeloof.....:-P

Het is een maatschappelijk fenomeen om zich te concentreren op het slechte tegenwoordig. Alsof er niks anders meer bestaat.

Fred.

Auwch..,
Bekijk het zo: het moment vlak voordat je je elleboog stootte, dacht je of deed je wsl iets anders en dus was je niet ten volle bewust van dat beweegmoment en/of de omgeving zelf.
Daarom gebeuren er zo'n onwenselijke dingen, omdat het natuurlijke subtiele 'aanvoelen' wordt weggedrukt door afleidende gedachten of opdringende verlangens.
Pijn brengt ons terug naar de essentie van het bestaan, nl het zo volledig mogelijk bewust handelen op elk moment van ons leven.
Je kan het dusdanig als een les beschouwen in bewust zijn.

vulllen mekaar aan :-)

dus zondre - , geeen + :oops:

De discussie tussen creationisten en evolutionisten is volkomen zinloos. Elkaar overtuigen kunnen ze toch niet. Volgens mij is dat gelegen aan een soort overdreven simplificatie langs weerszijden. Natuurlijk heeft God de wereld niet "geschapen" in "zes dagen". Rabbi Jonathan Sacks zegt: "God is like a good gardener. His creation is a on-going proces." Ik ben een gelovige, maar ik vertik het om mij in dat zinloze debat tussen zogezegde "creationisten versus evolutionisten" te verliezen. Als gelovige aanvaard ik niet alleen het bestaan van God (wat voor mij niet samenvalt met het beeld van "de oude man met de baard"), maar als consequentie daarvan aanvaard ik evenzeer het bestaan van de mogelijkheid van een interventie, beïnvloeding (of hoe je het ook wilt noemen) door God. Ben ik dan gekant tegen de evolutie-wetenschap? Volstrekt niet. Evolutie in het aards leven is een onmiskenbaar feit dat onweerlegbaar bewezen werd. Maar, ik acht de mogelijkheid van een goddelijke actie of interventie perfect mogelijk. En dat wil ik dan wel "creatie" noemen. Zonder dat het hoeft te beantwoorden aan het tijdschema van het traditionele scheppingsverhaal.

Het achterliggend motief voor de visie die ik aanhoud is het verschijnsel mens zelf. De mens en de eigenheid die hem fundamenteel onderscheidt van de overige levensvormen.

Hmm tja maar toch is dat eigenlijk niet meer dan met een boog om het probleem heen gaan en meer nog een manier om de illusie in stand te houden.

Dat is halsstarrig in iets blijven geloven ondanks echte bewijzen die het tegendeel aantonen. Maar ja als het nu nog echt een keuze is om onwetendheid of blinde ontkenning aan te hangen dan kon je nog iets van zeggen... echter religie en zijn verknochte aanhangers laten niet veel anders toe he.

Een rationeel mens had heet water gebruikt om de pijn te verlichten.

Ik aanvaard de bewijzen die bewijzen dat er een evolutie is geweest in de levensvormen en ik geloof en aanvaard evenzeer dat die evolutie verder doorgaat. Duidelijker kan ik het toch niet stellen.

Maar, voor mij sluit dat het bestaan van God niet uit. M.a.w. de evolutietheorie is voor mij géén bewijs dat God niet bestaat. De evolutietheorie is voor mij geen afdoende verklaring van de specificiteit van de mens. De eigenheid van de mens heeft meer nodig dan de evolutietheorie om er een zingeving voor te vinden.