Voor een correcte analyse van de verkiezingen en de overwinning van het Vlaams Blok moet je vaak in het buitenland zijn. Zoals in de Wall Street Journal. Of in het Nederlandse "Katholiek Nieuwsblad".

Dat Katholiek Nieuwsblad zegt het zo:

"Het Vlaams Blok heeft bij de laatste verkiezingen zijn verwachte groei behaald. De tegenstanders bestrijden het Blok door het te stempelen met de kreet 'anti-politiek'. Maar een betere naam zou zijn de anti-anti-politiek. De echte anti-politiek bedrijven namelijk de traditionele partijen, en niet alleen in België."

"Wel komt het hovaardige autisme van de gevestigde macht nergens zo kras tot uiting als in het cordon sanitaire dat het Vlaams Blok daar van bestuur uitsluit. Maar de eerste barstjes springen er al in. Ook de media beginnen zich te generen."

En dan de uitsmijter van Henk Rijkers:

"Als het cordon morgen ontploft, laten we dan vooral niet vergeten, hoe de gevestigde partijen en de 'nette' politici onder het vrome mom van ethische hoogstaandheid hun eigenbelang verdedigden en het volk lieten stikken."

Pak vast! Kort en krachtig. Meer moet dat niet zijn.

BRON

WAHAHAHAHAHA Leuke bron, blijkbaar leest u niks anders de de Blok-website.
Als je beweert dat je naar het buitenland moet kijken voor juiste interpretaties van de uitslagen, kijk dan eens echt op de sites van de buitenlandse media.

En over uw avatar: wie zegt geen NEE tegen Abou ? Hij haalde immers maar een marginaal aantal stemmen. Bij de allochtonen is hij dus niet echt een politiek zwaargewicht.

Ik stemde niet op Abou, maar op een andere partij.
Waarom zou ik, door op een andere partij te stemmen, per definitie "NEEN stemmen" op Abou? Wat voor een kromme vergelijking is dat nu weer, komt recht van Gratis Steve.
Of had die ergens een ander stembiljet, waarop die ook TEGEN iemand, of een partij kon stemmen?