De zondvloed enquête
 

Geologen beweren dat de vele duizenden jaren geleden veel land onder water is komen te staan. Bijvoorbeeld wat nu de Noordzee is; de Middellandse Zee is wel twintig meter dieper geworden. Wat betekent dit voor het het zondvloedverhaal uit de bijbel?

Ik dacht altijd dat de formatie van de Zwarte Zee de oorsprong was voor het zondvloed verhaal uit de bijbel. Maar vrijwel elke religie heeft een zondvloedverhaal, dus Er kunnen ook andere inspiraties zijn...

De zwarte zee is inderdaad de oorsprong. Ooit was de bosporus geen zee-engte maar een natuurlijke dam. En de ramp toen die brak outdates alle religies.

De doorbraak naar de Zwarte Zee is een goeie kandidaat, maar niemand kan op dit moment met stelligheid zeggen hoe dat juist in zijn werk gegaan is en dat er geen andere rampen tot de overlevering van de zondvloed geleid kunnen hebben.
Wel zeker is dat er in de neolithische of bronstijd geen overstroming geweest is die alle landmassa's wereldwijd overspoeld heeft en dat er geen ark geweest is die een paar van alle diersoorten gered heeft, +12 mensenfamilies die daarna de wereld herbevolkt hebben.

De Ark (van Noë) zou gestrand zijn op de Ararat. Zo gaat het verhaal.

I know... Maar die ark lijkt mij erbij te zijn gefantaseerd. Tenzij het geïnspireerd is op een opa die met zijn vrouw en kinderen op zijn sloepje en met zijn huisdieren voor het water vluchtte.

ERna is het een beetje uit proportie opgeschreven :)

Was de zondvloed niet het gevolg van de grote hoeveelheden gezever die bij het praktizeren van godsdiensten geproduceerd worden?

Ook het verzonken Atlantis van Plato, vierde eeuw voor Christus, reken ik tot deze verhalen. En het uitsterven van mammoeten en de permafrost kunnen er ook mee te maken hebben. Een mogelijke verklaring is dat de aarde gedurende tientallen jaren is getroffen door ruimte-ijs dat grotendeels in de dampkring verdampte en dat grote regenval en een ijstijd veroorzaakte.

Een ijsklomp van 3 kilo ....



http://snydericyrite.com/

Saturnus ringen

Zo is het: een wereldwijde ramp dus als mogelijkheid.

Probleem is alleen waar je dan zoveel water vandaan haalt om alles onder water te zetten.

Waarschijnlijk heeft God en alle engelen nog een extra plasje gedaan om het geheel te vervolmaken...:-D

De Bijbelse mythe is bovendien gebaseerd op een Babylonische mythe, aangepast aan het Jodendom, zoveel is duidelijk.

"Het schrift" is waarschijnlijk zo'n 6000-5000 jaar geleden voor het eerst uitgevonden in Sumer, bij de Perzische golf. In principe oud genoeg om de eerste versie van de mythe opgeschreven te kunnen hebben, al zal het geen uitgebreid heldenepos geweest zijn. Bovendien is het maar de vraag of iemand in de buurt van de Zwarte zee al kon schrijven toen deze overstroomde. Het is waarschijnlijker dat het verhaal eerst nog een substantiele tijd in de orale traditie heeft moeten doorbrengen, wat nooit echt wonderen doet voor een verhaal. De oudste versie die wij kennen (voor zover ik kan vinden), de Babylonische versie, is enkele duizenden jaren jonger dan de gebeurtenis zelf. Zelfs al is de mythe in den beginne op deze overstroming gebaseerd dan kan je niet verwachten dat er nog veel waarheid in zit. Dit blijkt ook wel uit het feit dat zelfs de belangrijkste basisfeiten niet overeen komen. De zwarte zee was een groot zoetwater meer dat in (relatief?) korte tijd zo'n 150 meter in peil steeg, het water kwam via het meer naar de kusten. Het Bijbelverhaal gaat expliciet over een overstroming door regen.

Het is een mooi verhaal, en het is in principe mogelijk, maar zet er maar geen geld op in.

Waar je wel geld op kan inzetten is dat het verhaal zoals zoveel in het oude testament vrij letterlijk is overgenomen van oudere religieuze verhalen, de mythe is gebaseerd op een mythe.

Wat is het verschil tussen "waar" en "volkomen waar"?

Is dat hetzelfde verschil als tussen "ik heb het koekje niet gepakt" en "maar nee, wat zeg jij nu, ik heb dat koekje helemaaaaaal niet gepakt"?

Telkens wanneer we een regenboog zien kunnen we zeggen, oei God is boos, maar oef, ontsnapt aan een wereldwijde vernietiging.

Voor het zondvloedverhaal niets, dat vond plaats in een omgeving die nooit door de zee bedreigd is geweest. Voor de vindplaats van Eden heeft dat wel belang, die is waarschijnlijk op de bodem van wat nu de Rode Zee is te vinden, ten zuiden van het religieuze centrum Eridu.

Geen enkel bewijs van. Het is veel waarschijnlijker dat het ging om een hooggelegen bergmeer. In het oostelijk deel van Turkije en in Iran komen er daar een aantal van voor (Van-meer bijvoorbeeld) waarvan men heeft aangetoond dat ze verschillende keren leeggestroomd zijn.

Geen enkel bewijs van. Ararat wordt als landstreek wel genoemd, maar dat komt niet overeen met de berg Ararat.

Die ark op zich is niet gefantaseerd. Alleen heb jij erbij gefantaseerd dat die ark een boot zou geweest zijn. En dat is ze dus helemaal niet. Als je de IKEA-handleiding in de Bijbel leest is het duidelijk dat het ging om een longhouse gebouwd op een bodem van boomstammen dat per ongeluk kon drijven. Dat er over een ark gesproken wordt heeft eerder te maken met het feit dat het longhouse ook een religieuze functie had voor de familie. Daar wijst bv. ook de grote poort op. Noah was immers een man die "met God ging", zo vermeld de Bijbel!

Gezien de enorme hoeveelheden zever die door zichzelf verlicht wanende atheïsten wordt geproduceerd zouden we dan al een paar honderd jaar geleden een nieuwe zondvloed moeten meegemaakt hebben.

Dat is helemaal niet duidelijk. Het is zelfs waarschijnlijker dat het omgekeerd was, en de Babylonische mythe werd opgesmukt met de verhalen van de naar Babylon terugkerende famile van Noah. De eerste geschreven verhalen dateren in ieder geval van na die terugkeer, dus het is al onmogelijk uit te maken wie wie beïnvloed heeft.

Volkomen onwaar, als in nergens op gebaseerd, zelfs niet op oudere verzonnen verhalen, maar als origineel voor de bijbel opgetekend.

En wat lees ik nu? De nieuwe Christus weet niet meer of zijn team nou een globale catastrophe heeft veroorzaakt of niet?