den baard en democratie
 

hij gaat nu retroactieve wetten invoeren en noemt het "een toppunt van democratie"

ziedaar het anderssocialistische begrip van interpretatieve democratie

het leuke is dat het ventje denkt dat de bevolking het prutswerk van mister testaankoop niet doorheeft

putin kan er een puntje aan zuigen


doe zo voort jehann, je bent het onmogelijke aan het waarmaken, nl. electrabel populariteit en legitimiteit verschaffen
:-P

Den baard en democratie in één zin?

Oei.

ik weet het, normaal geeft dat een blue screen en een gat in uw portefeuille

Den baard praat veel over gas.
Volgens mij is dat een neonazi.

Mij geeft dat een gat in mijn hoofd en volgens Jurn Verschraegen van Expertisecentrum Dementie Vlaanderen zal het aantal dementen alleen maar toenemen.

Het ergste is dat hij daar op Europees vlak nooit mee wegkomt, omdat de CREG (als bevoegde regulator) aan de producenten vooraf al een andere interpretatie heeft afgeleverd. VDL heeft dus geen argumenten om achteraf de interpretatie te veranderen, omdat hem dat plots beter uitkomt voor zijn imago. Dus na de reparatie-wetgevingen en de interpretatieve wetgeving, nu ook de imago-oppoets wetgeving. België is echt een bijennest van creativiteit.
Ondertussen blijkt dat zijn sossenvriendjes bij Infraxx per 1 April de distributietarieven verhoogd hebben. Maar dat mag natuurlijk, 't is voor de vriendjes.

of voor de hoeren?

Het woord vanaf valt maar op één manier te interpreteren, en dat is in de betekenis van vanaf.

Het is schandalig dat dit nog extra verduidelijkt moet worden, en Electrabel en co geen gigantische boete moeten betalen voor het niet naleven van de wet.

En in een democratie kan een wet herschreven worden. Welke argumenten kan je daartegen hebben?

voor anderssocialisten: geen
voor de rest van de populatie (85%): te veel om op te noemen

Dit wordt weer een hoogstaand topic. Ik voel het. Alle ingrediënten zijn al aanwezig.

Mensen zijn geen ingrediënten, Raf.

Nee.

Uitstekend beargumenteerd! Ik hoef hier eigenlijk niet te komen. Jullie maken jezelf al belachelijk.

Als zij binnen de omschrijving van de wet vallen, dan moeten zij dat zeker. Waaruit blijkt dat ze geen prijzen mochten verhogen en op welke manier deden ze dat? Citeer maar uit de wet. Plus, waaruit zou moeten blijken dat Infrax sossenvriendjes zijn?

Blij dat je toegeeft dat jullie het niveau van het forum serieus omlaaghalen.

Ik kom hier inderdaad om onzinnig gezever aan te duiden als dat wat het is, onder andere. En om eigen bijdrages te leveren die het niveau van dit forum toch nog enigszins kunnen opdrijven.

Inderdaad vanaf 1 April gelden de tarieven die vastgelegd zijn op basis van de indexeringsparameters die geldig waren op 1 April. En die mogen tot minstens 1 Juli dan niet meer veranderd worden. Zo staat dat in de wet, en zo heeft de CREG dat geadviseerd aan de producenten. En de producenten hebben die geldige interpretatie van de CREG gevolgd.
Zelfs als Electrabel de wet zou overtreden hebben, wat ze dus niet gedaan heeft (want anders was er geen reparatiewet nodig, nietwaar?), dan nog zou ze alleen een boete kunnen krijgen indien de wet een strafmaat zou vastgelegd hebben voor de overtreding ervan. Maar zo slim was Johan niet, om boetes in de wet in te schrijven. Tijd om die man minister af te maken, hij kent er echt niets van, en dat voor een professor aan de rechtsfaculteit van de UG.
Een wet maken die retro-actief effecten heeft kan eigenlijk niet. Het is in ieder geval stof voor het Grondwettelijk Hof en later de Europese instanties. En als puntje bij paaltje komt zou het wel eens kunnen dat de Belgische overheid een gigantische schadevergoeding moet uitkeren aan de producenten. Dank zij de klungelige wetgeving van VDL.

Infraxx was een van de speeltjes van Steve Stevaert. Het bestaat maar naast Eandis, omdat bepaalde intercommunales perse onafhankelijk wilden blijven en geen pottenkijkers van buitenaf wensten. En wees maar gerust, de Limburgse tak zit vol met zijn benoemingen.

We zijn op weg. Het bedrijf in kwestie verhoogde de prijzen op 1 april.

Nu nog aantonen dat

1) de wet voor hen geldig is (voorlopig alleen maar gelezen dat prijzen van gas en elektriciteit niet omhoog mogen)
2) als de wet geldig is, dat Vande Lanotte het voor hen tolereert

Uw bloemgerelateerd zelfbeeld doet me een beetje denken aan die onvermoeibare bard, uit het leuke dorp van Asterix.
Die fijnbesnorde gallische knaak leverde ook tal van hoogstaande bijdragen, om het basale cultuurniveau van allerlei inboorlingen hemelhoog op te drijven, gaande van een feestige volks-bbq tot in de marmeren bastions van Rome en Alexandrië toe en hey, sommige ervan zelfs rijkelijk gelardeerd met minnende complimentjes van stripfiguren op niveau.
Alleen waren de legionairs, de piraten en de everzwijnen eenduidig in hun steevaste gedrag, als de eerste uitgestoten noot van onze welwillende en trans-culturele bard hun primitieve trommelvliezen bereikte.
Stelletje Cultuurbarbaren!

Als het je een kleine troost kan geven, ik beschouw jou alvast als dé Assurancetourix van dit forum, wat zeg ik, van deze dr�*�*d zelfs.
Ach, trek het je maar niet al te hard aan, beste Rob, je weet, 't zijn toch allemaal maar parels voor de zwij...
Knorknor. ;-)

electrabel betaald nooit een boete; de consument betaald de boete.
die boeten zijn een verkapte belasting. electrabel betaald de "boete", en de consument zijn faktuur verhoogt. dubbele winst voor papa staat. de boete + de btw op de verhoogde energieprijs. de groenen vragen de boete; maar ze willen er niet bij zeggen dat dit geen enkele zin heeft want de consument betaald.
boete is gelijk aan belastingsverhoging (verdoken weliswaar).

Heb je daar een link van ?