Diep gekwetste medemens , Danneels bid voor U
 

Misbruikte jongeren beleven het trauma en het leed , nemen de moed op te reageren , en het antwoord van Danneels is ,

In deze tijd van Pasen zal ik voor U bidden en de verrezen heer vrgen uw leed te helen .

Sorry dan ik Danneels schrijf , zoiemand kan ik moeilijk aanspreken met mijnheer en zeker niet met monsigeur .

Ik denk echt wel dat die mensen van een andere planeet komen of tijdens hun opleiding echt ontvreemd en ontworteld zijn uit een normale gevoelswereld .

Hoe moet een slachtoffer zich voelen zeg , " Ik zal voor u bidden "

De schaamte ver voorbij .

Het is een kwestie van geloof Klarekijk, dat zou jij moeten inzien; nu heb je een duistere kijk op het leven. (Geloof slechts in de macht van Harischristus)

Kardanneels had beter zijn vieze pastoorkes aangepakt in plaats van de gewijde hand boven het hoofd gehouden en te bidden voor de slachtoffers.

Voor wie het nu nog niet duidelijk is: pastoors zijn ofwel peedees, ofwel beschermers van peedees.

Stop al dat uitschot samen met Dutroux in de doos.
Iedereen gelijk voor de wet aub.

En Alexandra Colen blijkt achteraf toch gelijk gekregen te hebben. Niet dat ik daarom verder dan maar iets te maken wil hebben met haar overige ideologieën.

Als er moed geoordeeld of ingegrepen worden tegen kindermishandeling dat moed ieder normaal men zijn geloof opzij zetten en het gerecht inschakelen . Verzaken aan dergelijke hulp is medeplichtig .

En een geloof dat zichzelf beschemen prioritair vind ten aanzien van gerechtigheid is een kwaadaardig geloof . Hoe kan je het steeds over De Heer en het goede hebben , als je binnesnskamers het kwade niet bestrijd , toelaat ,tollereerd en er aan deelneemt .

Geloof is in deze contekst , walgelijk .

Hier moet men toch wel opletten, en kijken naar de bewezen feiten.
Pas op, hiermee zeg ik niet dat het niet waar is wat er in de krant stond
(ivm de 40 gevallen die Danneels zou kennen, en die brieven die hij zou geschreven hebben aan de slachtoffers van seksueel misbruik)

De feiten die we nu kennen zijn:
- een onderzoeksrechter (De Troy) valt binnen in de kerk.
- De inval wordt onwettig verklaard.
- De Troy gaat in beroep
- De inval wordt opnieuw onwettig verklaard.
- Een paar weken later komt een artikel in de krant, dat de krant zou getipt zijn door een anonieme bron binnen het gerecht, dat Danneels weet zou hebben gehad van 40 gevallen van misbruik, en dat hij brieven zou hebben geschreven aan de slachtoffers.

Laat me toe mijn wenkbrauwen te fondsen hiervoor? 8O
Ik heb hierbij 3 bedenkingen.

- Waarom geraakt dit bericht pas nu bekend? Dit lijkt wel een wraakactie voor de misgelopen onderzoeksprocedures.

- Waarom zou iemand als Danneels op papier zeggen dat hij zou bidden voor de slachtoffers?
Zo dom is hij denk ik niet.
Dat zou net als een agent die staat te flitsen langs de weg, maar die een aantal PV's liquideert, en op papier aan de buitenwereld bevestigd dat hij aan het foefelen is.

- Hoe komt die krant aan die info binnen het gerecht? het geheim van het onderzoek weet je wel?

Toch ook wel raar dat eerst De Troy de handdoek in de ring gooid en dan ineens dergelijke ontluikingen

Oh? Op welke manier?

Zou, zou, zou, zou... 't Zegt voor mij meer dan genoeg. Niet dat ik Danneels ga verdedigen, want ik koest als katholiek eigenlijk maar weinig sympathie voor de man. Ik beschouw hem als middelmatig, laks en met een schrijnend gebrek aan moed om orde op zaken te stellen in een Kerk die door allerlei uitwassen bezoedeld wordt.

Alleen stel ik mij wel de nodige vragen bij de hetze die nu uit bepaalde milieus tegen de Kerk als instituut, maar ook als morele instelling wordt aangezwengeld.

Een hele tijd geleden waarschuwde ze toch al voor deze hele miserie? Vangheluwe met een of ander pedofiel lesboekje, en dan Danneels die de aanklacht negeerde. Althans, zo herinner ik het me toch.

Inderdaad, ik heb indertijd ook aan de kar geduwd bij die zaak. Tevergeefs echter: mijn officieel neergelegde klacht werd door het bisdom Brugge zelfs niet aangenomen, laat staan dat men die behandeld heeft.

Jaren later heb ik natuurlijk meer inzicht erin gekregen en wordt duidelijk waarom men in Brugge die zaak helemaal niet wenste uit te spitten.

Hoe kan je uzelf nog als gelovige melden en de kerk een morele instelling noemen ? Zou een imorele instelling niet beter op zijn plaats zijn ?
Ik heb nog geen enkele priester duidelijke afstand en uitsluiting horen uitspreken ten aanzien van pedopriesters .

Laat staan dat er eentje heeft gesteld , of die misdadiger naar de gevangenis , of ik hoor niet meer thuis in deze instelling . NIET één .

Een instelling die durft te stellen dat kerkelijk recht , boven de wet staat .

Daar in geloven doet voor mij vragen rijzen .

En desondanks blijft U geloven en uzelf katholiek noemen ?

Ja, in de jaren tachtig kloeg ze de pedofilie in de RKK al aan.

Maar ze was van het VB dus ze mocht niet ernstig genomen worden, de pedofiele RKK, dat waren de goei.

Natuurlijk.

Mij lijkt het getuigend van logisch verstand dat je een onderscheid kunt maken tussen de mensen die een instituut leiden en de waarde van de boodschap.

In die tijd stonden we trouwens met Alexandra Colen voor de deur van het aartsbisdom. Voor een gesloten deur.

Maar vind U dat er nog een positieve boodschap enig bereik kan hebben als dergelijke toestanden worden onttrokken aan burgerlijk recht ?

Misschien heb ik het verkeerd voor .

Ik heb ruim 10 jaar Vice president geweest binnen een organisatie en zeer geliefd en organisatoris mooie dingen gedaan . Op een bepaald moment kwam er een feit aan het licht van 2 leden . Ik heb dat onmiddelijk op de eerste vergadering open op tafel gelegt , en ik kreeg onmiddelijk indirecte aanwijzingen dat ik dat tactischer had moeten aanpakken .

Ik heb onmiddelijk geantwoord , met de vraag , wat is het ergste ,gaat het over de feiten of over tactisch aanpakken ?

Ik heb onmiddelijk gezegt en beslist . indie er niet de correcte en directe maatregelen genomen worden tegen dergelijke feiten dan hoor ik niet thuis in deze vereniging en ben opgestapt .

Ik voelde me zelfs een beetje verraden .

Collega's die eveneens wouden toedekken in het belang van de vereniging heb ik opgemerkt , sorry toedekken is instemmen en medeplichtig .
In het zelfde bedje ziek .

ik was op slag functie , tal van vrienden en een stuk sociaal leven kwijt .

Ik zou morgen in de zelfde situatie exact het zelfde doen .

De moraliteit van een instituut staat of valt met die van de leden ervan.
De RKK-bedienaren geven blijk van een totaal gebrek aan moraliteit: ofwel bezondigen ze zich aan peedee-streken, ofwel verdoezelen ze de peedee-streken van hun collega's.
Wie de amorelen uit de RKK wil buitenkuisen, komt alleen in zijn kerkje te staan.

Een officiële klacht dien je in bij het gerecht.
Uw klacht was meer iets in de zin van 'bij de duivel te biecht gaan'...
:-D

Logisch.
Jullie waren iets te oud om door de aarsbiskop en zijn trawanten 'hartelijk' ontvangen te worden.
:-D