N-VA'ers: kritiek op de partaai moet gefilterd worden
 

Beste N-VA'ers, die een dubbele draad opstarten als de eerste niet de juiste propaganda bevat,

Gaan jullie ook een minister van Propaganda inschakelen indien jullie een absolute meerderheid zouden krijgen? Dan kunnen jullie elke berichtgeving wijzigen; kwestie van geen mogelijkheid te hebben dat mensen kritiek op jullie beleid zouden kunnen uiten.

Als ik het soort volk waar de N-VA mee volzit bezig hoor, dan sluit ik een stem van mij voor die partij DUBBEL uit. Een eerste keer omdat de ideeën van de partaai me te asociaal en kortzichtig zijn. Een tweede keer omdat het volk dat de partaai bevolkt me, eufemistisch uitgedrukt, geen betrouwbare indruk geeft.

Los van de ideeën, hoe kan je zo'n bende in vertrouwen nemen?

Eeuh ... en nu een beetje uitleg en voorbeelden graag ...

Concrete voorbeelden mag ik niet geven, aangezien dat volgens mij onder 'persoonlijke aanvallen' zou vallen. Eigenlijk staat het hele forum vol met het afdoen van alle negatieve feiten over N-VA in de media als propaganda, vol met de drang om de stoute berichtgevers het zwijgen op te leggen en te vervangen door 'goede berichtgevers', en die goede berichtgevers zijn zijzelf. Ze geven mij de indruk de vrije meningsuiting aan banden te willen leggen en 'laster van de partij' strafbaar te willen maken als 'oneerlijke concurrentie tussen partijen'. Hoe ze het werkelijk zullen noemen; geen idee.

Het probleem waar de NVA vandaag mee kampt is een gevolg van het feit dat zij zich enerzijds bij de bevolking als vlaams nationalistisch willen voordoen en daardoor pocolinkie-mediatieke klappen krijgt terwijl zij zelf garant staan voor het onverkort toepassen van het cordon sanitair tegen die echte vlaams nationalistische partij.
Zo krijg je natuurlijk klappen van beide kanten.
Bovendien bestaat ongeveer de helft van de Niveanen uit ex-Blokkers en gezien hun schandalige media avontuur van de afgelopen dertig jaar is het geen wonder dat dezen extra gevoelig zijn voor een links mediamonopolie.

U verwart in discussie treden met "het zwijgen opleggen". Of hoe u blijkbaar het wel erg moeilijk hebt met open gesprekscultuur.

het is altijd grappig als persoon X uit groep A, persoon Y uit groep B gaat verwijten voor een daad waar groep A en B even bedreven in zijn :')

hypocrisie ahoi

"Alle kritiek op de N-VA is fout, want de media staan in dienst van de regimepartijen" is niet wat ik noem in discussie treden. Dat valt eerder onder de categorieën 'discussie uit de weg gaan' en 'onnadenkend verdedigen van de grote leiders'.

Open gesprekscultuur: graag, maar niet enkel voor N-VA'ers.

En dat steeds herhaaldelijk roepen dat de media in dienst staan van het regime maakt m.i. duidelijk wat die mensen met de media van plan zijn als zij de plak zouden zwaaien: er echte verdedigers van het regime van maken.

Wie heeft het onderstreepte beweerd?

Graag een link van een draad over een artikel waarin N-VA in een slecht daglicht komt waarin niet beweerd wordt dat het media zijn die in dienst van het regime staan, dezelfde kritiek niet geuit zou worden als het bij een andere partij gebeurde of iets anders in die categorie.

Bij mijn weten beweert u iets. Aan u dan ook de bewijslast.

Moet ik dan naar ELKE draad verwijzen waarin ernaar verwezen wordt dat N-VA negatief in de media komt?

Pol Van Den Driessche en Geert Bourgeois hebben zeer recent een/meerdere dra(a)d(en) gekregen. Bij hen werden dergelijke beweringen gedaan.

Hoever moet ik in de tijd teruggaan als 'bewijs'.

Het lijkt me handiger dat jij de bewering onderuithaalt met één verwijzing dan dat ik honderden verwijzingen moet doen. Als ik beweer dat elk van de duizenden konijnen die voor ons te zien zijn wit zijn en jij beweert dat er ook roze konijnen tussen zitten, moet ik dan al die duizenden konijnen één per één aan u laten zien vooraleer je me wilt geloven? Neen, als het zo overduidelijk is dat ik ernaast zit, en er is slechts één (EEN!) link nodig om dat aan te tonen, dan is het nu aan u.

Zelfs al heb je op elk kritisch artikel meteen 10 zure reacties van N-VA'ers, dan zegt dat nog steeds niets over de algemene teneur bij de N-VA-aanhang. Het zegt alleen iets over de individuele mensen die hier reacties posten.

Dat klopt heel zeker. Zelfs bij N-VA zijn er een paar fatsoenlijke mensen, vind ik.

Op dit forum maken de 'niet-fatsoenlijken' echter een gigantisch deel van de N-VA'ers uit. Welke reden is er om aan te nemen dat de verhoudingen 'in totaal' anders liggen? Wat moet ik als nulhypothese nemen? Het enige observeerbare of iets dat helemaal nergens op steunt?

Werkelijk, indien u dit topic voor wat dan ook als maatstaf neemt, dan zou u denken dat er nog vele communisten, belgicisten en zelfs fascisten in het land zijn, dat alle N-VA'ers alleen maar zagen, dat er opvallend weinig CD&V'ers in de wereld zijn... op dit forum posten alleen maar mensen die al een sterke overtuiging hebben, ze zijn hier doorgaans niet om nieuwe inzichten te verwerven.

Waarom denk je dat we Siegfried Bracke hebben binnengehaald? 8-)

Dat mag u wel.

om op je vraag te antwoorden: ja hoor, wij gaan een minister van Propaganda invoeren en de eerste die de mond zal gesnoerd worden, zal jij zijn :roll:

voor de slechte verstaanders (en die zullen er wel zijn) dit was dus sarcasme hé.

vanwaar in feite die schrik voor verandering? zijn jullie echt zo aartsconservatief??

Ik heb geen enkel probleem met threads over eender welke partij of persoon. Maar ze dient wel correcte informatie te bevatten. Als u onweerlegbaar kan aantonen dat BDW lid was van het VNV, voel u vrij. Maar indien dit niet zo is ga ik ervan uit dat elke insinuatie in die richting laster is. Zeker wanneer dit doorgetrokken wordt tot alle niveanen* gebaseerd op grootvaders (de mijne werd opgejaagd door de duitsers).

*) Niveaproducten gebruik ik dagelijks, niveaan is een correcte term voor mij, maar niet voor anderen N-VA'ers.

Zeggen dat de N-VA gaan lopen is, is eveneens de waarheid oneer aandoen aangezien ze objectief eruit gezet zijn. Hetzelfde kan gezegd worden dat niet iedere SP.a'er persoonlijk verantwoordelijk is voor de corruptie van Di Rupo, noch dat iedere CD&V'er tsjeef dient te zijn.
Het lijkt me billijk dat de enige vorm van "censuur" zou moeten zijn dat de waarheid correct en objectief wordt weergegeven.

Neem nu het soort threads zoals Tommm net had opgestart over Bourgeois. Vond je dat zelf ook maar bij benadering een zuivere behandeling van het nieuwsfeit?

Het is dat soort gedoe, dat je in mindere mate ook in de media terugvindt, dat veel mensen de voeten uit hangt. Ik ben geen lid van de N-VA, ik stem gemengd, maar ik zal het WEL telkens opnemen voor de N-VA als er leugenachtig over gedaan wordt.

Ik zou de fles laten staan.
Misschien eens informeren bij de AA hoe ze u daar kunnen helpen.