Van Quick over pensioenen
 

Deze morgen in de ochtend op Radio 1 zei Van Quick dat hij de verschillende pensioenstelsels niet wil veranderen. Enkele maanden eerder sprak hij heel andere taal en wou hij naar 1 stelsel gaan.
Quicky erkende dat statutaire ambtenaren een veel hoger pensioen hebben dan zelfstandigen en mensen uit de privésector maar hij antwoordde dat de mensen uit de privé en zelfstandigen maar moeten sparen (groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, etc) om zodoende later hetzelfde pensioen te hebben als een ambtenaar.
Ik vind dit toch vreemd aangezien ambtenaren ondertussen op hetzelfde loonniveau zitten.
Mijn vraag aan quicky : 2 personen de ene ambtenaar (A) en de andere uit de privé (B) met dezelfde kwalifikaties en hetzelfde loon laten wij zeggen 2.200 Euro netto/maand.
Ze worden beiden 90 jaar en genieten dus 25 jaar van hun pensioen.
Persoon A geniet 1.875 Euro pensioen per maand en persoon B 1.200 Euro/maand. Ik ben niet goed in aniënniteitsberekeningen maar persoon B moet ongeveer 400.000 Euro zelf bijeensparen.
a/ hoeveel moet persoon B maandelijks van zijn loon sparen om hetzelfde
pensioen als A te hebben?
b/ de meeste mensen uit de privé hebben gemiddeld een netto-inkomen van 1.400/maand, hoeveel moeten die van hun loon sparen om eenzelfde pensioen te behalen als hun collega's ambtenaar met hetzelfde loon?
c/ hebben ambtenaren gespaard voor die veel hogere pensioenen en in welke kassen is dat geld geplaatst?
d/ hebben privémensen een laag pensioen om de ambtenaren hun dikke pensioenen mee te betalen?
e/ de belangrijkste vraag : hoe lang aanvaarden de mensen uit de privé en de zelfstandigen deze situatie nog?
f/ waarom heeft Quick zijn kar gekeerd? angst voor overheidsvakbond en vasthouden aan geld en macht?

In Belgie mag niet geraakt worden aan de privileges van de gegoede klasse, namelijk de statutaire ambtenaren.

Daarom dat ik het ook ben afgebold. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om mee te betalen aan dat circus hier....tis begot een standenmaatschappij.

Waar blijft Raf?

http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=953OSFOK

Verschillen in minimumpensioen wettelijk, maar niet billijk

Een dame die bij de ombudsman kwam, had 13 jaar gewerkt als zelfstandige, 1 jaar als werknemer, en 16 jaar als ambtenaar; ze hoopte dat dit laatste haar pensioen flink zou optrekken, maar dat was niet zo: ze krijgt 660 euro per maand, minder dan wanneer ze heel die tijd als zelfstandige zou hebben gewerkt.

en weet je, men streeft tegenwoordig naar gemengde loopbanen ???? Ale com multicul's

We hebben al lang gezeverd over de eerlijke verloning. Wie ooit denkt daaruit te geraken, die is wel naïef.

Dus moeten we even terug met de voeten op de grond, en eens kijken hoe de realiteit is, of beter, hoe het zo ver is kunnen komen.

Blijkbaar kunnen sommige vakbondsafdelingen beter onderhandelen dan andere.
In de privé heb je zogenaamd sterke sectoren, waar een werknemer met een bepaald profiel, beter betaald wordt dan zijn gelijkaardige kameraad uit een zogenaamd zwakke sector.
Zelfs de verpleegsters onder mekaar geraken daar niet uit, want er is wel een verschil tussen een statutair benoemde verpleegster bij de ocmw, tegenover haar evenknie in een privé bejaardenhuis.


Moet je je daar bij neerleggen dan ?
Bah neen.
Klaag bij degenen die er verantwoordelijk voor zijn: je vakbonden.
Lukken de hoogste piefen er niet in om wat gelijkberechtiging voor al hun leden na te streven ? (of verspillen ze teveel tijd met het verbergen van hun privé toepassingen van notionele interesten aftrek ?)


Waar je je wel best bij neerlegt, is het systeem van vraag en aanbod.
Wie wil cipier gaan spelen, en voor hoeveel centen in de maand ?
Wie wil wiskunde, fysica, biologie of scheikunde gaan onderwijzen, en voor hoeveel centen in de maand ?
Welke ingenieur ziet het leuker werken in de overheid om binnen 40 jaar een goed pensioen te hebben, tegenover werken in de privé om zijn jaarlijkse bonus en zijn leasingauto niet binnen 40 jaar maar nu.



Waar ik nu wel benieuwd om ben, dat is de reden waarom de Q van gedacht veranderd is.
Was zijn eerste gedacht, geformuleerd vanuit zijn partij met een geweldige ervaring in bestuur en politieke mogelijkheden, met zijn enorme studiedienst, met zovele geleerde en ervaren mensen in de partij die het allemaal gemaakt hebben in het leven ...
was die eerste gedachte dan gebouwd op los zand ?

Mag de goegemeente weten wat de huidige motieven zijn van de Q ? Zodat ze beoordeeld kunnen worden door de mensen ?
Wie weet zouden er niveanen zijn die gecharmeerd zouden worden door zoveel wijsheid, en daarom terugkeren naar 'de stal' ?

Enkele voorbeelden tonen de ongerijmdheden en onbillijkheden.

Wie 30 jaar gewerkt heeft als werknemer, krijgt minstens een minimumpensioen van 725 euro per maand.

Wie 30 jaar gewerkt heeft als zelfstandige, krijgt minstens 684 euro per maand.

Wie 20 jaar gewerkt heeft als ambtenaar, krijgt minstens 1.261 euro per maand.

Hoe kan je dat verantwoorden?

Had ze 10 jaar minder gewerkt, maar enkel als ambtenaar, had ze het dubbele gehad.

Je zou dat kunnen verantwoorden zoals men dat kan verantwoorden dat de ene weduwe van de levensverzekering 50.000 € trekt, en de andere 500.000 €.
Tip: hoeveel werd in de kas gestort ?

Wie waren de ministers van pensioenen, de laatste 30 jaren?

Wat hebben zij te verklaren over deze ongerijmdheden ?

Wat hebben hun partijen te verklaren over deze ongerijmdheden ?

Wat hebben de partijen die met voornoemden in coalitie gingen, te verklaren over deze ongerijmdheden.


Waar zit onze kritische pers ?

Ik weet het !!
't Is de schuld van ....

Er staat dan wel nergens bij dat het een statutaire ambtenaar was, evenmin het pensioen dat ze nu trekt, en evenmin wat de berekening hiervan is. Maar kom, egaliseer de pensioenen naar een minimum waarde voor iedereen, bvb 1400€/maand, schaf de perekwatie af, en iedereen (ook de statutaire ambtenaren) die meer wil moet er zelf maar voor zorgen.

Wat is er mis met 1 pensioenstelsel? Ik snap niet waarom daar verschil moet zijn. Tis in weze zelfs simpel. Van uw belastingen gaat X% rechtstreeks naar een persoonlijke kas waar iedereen met z'n pollen vanaf blijft. Op uw 65e krijgt ge die kas+interest. Zou simpel moetent zijn maar het tegendeel blijkt waar.

Historisch heeft dit wel zijn achtergrond (ne zelfstandige betaalt(de) geen rsz, maw zorgde voor zichzelf, de lonen in de ambtenarij lagen iets lager, de mensen stierven veel jonger...).
Maar ondertussen leven we in 2012 waar er wel het één en ander gewijzigd is.
Maar dat Belgie ondanks alle lasten... (zeer) slecht scoort op gebied van pensioenen (de statuatire ambtenaren uitgezonderd) zal dan wel een feit zijn.
Evenals dat het een feit is, dat het niet met werken is, dat men geld verdient.

Het probleem is natuurlijk degenen die niet in de kas gestort hebben. Men noemt dit dan solidariteit. Maar dat men met één pensioenstelsel beter zou af zijn is dan wel een feit. Maar zou het pensioen altijd wel beperken tot een redelijk minimum. Pensioenen van meer dan bvb 2000€ heeft niets meer te zien met sociale voorzieningen, doch wel met poenpakken.

Gevaarlijke stelling.

De pensioenkas van de statutaire ambtenaren staat op instorten, alleen al als je kijkt naar de leeftijdsverdeling en de hoeveelheid ambtenaren die op pensioen gaan komende jaren. Dat is zo mede dankzij de doorgedreven praktijk van meer en meer met contractuelen te werken (bewijs zie andere draad).

Dus schoofzak, als de pensioenkas van de ambtenaren ten onder gaat, wie moet daar voor opdraaien ? De belastingbetaler of de ambtenaren (die dan meer bijdragen moeten leveren voor minder pensioen) ?

In normale landen is het optie 2, in Belgie optie 1 (cfr. Arco toestanden).

Uw gebrek aan kennis van zaken is onvoorstelbaar !!

Er is helemaal geen kas voor de pensioenen.
Niet voor de ambtenaren, niet voor de werknemers en niet voor de zelfstandigen.

Wat jij deze ochtend afdraagt voor 'jouw' pensioen, is helemaal niet voor jouw pensioen. Het wordt nog deze namiddag doorgestort voor mijn actueel pensioen.

Denk niet langer dan één milliseconde aan het zilverfonds, want daar is nog nooit één echte € ingekomen.


Waarom dat is dat we geen 'pensioenkas' hebben, moet je vragen aan de klassieke machtspartijen.
En niet akkoord gaan als hun antwoord is dat het de schuld is van de nva.

Dat klopt niet. Ambtenaren verdienen nog steeds minder dan in de privé.

Bron: de standaard.

Kortom: de bijdragen die steden en gemeenten moeten doen voor de pensioenen van hun ambtenaren, stijgen enorm, door de constante veroudering van hun (statutair) personeel.

Bij de federale en vlaamse overheid zal hetzelfde fenomeen zichtbaar zijn, want ook zij werken steeds meer met contractuelen, die onder een ander pensioenstelsel vallen.

Die pensioenstrop van statutairen, kan gemeenten en steden enorm veel geld kosten, en dat gaat weer lekker doorgerekend worden aan de belastingbetaler, wij dus.

Want meer pensioenbijdragen vragen aan de statutaire ambtenaar, ho maar, dat mag niet !!!!

http://www2.vlaanderen.be/arbeidsvoo...hine/index.htm

Functie A121 Informaticus.
Uitgerekend voor het geval met een werkende echtgenote.
Na 10 jaar dienst : 4373 Euro
Na 20 jaar dienst : 4964 Euro

Ik werk 20 jaar in de prive in een vergelijkbare functie als ingenieur informaticus.
Ik heb bijlange na geen 4964 Euro

Besluit:
Een ambtenaar verdient zelfs meer dan in de privé.
Bovendien heeft een vlaamse ambtenaar 35 dagen verlof.

http://www2.vlaanderen.be/arbeidsvoo...n/verloven.htm

Secundum quid.

Daar hebben we het al over gehad stuyck, als je als ingenieur na 20 jaar nog niet meer verdient als een ambtenaar, 2 mogelijkheden:

- of je bent een slechte onderhandelaar.
- of je bent een prutser die onder zijn mogelijkheden functioneert.