Isew
 

De index voor duurzame economische welvaart (ISEW) daarentegen komt aan de beperkingen van het BNP tegemoet. De ISEW neemt bijvoorbeeld informele economische activiteiten op, berekent de schade die aangebracht wordt aan milieudiensten en brengt de inkomensongelijkheid in kaart. Bijkomend bij de ISEW moet er ook een meetinstrument ontwikkeld worden dat de subjectieve tevredenheid van de mensen in kaart brengt. Het sociaal-ecologisch beleid stelt namelijk het welbevinden van de mensen en het milieu centraal, in tegenstelling tot de kapitalistische economie waarin enkel zoveel mogelijk winst telt.

Op 13 maart diende de Groen! - fractie in het Vlaams Parlement een amendement in om de ISEW op te nemen in de berekening van de 'sociale staat van Vlaanderen'. Toen er op 14 maart over gestemd werd, stemden 72 parlementsleden voor en 43 tegen het amendement. De nee-stemmen waren afkomstig van het Vlaams Belang en van de SP.a-Spirit-fractie. Omdat er een onenige stemming was binnen de meerderheid, vroeg het VB een 'tweede lezing' aan. Na deze tweede lezing werd het amendement afgekeurd. Als de SP.a meteen voor het amendement gestemd had, zou de ISEW vanaf dan in de berekeningen gehanteerd worden. De vraag is dan ook hoezeer de SP.a echt met het leefmilieu inzit.

http://jokevandeputte.blogspot.com/2...onomische.html

Met wat zitten die salonsocialisten wel in, behalve hun eigen inkomen?

Maar welke andere partij(en) heeft dan zijn stemgedrag na die tweede lezing gewijzigd?

Leuke vraag, misschien was het wederzijdse afschrikking ? Partijen lopen immers het risico dat de bevolking het doorkrijgt dat politiek hen een boel nonsens heeft verkocht. Dan kan men beter unaniem opteren om niet de ISEW in te voeren. Kan me voorstellen dat het pijnlijk is om met een dergelijke boodschap te komen.

:lol:

Het wordt makkelijker gezien in de statistieken 'depressie & zelfmoorden', heeft ook een gunstig effect op het BNP en mag traditioneel dus blijven stijgen.