Hoge huizenprijzen zijn de schuld van de lachende Belgische politici
 

Beste mensen

Jullie hebben ondertussen al gezien dat de huizen heel duur zijn

Je ziet dat "krotjes" die er veervallen bij liggen soms 150.000 euro's en zelfs nog meer


Je ziet dat jonge koppeltjes de hulp inroepen van de ouders om dat op een fatsoenlijke manier te kunnen afbetalen, je ziet mensen een tweede bijberoep aannemen,


De allegrootste schuldenaar van al dees gedoe is niemand minder dan de overheid, de overheid kijkt lachend toe met blote tanden, hoe de vastgoedmaklaars (de maffia) de prijzen kunstmatig de hoogte inbrengt en dan fel en radikaal deze prijzen verdedigt, en de prijzen door de strot duwt van de gewone man


De overheid heeft er alle baat bij dat de prijzen blijven want zo heb je meer belastinginningen en meer registratierechten

Johan van de Lanotte is er een beetje in geslaagd om de energieprijzen te bevriezen nu is het de beurt aan de torenhoge prijzen


Het blijkt zelfs dat de prijzen in Belgie 63 % goedkoper zijn dan de ons omringende landen


Dit moet een halte toegeroepen worden, (oproep aan de overheid)

Er moet een bepaalde mechanisme ingesteld worden, van zodra een zelfstandige of een bedrijf een prijs wilt verhogen dan dient deze eerst goedgekeurd te worden door de staat of door een dienst dat zich daarmee bezighoudt


De vastgoedmakelaars zijn de allergrootste maffia,

Ik heb ooit meegemaakt dat een jongen gewoon in de luren werd gelegd hij had een huis alé het was een krot gekocht voor 200.000 euro's maar die was met moeite 100.000 euro's waard, en die vastgoedmakelaars bleven maar zeggen "het is ne propere huis", het is ne "mooie huis"

Denk dat dat mechanisme al bestaat

Kapitaal -> Bank
Bank -> Lening
Lening -> Huis (prijs zo hoog mogelijk)

Vervolgens kunnen mensen lening niet meer afbetalen, dan gaat het zo

1) Bank neemt huis in beslag
2) Bank tracht aan dumpingprijzen te verkopen aan Kapitaal
3) Kapitaal wacht op nog lagere prijzen

Dat is nu wel het domste idee wat ik hier op het forum al gelezen heb. Je gaat dus als "België" een multinational verbieden om zijn prijzen te verhogen als de prijzen op de internationale markten verhogen?

Ik weet niet wat U dagelijks leest, maar in een paar van de ons omringende landen is de prijs aan het dalen : Nederland en Frankrijk om er 2 te noemen.

Recentelijk is nog een collega naar NL verhuisd. Hadden voor € 150.000 een hele mooie woning. Zo eentje waar je hier gemakkelijk 250000 voor betaalt.

Wil je de "schuldige" kennen van deze hoge prijzen ? Wel, hierboven schrijf je wie de schuldigen zijn.

Iets is zoveel waard als de zot ervoor geeft, en als "jonge koppels" bereid zijn om met hulp van hun ouders en weet ik veel, fortuinen neer te tellen voor een krot, dan zou het onnozel zijn van het niet zo duur te verkopen he.

Ik snap dat eerlijk gezegd ook niet. Op sommige momenten is het eenvoudigweg goedkoper om te gaan huren.

Nu mag je ook niet vergeten, dat diezelfde ouders meestal zelf prediken dat je een huis moet bezitten. In 'hun' tijd was dat misschien correct. Ik geloof niet dat dit nu nog het geval is.

Ik ga dit niet doen. Ik geef ze wel de mogelijkheid om bij mij thuis (huis is groot genoeg) goedkoop te wonen. Doen ze het niet, dan verhuur ik een deel. Dit is trouwens mijn vorm van pensioenplan.

Maar hoop doet nu éénmaal de zotten in vreugde leven.

Als ze niet eens zelf een prijs meer mogen beslissen...
Dan kan je beter gewoon elk bedrijf nationaliseren :|

Een overheid die probeert om de prijzen met wetten te onderdrukken en onder controle te houden is één van de kenmerken die aangegeven hoe gevaarlijk de situatie werkelijk is en wat er komen gaat.

Het enige wat u hier nog mankeert is dat in ons fractioneel banksysteem de bank het overgrote deel van dat uitgeleend kapitaal simpelweg uit het niets gecreëerd heeft.

Op het einde van de rit houd de bank een huis over en heeft het daarvoor enkel maar geld uit het niets gecreëerd. Dat is dé essentie van ons financieel systeem. Het is een vampier die de rest simpelweg leegzuigt.

Ik denk dat dat idee nog stamt uit het idee dat de gemiddelde mens erg dom is en op korte termijn redeneert. I.e. een huis in eigen bezit is eigenlijk niets anders dan een vorm van sparen.

Of een huis in eigen bezit de dag van vandaag nog te prefereren valt boven huren hangt denk ik vooral van uw preferenties af ovw dat u in staat bent om te sparen en te huren. I.e. als uw budget u niet toelaat om naast uw maandelijkse huur nog geld opzij te zetten dan zou u volgens mij beter proberen om iets in eigen bezit te hebben.

Kan u dat wel dan zie ik het eerder als een zaak van persoonlijke preferentie. Er zijn behoorlijk veel voordelen aan huren tov een eigen bezit ook.

Het risico op zware kosten is quasi onbestaand, u bent veel minder plaatsgebonden, je kan al wat vaker afwisselen en verhuizen...

Notariaat afschaffen en een deftige overheidsadministratie met één aanspreekpunt zodat je ook geen immobiliënkantoren meer nodig hebt en één overheidswebstek waar elke verkoop moet op aangekondigd worden. Voila een transparante vrije markt. Laat daar de marktregels maar werken. Het moet gedaan zijn met psychologische trukken, machtsmisbruik, ongebreidelde hebzucht en een alles moet kunnen sfeertje. Vraag en aanbod op een vrije markt !

Wie pakweg 10 jaar geleden ervoor koos om een huis te huren, zal nu toch even moeten slikken als hij de vraagprijs vandaag voor hetzelfde huis ziet. Die prijsstijging voedt vandaag nog altijd die koopwoede.
Nu, het afgelopen kwartaal zijn de prijzen beginnen dalen. We zullen over enkele maanden zien of de zeepbel ook hier nu eindelijk aan het barsten is, of dat we nog even verder blijven blazen...

Stijging van de prijzen.
Ik heb de indruk dat men hier één element over het hoofd ziet.
50 jaar geleden waren we slechts met 3 miljard mensen wereldwijd.
Ondertussen zijn we met 7 miljard mensen.
50 jaar geleden woonden er meer mensen in één gemeenschappelijke woning.
3 generaties in één woning was geen uitzondering.
Er is op 50 jaar dus heel wat veranderd.
Allemaal tendensen die de vraag naar woongelegenheid deed toenemen.
Allemaal tendensen die de beschikbaarheid naar bouwgrond deed afnemen.
Stel je een wereld voor waar 14 miljard mensen wonen.
Kan het in zo'n wereld eenvoudiger (goedkoper)worden om een geschikte woonplaats te vinden?

Het punt van er is woningenpenurie werkt niet. De meeste mensen wonen ergens. De meeste mensen zijn niet dakloos.
Waar de prijsstijgingen van komen is de grote vraag en het kleine aanbod om te KOPEN, in plaats van te HUREN. Vandaar dat de huurprijzen niet evenredig omhoog gaan met de koopprijzen (wat maakt dat als niet-speculatieve belegging, huizen kopen hoe langer hoe minder rendabel is ; enkel het speculatieve deel drijft de prijs omhoog).

:lol:

Ik zeg al 25 jaar , als je een huis wil kopen neem een onafhankelijke schatter , of nog beter een aannemer mee . ( de combinatie van de twee nog beter ) ALs men mij vraagt om mee te geen , ga ik met mijn bestelwagen en neem een ladder mee , een paar botten en een zware zaklamp . Kruip in de dakgoor en neem een paar pannen weg . zo ken ik de staat van de goot , het dak en eventueel onderdak . Ik ga op zolder en in kelder en eventuele kruipruimte .

Ik moet U vertellen dat ik nog door geen enkele makelaar warm onthaalt ben . En dat mijn tussenkomst een vreemd resultaat heeft . de verkoop gaat heel vaak niet door .

Het is mss zelfs mogelijk om 14 miljard mensen niet dakloos te laten zijn.
Mss kunnen er maw wel 14 miljard wooneenheden gemaakt worden en mss zelfs meer, maar of dit kan zonder dat het moeilijker wordt en dus duurder dat geloof ik niet.

Hoeveel Zambianen in dezelfde hut wonen heeft nu eens noegabolle te zien met de prijs van een huis in Zichem, he ;-)

In Duitsland, net over de grens, is er al geen immobilienbubbel.

Er is in België , evenmin een bubbel . er is juist een luxe probleem .

Ik heb een heel mooie woning , en die is gelegen naast de oprit van een parking van een groot warenhuis . Ik vind het prima , s'avonds na 7 uur en op zondag lekker stil . Ik heb nog in 10 jaar geen druppel benzine verreden om boodschappen te doen voor huiselijk dingen .

Er zijn ook mensen die niet willen wonen naast een supermarkt .

Ik heb twee heel mooie terrassen , mooi in de zon , uit de wind met out door meubels en mooie planten . er zijn mensen die liever een grote tuin hebben , ik niet .

We kunnen dus moeilijk allemaal in de droom of in een kasteel leven .

De volledige vervorming van de natuurlijk reguleerbare concurentie en markt van vastgoed inclus de huurprijs is volledig ontregeld door staatsbemoeienis en subsides .

Het stuurd mensen aan om te profiteren en om vb te verbouwen of te isoleren op een wijze om meest te kunnen trekken , niet om de beste oplossing voor het pand zelf .

Het is inderdaad juist , ( ik ben bestuurder in een patimonium vennootschap met tal van eigendom en verhuringen ) dat heden de grote investeringen en dure renovatiekost niet meer in verhouding staan tot de huuropbrengst .

Een pand dat moet gerenoveerd worden is te duur op de markt en de renovatiekosten eveneens . weliswaar door de hoge lasten op arbeid .

Als prive verhuurder kan men ook niet opboksen tegen huisvestingsmaatschappijen die hun huur realiseren , deels door de overheid gesubsideert en hun tekorten eveneens bijgepast of vooruit geschoven door de overheid .

Als een prive verhuurder dergelijk verliezen en schulden had was ze al lang in faling . maar desondanks krijgen hun socialistische managers salarisen van 100.000 € en meer .