Ik heb op geen enkel moment het gevoel gehad dat het Blok echt wilde meeregeren. Ze wisten bij voorbaat dat ze de lat te hoog legden. Met die te nemen of te laten standpunten, wisten ze zelf ook wel dat ze onaanvaardbaar zouden zijn bij de rest van de regeringspartijen. En bovendien onrealistisch en onhaalbaar omdat, om die doelstellingen te bereiken, ze de parlementaire democratie naast zich meer moesten leggen omdat de Brusselaars en de Walen het been zouden stijf houden.

En terecht! De Brusselaars lopen niet echt warm voor het Blok omdat de plannen die het VB met Brussel voor heeft en al 25 jaar ongewijzigd volhoud, voor de Brusselaars onaanvaardbaar zijn.

En dan verwijs ik naar de Grondbeginselen die nog altijd van toepassing zijn zolang ze niet herschreven werden:

2. Brussel krijgt, als hoofdstad van Vlaanderen, in een overgangsfase een speciaal taalstatuut. De concentratie van alle Europese instellingen wordt afgewezen. Brussel moet terug een Vlaamse stad worden (“naar wezen, taal, cultuur en uitzicht”) met “in een overgangsstadium een bijzonder statuut”.

De schertsvertoning van het Blok met Leterme was nep.

In 1994 in het VB-Kaderblad verwoordde Gerolf Annemans het duidelijk:

[size=5]"Richtlijn 1: voor de verkiezingen zal de partij een aantal breekpunten naar voren schuiven die essentieel zijn bij mogelijke coalitiebesprekingen."[/size]

[size=5]".... men moet ervan op de hoogte zijn dat dit programma niet voor onderhandeling vatbaar is." [/size]

[size=5]"Bij eventuele besprekingen dient men de lat zo hoog te leggen dat de anderen zullen weigeren." [/size]

Nu de eerste gelegenheid zich voordeed om te onderhandelen, hebben ze inderdaad gedaan wat ze tien jaar geleden beloofd hebben.

Het Vlaams Blok gaat uit van het conflictmodel waarbij het succes van slagen afhangt van de onafhankelijke staat Vlaanderen, met Brussel als terug te Vervlaamse hoofdstad.

Opmerkelijk in onderstaande niet onderhandelbare punten is de oprichting van een Vlaams Veiligheidskorps. Ik ben net een nieuw historisch artikel aan het schrijven omtrent het Veiligheidskorps van Robert Verbelen tijdens WOII en ik kom daar zeker nog op terug.


[size=2]TIEN HEFBOMEN VOOR EEN ONAFHANKELIJK VLAANDEREN

Het Vlaams Blok is bereid een minderheidsregering te steunen of eventueel deel te nemen an de Vlaamse regering op voorwaarde dat de regerende coalitie minstens volgend programma onverwijld en volgens een strak en vooraf vastgelegd tijdschema uitvoert:

1. Meer democratie in Vlaanderen. Invoering van het met verkiezingen samenvallende bindende referendum in Vlaanderen; rechtstreekse verkiezingen van de burgemeester; onmiddellijke en onvoorwaardelijke splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.

2. Splitsing van de sociale zekerheid, te beginnen met de kinderbijslag en de gezondheidszorg; stopzetten van alle transfers van Vlaanderen naar Wallonië;

3. Volledige bevoegdheid over de eigen gewestelijke belastingen, ondermeer de tarifering.

4. Aanvaarden van de basisresoluties van het Vlaams Parlement als minimum uitgangspunt van een daadkrachtig en doorgedreven communautair overleg; Splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde; stopzetten van het subsidiëren van het Franstalig onderwijs in Halle-Vilvoorde, opstellen en uitvoeren van een Vlaams
actieplan voor het uitbouwen van een Vlaamse welzijnssector in Brussel.

5. Tewerkstelling stimuleren door een verlaging van de loonlast met 10% ingevolge het creëren van een eigen fiscaliteit, een daling van de vennootschapsbelasting en de splitsing van de sociale zekerheid. De Lambermontgelden moeten in eerste instantie dienen om de wachtlijsten in de gehandicaptensector, de sociale huisvesting en de bejaardeninstellingen weg te werken.

6. In afwachting van het invoeren van een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder wordt voor ieder kind vanaf de geboorte tot drie jaar een kindercheque van maandelijks € 400 uitgekeerd.

7. Verplichte inburgering van alle in ons land verblijvende vreemdelingen en van alle vreemdelingen die de jongste vijf jaar onze nationaliteit hebben verworven. Koppeling van de verblijfsvergunning aan een inburgeringproef. Sancties (beperken van de toegang tot de sociale zekerheid) t.a.v. die vreemdelingen die weigeren in te burgeren of
die niet slagen in de inburgeringproef.

8. Oprichting van een Vlaams Veiligheidskorps waarbij alle pseudo-agenten (stadswachters, flatwatchers, plein- en buurttoezichters, bus-, tram- en metrobegeleiders, …) met één statuut, één uniform, één opleiding en één leiding in één structuur ondergebracht worden.

9. Een einde maken aan de ideologische betutteling van het onderwijs. Gelijke kansen voor het vrij- en het gemeenschapsonderwijs.

10. De provincies worden afgeschaft. In de plaats komen grootstedelijke gewesten en regiobesturen die nauwer aansluiten bij de economische en sociale realiteit van Vlaanderen.


Het Vlaams Blok wil tevens dat de partijen die deze breekpuntennota onderschrijven zich engageren om op federaal vlak de nodige initiatieven te nemen om het vreemdelingenstemrecht af te schaffen.[/size]

Dat mocht gerust in wat groter lettertype. :wink:

Hier heb je onze locale internetnar weer: Bobbie de Pianobasher. Die droomt 's nachts van Piano's :P

Het Blok wilt enkel regeren uit een machtspositie, en niet zomaar meegaan met andere partijen om samen te verzuipen.

Dat zegt Filip Dewinter in een artikel op de voorpagina van de Tijd van vandaag (zaterdag).

Ik begrijp ze wel. Ze zijn slimmer dan de andere wel willen doen geloven.

Natuurlijk speelt het VB het spel erg slim. Zo wekken ze de indruk bij hun kiespubliek dat ze weer buiten spel worden gezet en dat het de schuld van de anderen is. Het VB reikt de hand, maar in feite is het een bokshandschoen. De gemiddelde VB-kiezer snapt niks van dat spelletje en voelt zich weer gemuilkorfd. En andermaal spint het Blok garen bij dit manoeuvre.

In werkelijkheid is het VB voor een dictatuur, het systeem van één volk, één rijk en één leider, en een één partijsysteem die alle macht naar zich toetrekt en regeert bij onbeperkte volmachten.

Maar leg dat maar eens uit aan Jan Klaag & Mieke Zaag. Die krijgen straks weer hun belastingsaanslag en stemmen Blok.

Die 10 standpunten indiceren principieel waarvoor het Vlaams Blok staat, waarvoor hun kiezers (telkens opnieuw) gestemd hebben. Uiteraard dat ze op deze standpunten niet toegeven.
Ze zijn niet zoals de andere partijen, die hun eigen principes verloochenen voor wat postjes, hoor.

't Is meer dan dat. Ze zien opnieuw dezelfde politiekers die de verkiezingen hebben verloren in de regering. Ze zien diezelfde losers opnieuw hun oude 'rol' spelen alsof er niets gebeurd was (bv De Gucht), ze zien dat er opnieuw niks gaat gebeuren ten opzichte van de vreemdelingen en de criminaliteit, en daarom gaan ze opnieuw en met nog meer op het Blok stemmen.

BTW: Die laffe aanval vanwege een groep Noord-Afrikanen gewapend met messen en een ijzeren staaf tegen een 16-jarige Joodse Talmud-student geeft ook het Blok stemmen. Je gaat waarschijklijk vragen wat het Blok nu zou doen dat de andere politiekers niet kunnen. Maar de feiten zijn dat de traditionele politiekes dat vreemdelingenprobleem hebben laten rotten, decennia lang. En nu voelen we er de gevolgen van.

Geloof me vrij : die speerlappen Belgische paspoorten uitdelen en stemrecht geven aan zij die de passen weigeren gaat het probleem niet oplossen. Het enige gevolg is meer stemmen voor het Blok.

Tjah, nu zullen het zes partijen zijn die moeten regeren in het Vlaams Parlement, een regenboogcoalitie zoals in Antwerpen.

Het is dat of de dictatuur van het Vlaams Blok. Wat mij betreft is de keuze snel gemaakt.

Dictatuur? Vlaams Blok is zelfs voorstander van bindende referenda over belangrijke kwesties. Nogal een contrast met de andere partijen die doen wat ze willen en liefst ongeacht wat de kiezer zelf denkt.
Fameus woord, een 'regenboogcoalitie'. Een regenboog komt door het breken van licht, onze coalitie door het breken van de democratie. Kunnen we trots op zijn. :roll:

Klopt. Leterme had immers nnoit de bedoeling om het Blok te laten meeregeren.

Ik denk dat Leterme&co ferm gelukkig zijn.
Stel je voor dat het VB met fatsoenlijke, humane en realiseerbare standpunten op de proppen gekomen was.
Hoe zou hij zich daar uitgedraaid hebben zonder onmiddelijk de VOORAF gemaakte belofte van het cordon te schenden?

Wat mij betreft heeft Leterme strikt genomen al woordbreuk gepleegd door te praten met het Vlaamsblok, nep of niet.

Aangezien het gesprek achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden, en volgens Leterme de separatistische koers (en niet de vreemdelingenstandpunten) het struikelblok waren, kunnen we ons natuurlijk gaan afvragen in hoeverre uw scenario niet hetgene is wat effectief heeft plaatsgevonden.

Kom hier Leterme, dat ik u een tong draai.
Of wacht even.......
Wat doen die vuige separatistische schoelies van de N-VA dan nog in diens binnenzak?

Heeft:

• :arrow: N-VA het separatisme ingeslikt :?:
  OF
  :arrow: spreekt Leterme tsjeefsgewijs met gespleten tong als een volleerde crypto-secessionist :?:

Minstens een van beide móet waar zijn. :evil: :|

Gisteren in Villa Politica zag ik het laatste stukje van een reportage over separatisme, waar Bourgeois alvast duidelijk voor een onafhankelijk Vlaanderen pleitte. Iets wat mij ook heel vreemd overkwam gezien Leterme's (geveinsde?) reden om niet met het Blok samen te werken.

Straks ga ik nog geloven dat nagenoeg �*lle politici

• huichelaars
  woordbrekers
  meinedigen
  belovers
  hypocrieten
  schijnheiligaards
  leugenaars
  kazakkendraaiers

zijn. :?

Hoog tijd voor het BROV.

We mogen blijven dromen... :?

Alles wat de overheid efficiënter doet werken met minder volk is niet fatsoenlijk, niet humaan en niet realiseerbaar hé?
Postjes zijn onbespreekbaar, d�*t is de reden voor cordon sanitaire en d�*�*rom wil Leterme niet onderhandelen met het Vlaams Blok.
Doe zo voort en geen enkele Vlaming stemt nog op een kartelpartij, behalve degene die die postjes bezetten natuurlijk. En Wallonië idem 1maal ze geen ontwikkelingshulp krijgen.

Natuurlijk dat die nep waren, maar Leterme kon er niet omheen dat 980.000 kiezers voor het blok gestemd hadden en het zou bijzonder dom zijn niet met het blok te praten. U gaat het, zoals gewoonlijk, in de verkeerde richting zoeken. Met het blok samenwerken is politieke zelfmoord voor de CD&V als u iets of wat vertrouwd bent met de structuur van die partij. Het cordon verbiedt niet dat er gepraat wordt, wel dat er onderhandeld of bestuursakkoorden worden afgesloten, dus tot hiertoe verliep alles nog volgens plan. Dit cordon werd nog eens in een nieuw jasje gegoten en geactualiseerd in september 2000 n.a.v. de gemeente- en provincieraadsverkiezingen, "charter voor de democratie" (ondertekend door CD&V), dus speciaal voor Piano nog even de inhoud van het charter, want in zijn ijver om steeds het blok te bekampen, heeft hij dit wellicht over het hoofd gezien:

In het belang van onze democratie scharen wij als partij ons, naar aanleiding van de gemeente- en provincieraadsverkiezingen, achter een gemeenschappelijk charter voor de democratie.

Dat wij de democratie verdedigen tegen eenieder die haar schade wil toebrengen.
Dat wij de bevolking optimaal willen betrekken in het democratisch proces. Dat wij duidelijk willen maken waarin de democratische partijen van elkaar verschillen in de manier waarop zij de bekommernissen van de bevolking aanpakken.
Dat wij daartoe geen enkel probleem uit de weg willen gaan, ook niet als het door een partij geclaimd wordt als haar thema.
Dat politiek bedrijven moet gebeuren met respect voor democratische rechten en vrijheden en met respect voor de rechten van de mens.
Dat in onze samenleving geen plaats is voor discriminatie van welke aard dan ook.
Dat onze partij onverkort het Cordon Sanitaire rond het Vlaams Blok behoudt, wat betekent dat wij op geen enkel bestuursniveau politieke samenwerking zullen aangaan, akkoorden of coalities sluiten.
Dat wij standpunten innemen vanuit onze ideologie en het gemeenschappelijk belang, zonder dat overname van dit standpunt door het Vlaams Blok een doorbreking van het Cordon Sanitaire betekent.
Dat wij het nodige voorbehoud aan de dag leggen tegen initiatieven die verkeerdelijk de indruk wekken dat het Vlaams Blok of andere extremistische partijen gewone democratische partijen zijn.
Dat verkozenen of afdelingen van onze partij die zich niet aan de grondregels voor dit Charter voor democratie houden zich automatisch buiten onze partij plaatsen.

Nog steeds brandend actueel, Piano en waar zedig over gezwegen werd is dat het blok als enige partij geen afschrift ontving van de onderhandelingsnota van Leterme: "dat wij het nodige voorbehoud aan de dag leggen tegen initiatieven die verkeerdelijk de indruk wekken dat het Vlaams Blok of andere extremistische partijen gewone democratische partijen zijn" past dus perfect in dit plaatje. Had u dan werkelijk een contractbreuk verwacht?

hierzo, Leterme gaat om met mestkevers...


Het is inderdaad beter dan sommige politici die fanatiek de vlaamsblokkers straal negeren oftewel gewoon afsnauwen dat het niet meer erger kan. Doch Leterme had beter ook wat inhoudelijk moeite gedaan om toenadering te zoeken. Compleet geveinsd was het, maar de drang naar macht is blijkbaar groter dan het respect voor een miljoen blok-kiezers.

Maar hoe komt het dan dat jullie het zo dom spelen?