Stimuleert de islamitische cultuur het misbruiken/vernederen/verkrachten van ...
 

Stimuleert de islamitische cultuur het misbruiken/vernederen/verkrachten van Westerse vrouwen door moslims?

Het is onze cultuur om onze kinderen, zowel jongens als meisjes de vrije keuze te geven in hun partnerkeuze. Seks voor het huwelijk is al lang geen taboe meer.

Als we naar de islamitische cultuur gaan kijken dan zien we ouders die aan hun dochters verkondigen dat hun ‘verpakking’ niet geschonden mag worden. Hun zonen krijgen dat brandmerk niet, blijkbaar kan hun ‘verpakking’ niet geschonden worden. Er wordt wel verwacht dat ze van hun ‘eigen’ vrouwen afblijven. Laat staan dat een niet-gelovige er mag aankomen.

Jonge moslims hebben ook seksuele gevoelens. Ze kunnen die uiten via masturbatie, al of niet met de nodige visuele stimulatie. Ze kunnen ook proberen om moslima’s te overtuigen om hun verpakking te laten doorprikken. Een deel lukt daar in, denk maar aan het maagdenvliesherstel, een operatie die in België vrij populair is. Een iets meer ‘liberaal’ islamitisch tienerkoppel weet dat de penetratie van bepaalde lichaamseigen ‘gaten’ de verpakking ongeschonden laat. Ook deze vorm van seks geeft een deel van de moslims de noodzakelijke seksuele ontlading. Op die manier wordt het tegennatuurlijk aspect van hun cultuur op een hypocriete manier gecompenseerd. Een noodzakelijk iets om de tijd te overbruggen tot ze hun heilige maagd ontvangen uit het thuisland?

In de realiteit merken we ook een ‘ongezonde’ belangstelling van moslims naar Westerse vrouwen. Door hun ultra conservatieve gekleurde bril aanzien ze de Westerse vrouwen als lopende hoeren. Om zo’n hoer aan de haak te slaan kunnen ze natuurlijk de socialiserende technieken gebruiken. Geen idee in welke mate de Westerse vrouwen die er op ingaan beseffen dat ze een tijdelijk speeltje zijn. Misschien is de kracht van de liefde zo groot dat ze nuchtere feiten laten verwateren als een ondergaande zon in een modderpoel. Ik wil best geloven dat de liefde van beide kanten kan komen, maar ik heb ondertussen al voldoende verhalen gehoord/gelezen van de o zo lieve ‘moslimman’ die na het huwelijk een ‘iets’ andere gedaante krijgt. Blijkbaar is het niet zo eenvoudig om liefde in stand te houden wanneer de culturen iets te ver uit elkaar liggen.

Maar deze Westerse vrouwen zijn nog de gelukkigste. Hoe zit het met degenen die er niet voor kiezen, die het slachtoffer zijn van ongewenste seksuele handelingen waarvan de culturele achtergrond van de moslim een niet te onderschatte parameter is van het ontstaan van deze verschrikkelijke gebeurtenis.

Het wordt tijd dat we dit taboe doorbreken. Het injecteren van geromantiseerde ultra conservatieve culturen in de vrije Westerse beschaving is een mix die de nodige smeerlapperij creëert. Het is een overheidsmisdaad , een onrecht naar de autochtone bevolking. De overheid is degene die over dit heet hangijzer zoveel koud water zit te gooien dat de waterdampen menige mensen in een kunstmatig mistgordijn laat verdwijnen. Op deze manier krijgt dit onrecht een bestaansrecht dat gelegaliseerd wordt door een overheid die weigert om de realiteit ongezouten te verkondigen aan haar bevolking.

Iedereen akkoord?

je was wat te vroeg hé BF. Toen was het filmpje van Sofie Peeters nog niet uitgezonden en moesten we met z'n allen nog steeds ontkennen dat er iets fout liep.
(enfin, dat moet Sofie Peeters nu dus ook nog doen:het is de schuld van de reclame en van het feit dat ze geen aangepast onderwijs kregen zodat ze wel verplicht waren om te spijbelen en omdat de werkgever zo discriminerend en racistisch zijn dat ze nu zonder diploma geen job krijgen).

En verder vind ik dat Michelle Martin de vierde vrouw van Belkacem moet worden. Mèt niqaab en verkrachtbaar op zijn commando.

Spijtig genoeg geen reden om niet akkoord te zijn...

Ik mag niet stemmen maar ja, de islamitische cultuur stimuleert misbruiken/vernederen/verkrachten van Westerse vrouwen door moslims.

Ik denkk dat het nu wel voor velen op dit forum duidelijk is dat de islam een religie is om om te kotsen. Met alle respect maar draden als deze beginnen dus overbodig te worden.

Sta me toe hierover van mening te verschillen.

De decennialange stalinistische desinformatie over islam is niet weg te vegen met hier en daar een itemke op een openbaar forum. Daarvoor is een even lange periode met de correcte informatie nodig.

En zolang onze kinderen in de scholen verplicht worden om die desinformatie nog steeds met de soeplepel binnen te slikken is het tegengeluid noodzakelijk.

Men ziet aan Sofie peeters hoe ver het gesteld is: Kathleentje Cools die met schaamrood op de wangen en dichtgeknepen strot moet aankondigen dat "de beelden, de beelden zijn" waarna Sofietje Peeters haar toekomstige carrière als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen en er dan maar fluks de reclame, de discriminatie, het racisme, en waarom niet: de uitdagende houding van de westerse vrouw bij lapt om "de beelden" toch wat meer duiding te geven;

Je weet toch dat stalinisme een woord is dat uit het trotskistisch dialect komt en eigenlijk marxisme-leninisme wilt zeggen? De term stalinisme is dus fout. Wat marxisme-leninisme met de islam heeft te maken is mij een raadsel.

En afgezien van dat jij met dat "stalinisme" problemen hebt, ben je akkoord met de rest dat we uit die posting kunnen lezen en begrijpen?
Of misschien zie je een vergelijking met het nazisme beter zitten?
Of is het ook nog een verkeerd lettertype of zo?

Wat is er met jou opeens?

Ik corrigeer circe gewoon op een foute term en zeg dat het een raadsel is voor mij wat die term daarmee te maken heeft, en opeens begin jij hier te flippen.

Wat zou islam nu een cultuur zijn? Het is een religie met mensen uit allerlei culturen.

De islam is een religie die een cultuur bepaald. Moest de islam het hier bvb helemaal voor het zeggen krijgen dan was het gedaan met onze culturele gewoonte zoals een pintje drinken of compot eten met zwarte pensen en vrouwen zouden niet meer met korte rokjes op straat kunnen.

Ik had een vader die overtuigd marxist was en heb heel mijn jeugd zeer intensief de ontwikkelingen in de vroegere USSR gevolgd. danku.

Marxisme-leninisme heeft niks met islam te maken
Trotski heeft niks met islam te maken
Stalin had bepaalde "systeempjes" waardoor de vrije meningsuiting drastisch werd ingeperkt, de PRAVDA schreef de waarheid en verder moest iedereen zijn mond houden of ze werden verbannen naar Siberische oorden.

dat heeft ook niks met islam te maken.

Ik stel gewoon dat we hier stalinistische praktijken kennen die ervoor zorgen dat algemeen gekende problemen totaal niet MOGEN worden besproken op straffe van... nog net geen deportatie naar Siberië.

In plaats van me de geschiedenis van de Russische revolutie te willen uitleggen zou je misschien beter begrijpend lezen wat er staat.

Dat kunnen we allemaal zeggen en beweren.

Beleefdheid is ook bij jou niet op zijn plaats. Ik leg je de geschiedenis van de Russische revolutie niet uit, ik corrigeer je enkel maar op een foute term die ook nog eens een stroming is, geen geschiedenis. Mag het?

In zoverre al die krachttermen ivm corrupte variantes van het Communistisch manifest van Marx/Engels iets menselijks hebben, de Islam heeft er geen zak mee te maken. Integendeel. Het communisme in essentie verketterd religie.

Ook, zelfs de meest doorwinterde Sovjet burger moet niks hebben van de islam, en da's duidelijk te merken in Rusland en de meeste westerse voormalige deelrepublieken.

Het is alleen in West Europa waar Links de islam in de armen neemt. Joost mag weten waarom.

Karl Marx:

"De koran en de daarop stoelende islamitische wetgeving reduceren geografie en etnografie van de verschillende volkeren tot de eenvoudige en gemakkelijke tweedeling in gelovigen en ongelovigen. De ongelovige is ’harby’, dat wil zeggen de vijand. De islam veroordeelt de natie van de ongelovigen en creëert een toestand van permanente vijandigheid tussen moslims en ongelovigen. In die zin waren de zeeroversschepen van de Berberstaten de heilige vloot van de islam

http://luxetlibertasnederland.blogsp...ver-islam.html
https://ejbron.wordpress.com/2012/05...ische-citaten/

Uiteraard mag dat.
Vooral omdat ik het niet direct over een stroming had en nog minder over de geschiedenis van het communisme, maar over de gebruikte propagandamiddelen eigen aan die stroming.

Moest ik "Goebelliaanse propaganda" gebruikt hebben, dan zou je me heel de ontwikkeling van de NSDAP ook gaan uitleggen zeker?

Die site is tegen communisme gekant maar zet toch een quote van Karl Marx. Que?

Zeg heethoofd ik zeg gewoon dat stalinisme een foute term is afkomstig van het trotskisme en jij ziet dat aan alsof ik hier met gezaag afkom om een heel hoofdstuk in de geschiedenis uit te leggen.

Moest jij die term gebruikt hebben zou ik er niet op ingegaan zijn en ook de ontwikkeling van de NSDAP niet uitleggen. Ik doe dat nu ook niet met de USSR of dergelijke zaken die er mee te maken hebben dus neem een kauwgompje en doe rustig.

Denk je niet dat een Perzier de quote van de Byzantijnse keizer over de islam en 'profeet' mohammed zou hebben bovengehaald of vise versa ?
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

keizer Manuel II Paleologos: „Laat mij dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard.”

De islam van 'profeet' mohammed is nu eenmaal een vijand voor de rest van de niet-islamitische wereld.

De term "stalinistische methoden" is een doodnormale term die heel dikwijls gebruikt wordt.
ik heb die term gebruikt in de betekenis waar het voor staat.

Wat trotsky, marx en lenin erbij komen doen is me nog steeds een raadsel.