Het smeuige potje "sex op het werk"
 

Ja lekker hoor.

Nu de dames de gezegende leeftijd van 70+ hebben bereikt komen de canapé promoties naar boven (oops.... nu heet het ONgewenste sexuele intimiteiten).

Het geval Irene Houben en Jos Gyssels: TWINTIG jaar ONgewenste sexuele intimiteiten! Dit is een drama voor het slachtoffer natuurlijk. Zich dagelijks verplicht naar die verkrachter moeten begeven en zijn lijflijke aanwezigheid ondergaan. Schadevergoeding eisen!!!

Ghyssels zelf zegt dat "iedereen toch een 'assistente' had".... Vraag is wat hij onder die functionele benaming verstond?


Gaan we nu lekker �*lle verhoudingen even in de krant zetten? Wordt elke "assistente" nu thuis door de echtgenoot scheef bekeken omdat men er nu van uit zal gaan dat sexuele intimiteiten deel uitmaken van de job (anders blijf je er toch geen TWINTIG JAAR!!!! bijzitten?)

Ik vond de reactie van oud VRT administrateur-generaal Cas Goossens deze ochtend op de radio heel betreurendswaardig. Hoeveel keer dat die man gezegd heeft dat hij geen commentaar wou geven... als je geen commentaar wil geven, waarom kom je dan op de radio?

Wat Jos Geysen betreft: andere bronnen zeggen dat de Jos en die dame een overspelige relatie hadden... maar dat hij uiteindelijk bij zijn vrouw terugkeerde... Sour grapes? Wie heeft er gelijk... de tijd zal het uitwijzen zeker?

jaja,te bed of niet te bed...:roll:

Gemakkelijke uitvlucht als een buitenechtelijke relatie aan het licht komt.

Ik vrees dat er ondertussen heel wat piefen met dichtgeknepen billen in de echtelijke sponde zijn gekropen.

Beetje zielig trouwens voor de oude coryfeeën die menen dat ze na jaren van welwillende "nee ik wil het niet" nu eens uit de kast willen komen. Om dan ... wat? Wat drek te gooien naar de ex-office-lover?

Het is goed Kris, nu weten we ook dat ze in jouw decolleté keken, toch wel héél erg want dat was vast niet de bedoeling. En naar huis rijden met iemand die een kwalijke grabbel reputatie heeft kan enkel goed zijn voor de carrière, dat weten �*lle vrouwen... behalve Kris Smet, de maagdelijke.

Iedereen snapt nu langzamerhand wel waarom onze politici nooit echt aan de tand zijn gevoeld cq gepresd door de nationale media over de verlenging van de verjaringstermijn voor sexuele delicten, terwijl dit in alle buitenlanden wél gebeurde.

En de mensen in 't land maar denken dat de media de bisschoppen en pedopastoors wilden beschermen, blijkt dat men kennelijk vooral de eigen gelederen wilde vrijwaren van strafrechterlijke ellende....

Over welke strafrechterlijke ellende heb je het?

Of denk je dat er vijf jaar gevang op staat als je twintig jaar een relatie met je baas hebt onderhouden? of nee... wacht... de baas krijgt tien jaar als hij twintig jaar met zijn "assistente" een relatie onderhield.

Cynara,

Er is een verschil tussen een relatie hebben met een collega en een collega aan het kopieerapparaat tegen haar wil te bepotelen.

Dat jij dat verschil niet ziet als zelfbenoemd "vertrouwenspersoon" is intriest.

In een relatie is wederzijdse toestemming.

Ik denk dat de discussie hier gaat over vrouwen die ONGEWENST bepoteld of nog erger worden...

Het blijkt eens te meer dat die dames die tegen PVDD getuigd hebben een doos van pandora geopend hebben want het regent nu blijkbaar klachten.
Het is nog maar te hopen dat gans deze hetze de wetgever ertoe zal aanzetten de wetgeving inzake seksuele intimidatie op het werk te herzien.

http://www.youtube.com/watch?v=Ab0_QEMd4X0

Toepasselijk misschien?

werkregel 1 is: GEEN amoureuze relaties op het werk, onder geen enkel beding. Waar ik werk is het vergeven van de bloedmooie meiden, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om hier te beginnen flirten, zelfs niet wanneer ik door die meiden gekeurd en goedgekeurd word (ja mannen worden ook met de ogen uitgekleed van tijd tot tijd...). Dat er m/v idioten zijn die deze basisregel met de voeten treden.... wie z'n gat brandt moet op de blaren zitten.

Alhoewel de slachtoffers er misschien niet mee kunnen lachen is dit wel een spitante opmerking.

dan vraag ik me toch wel af hoe je er in slaagt om TWINTIG jaar lang ongewenst bepoteld te worden door dezelfde persoon achter datzelfde kopieerapparaat.

Twintig jaar geleden na een avondje stappen wou de persoon waar ik mee meereed me een afscheidskust op de mond geven. Dit heb ik niet toegestaan. Hij heeft dit nooit meer geprobeerd.

Zal ik hem nu even met naam en toenaam in de krant zetten? Ondertussen heeft hij wel een mooie carrière achter de rug.

Ik vraag me trouwens af: hebben PVDD en JG hun carrière ook te danken aan de on-gewillige dames? of hadden ze zelf nog andere talenten?

Dat moeten beide partijen weten (zolang het werk er niet onder lijdt), daar heb jij je in principe niet mee te moeien.

De werkgever kan zich daar weldegelijk mee bemoeien.
In mijn firma gold de zeer goed doordachte regel: indien twee mensen in dezelfde dienst een relatie aangaan met elkaar, gaat de hoogste in rang een andere functie krijgen.

Vraag je ook ineens af:

Hoe mensen er in slagen om TWINTIG jaren bij een ongewenste partner te blijven?
Hoe mensen er in slagen om TWINTIG jaren ongewenst werk aan te nemen?
Hoe mensen er in slagen om TWINTIG jaren ongewenste kinderen groot te brengen?

Vergeet ook niet te antwoorden, als je wil.

Allemaal vijgen na Pasen, maar misschien is er toch wel een goede kant aan!

De emancipatie van de vrouw gaat traag , zeer traag en de vrouwelijke jeugd van vandaag zal misprijzend neerkijken op de jeugd van toen.

Net zoals Willy Claes indertijd vertelde dat smeergeld krijgen " een gewone zaak" was, was machogedrag van mannen in die tijd ook een gewone zaak.

Vrouwen die niet wensten bepoteld te worden, moesten dat duidelijk maken . Ik heb verschillende mannen , die bv van het gedrum in de tram wilden profiteren op hun plaats gezet door hen een slag in het gezicht te geven. Geen verdere pogingen meer, dus....
Het wordt natuurlijk iets minder vanzelfsprekend als het om een collega of een baas gaat ,hier was er dus een dilemna , werkzekerheid of waardigheid.

Ik ben er 200% zeker van dat ALLE vrouwen die nu de leeftijd hebben van 65-70 of ouder dergelijke verhalen kunnen vertellen. Jammer genoeg vertelt dit ook iets oven henzelf en hun prioriteiten. Want het staat vast dat zoiets bekendmaken indertijd hetzelfde betekende als ontslagen worden, immers het was(is) de schuld van de vrouw.

Ergens is het inderdaad de schuld van de vrouw, want als zij niet wil, is er geen intimiteit, maar we mogen de zaken niet bekijken vanuit 2012, in de jaren 60 was de man nog veel dominanter aanwezig en hadden de vrouwen minder macht.

Er is dus toch één goede zijde aan heel die stortvloed van beschuldigingen: de vrouwen voelen zich vrijer en zekerder nu en dat zal allicht leiden tot minder ongewenste intimiteiten .(volledig verdwijnen is een utopie)

Zoals voor veel zaken zal de jeugd een beetje meewarig neerkijken op die oude vrouwtjes die zich vroeger lieten doen, maar dat geldt niet alleen voor deze feiten : de wereld verandert veel in 30 jaar en soms ten goede.

O dat is een voorbeeld van een personeelsbeleid ... in kleine firma's ...

Zie ook mijn volgende post.

Iemand die twintig jaar bij een ongewenste partner blijft is dom: men heeft alle mogelijkheid tot scheiden en zèlf de verantwoordelijkheid voor zijn leven op te nemen.

Iemand die twintig jaar ongewenst werk aanneemt is even dom: er is voldoende werk te vinden dat wèl gewenst is. Als je echter niks werk wenst, dan is het ook niet de bedoeling dat je onderhouden wordt met het belastinggeld van de mensen die wèl werken.

Voor ongewenste kinderen ben je zèlf verantwoordelijk. Er zijn voldoende middelen om ervoor te zorgen dat je geen ongewenste kinderen maakt : men kan abortus plegen na verkrachting of zelfs indien men ongewenst zwanger is zonder verkrachting. Men kan de pil nemen en een condoom gebruiken.
Trouwens een zeer vieze vergelijking met ongewenste intimiteiten vind ik dit.





Ik antwoord omdat ik daar zin in heb. Me dunkt heeft u me TOTAAL GEEN orders te geven!