De Piratenpartij : een alternatief?
 

In A'werpen en BRxl komt de zogenaamde politieke vleugel van de groeiende occupy/anonymous beweging op. Misschien een degelijk alternatief voor de 'proteststemmers' waar NVA het voor een groot deel moet van hebben.

Ze pleiten vooral voor meer transparantie en minder particratie:-D

Ik ben er reuzeblij mee en ga misschien mee campagne voor voeren in Antwerpen.

ik vraag mij af wat ze denken over alle andere thema's zoals veiligheid, economie, woonbeleid, verkeersbeleid, asiel & migratie, financiën ? Hun programma lijkt me erg specifiek en niet voldoende om deel te nemen aan een regering / bestuursvorm.

Ik voorspel 0,1 tot 0,2 procent van de stemmen. ;-)

mja meer zal het inderdaad niet worden denk ik.

maar ik steun hun standpunten. Spijtig genoeg hebben ze er te weinig :)

en ze verklaren dan wel dat 'de gewone mens' het beleid moet bepalen. De meesten zijn te dom om zulke ingewikkelde materie te snappen :/

2

Die tijd is voorbij hoor. De zuilenparticratie is lang geleden gebroken, one-issuepartijen maken wel degelijk kans (in Duitsland scoort de Piratenpartei heel goed). N-VA is tenslotte uiteindelijk ook een one-issuepartij en de programmas van de drie traditionele partijen kan je allemaal samenvatten als "meer van hetzelfde".
Eén verkozene volstaat trouwens.

maar wat doet de piratenpartij dan wanneer het gaat over zulke thema's? zich onthouden? Random stemmen? Ik zou graag weten hoe dit dan in zijn werk gaat.

Ben ik nu de enige die het op zijn heupen krijgt van die internet salonactivisten die denken de wereld te gaan veranderen door likes te verzamelen op facebook?

Als anarchist lijkt dat (een partij van kerels die gegarandeerd niets gaan doen) me eigenlijk me het beste alternatief voor ongeldig stemmen.

Dat gezegd zijnde, snap hun punten wel. Ik ben een fervent downloader (hoewel ik veel media ook koop als ik via downloaden van de waarde overtuigd ben) en tegen een directe democratie kan ik ook niet veel hebben. Het zou alleszins een stap vooruit zijn, hoewel sommige dingen niet onderhevig moeten zijn aan stemmen (zoals vrijheid van meningsuiting).

Het legaal maken van piraterij is gewoon idioot.

Waarom? Je stopt het toch niet, de schade is miniem en het promoot vooruitgang en delen.
Zelf ben ik wetenschapper, en zelfs binnen de wetenschap zou ik zeggen 'afschaffen die patenten'.

Als de maker beslist om het niet gratis weg te geven is dat zijn goed recht.

Ligt het echter binnen je rechten een idee als jouw bezit te beschouwen? Daar twijfel ik aan. Er is geen monopolie op kennis. Als mensen rechten willen hebben moeten ze de filosofische basis ervan kunnen verdedigen. Ik denk niet dat gedaan kan worden voor auteursrecht. Maar je mag het altijd proberen :-)

Op vlak van onderzoek valt er inderdaad over te discussiëren maar ik had het nu vooral over zaken als muziek/software/boeken...

Oh ok, in dat geval begrijp ik je punt wel. Ik wil hier geen is/ought-fallacy van maken, maar de realiteit is dat je downloaden toch niet stopt. Het enige wat je overhoudt zijn zielenpoten als Tim Kuik en excuses om het Internet te censureren of internetgebruikers e bespioneren.
Bovendien lijkt de schade miniem. De entertainment industrie boomt nog altijd.

Om nog even terug te komen op patenten.
Zijn ze niet een noodzakelijk kwaad om genoeg geld te verkrijgen?
Zou de afschaffing van patenten niet leiden tot minder investeringen?

Die investeringen zouden niet tot de privésfeer mogen behoren!
Bij beleggers gaat het éérst en vooral om pure winst en dan is onethisch gedrag niet ver weg : waarom investeren in bv een middel dat Aids uit de wereld helpt als er meer geld te verdienen valt met de verkoop van massa's medicijnen die slechts de scherpe randjes afvijlen terwijl de oorzaak blijf woekeren?

Dit zou tot een overkoepelend overheidsorgaan moeten behoren met geldvan de mensen voor de mensen!

Probeer dat maar eens te verkopen aan de bevolking. Meer belastingen!
Investeringen door bedrijven zijn een noodzakelijk kwaad in dit geval.