20% import electriciteit: Links beleid
 

Voila, het resultaat van een links beleid

we hebben 20% van onze energie mogen importeren... En dat vinden de groene wel goed zeker ?

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...88395-3088.art

en dan maar zagen dat het goedkoper moet.... we importeren nu 100% nucleaire energie. Wat een visie. :twisted: Liever de handelsbalans van Frankrijk rechttrekken dan de Belgische handelsbalans. Great

we hebben ons geld uitgedeeld aan de sociale behoeftigen en hebben dus niet meer geinvesteerd. wat een visie :evil: Liever werkloos dan investeren in eigen productie en tewerkstelling... great

Wat is er an sich verkeerd aan importeren van elektriciteit?

En waarom ga je er van uit dat onze elektriciteit per definitie uit Frankrijk komt?

Wat een geluk dat er nog wat te importeren valt want doordat Duitsland ten gevolge van de aardbeving en tsunami in Japan zijn kerncentrales heeft gesloten wordt de situatie kritieker.
Deze winter hebben Nederland en Oostenrijk ook het standby vermogeen volop in productie gehad.
Frankrijk nam veel Duitse stroom of in de winter omdat in Zuid-Frankrijk erg veel electrische verwarming gebruikt wordt. Ook daar is alles volop in productie geweest. Dus dat er nog wat voor de Belgen over was: grote mazzel.

ha, wat is er verkeerd aan ? Wel je produceert nucleaire energie aan 3cent/kwH en je verkoopt het aan Belgie aan 10cent/kWh en dan ga je hier in Belgie dankzij onze nucleaire stop ons handelsbalans verder negatief zitten maken, terwijl als we het zelf zouden doen, stapelt die winst zich op in onze economie.

En ja per definitie is die electriciteit volgens mij van frankrijk gekomen, Duitsland heeft geen overschot tenzij als het waait, onze nucleaire reactoren zitten met een onderhoudsbeurt, dus de Suezgroep zal dat wel geregeld hebben dat hun franse centrales de provincie Belgie bevoorraad hebben. Omdat het voor hen de meest lucratieve winst oplossing is.

wa voor zever is dat nu:

De groenen zijn tegenstander van nucleaire energie, en we promoten de stopzetting van kerncentrales...

en het gevolg is dan dat we (tegen ENORM hoge prijzen - herinner u de aflevering hierover op Koppen enkele maanden geleden) electriciteit moeten importeren die (voor het grootste deel) ook geproduceerd wordt door kerncentrales... maar dan in andere landen. Dan is het precies wel in orde?


met andere woorden:
- we betalen meer voor deze electriciteit dan zouden we hem zelf produceren
- het milieu baat er niet meer bij ...

super!

met dank aan den baard en het konijn

Goed en hoe ver ben je bereid in dat stramien te denken? Ook slecht om aardappelen te importeren uit Zuid-Frankrijk? Kiwis uit Australië? olijfolie uit Spanje?... Als energie beter beschikbaar is in Frankrijk (en waarschijnlijk goedkopers ook) waarom niet gewoon daar gaan halen? Of als Nederland wel de nodige investeringen deed op het vlak van energie waarom niet daar die dingen halen? Ik dacht dat dat nationaal denken al sinds de middeleeuwen voorbij was maar blijkbaar...
Dus diezelfde suez-groep van dewelke wij onze nucleaire energie krijgen; zal deze energie leveren. Weeral; wat is dan het probleem? Het gaat verdorie over dezelfde speler.

Twee vragen zijn zever?
Lijkt me an sich wel een goede zaak... maar het moet natuurlijk betaalbaar blijven en daar wringt het schoentje volgens mij maar soit...
Hoezo enorm hoge prijzen? Dan halen we die toch gewoon uit Nederland? Of gewoon uit Duitsland? Waarom zou die per definitie "hoger" zijn?
Dat ze nucleair geproduceerd is lijkt me niet onmiddellijk een probleem.
Dus gewoon nog maar eens een pleidooi voor kernenergie in feite... tof. OF nee; super!

u weet echt niet waarover u spreekt... maar blijf vooral het falende energie-beleid steunen ! :roll:

het is dringend tijd dat we de huidige kerncentrales sluiten, en een paar nieuwe van de nieuwe generatie zetten

Voor olie en aardgas hangen we voor 100 procent af van het buitenland.

Ik had dan toch iets liever gezien dat de elektriciteitsproductie ongeveer aan 100 procent de interne behoefte zou dekken. Of toch kunnen dekken.

Als de oudste elektriciteitscentrale die als grondstof olie gebruikt, een tijdlang stilgelegd zou worden, omdat op dat ogenblik het goedkoper is om de overschot van de Fransen te kopen, dan zit daar nog logica achter.

De dag dat de Fransen met een tijdelijk tekort zitten, zijn wij de sigaar.
En zijt maar gerust dat Suez, als ze dat zien aankomen, zullen beslissen dat er dringend ergens in onze centrales een onderhoud moet gebeuren.
Dan kunnen wij in een schaarste-markt aankopen bij Suez in Frankrijk! Kassa kassa ... maar niet voor ons.

Omdat Frankrijk zowat de enige belangrijke exporteur is van elektriciteit.

Bijlage 85578

Bron: Internal Electricity Market and External Trade in Electricity

Bijlage 85579

Dat eerste zal in 2015 gebeuren, want GDF/Suez zal niet bereid zijn de investeringen in een upgrade van Doel-I en II en Tihange-I nog te doen na de exploten van Vandelanotte. Ze verdienen tenslotte meer aan het exporteren van de elektriciteit uit Frankrijk dan hem in België aan te maken.
Het tweede zal ten vroegste 2025 klaar zijn.
Op zijn minst 10 jaar lang zullen we de wetten van Frankrijk moeten ondergaan en ons blauw blijven betalen aan elektriciteit.

Links beleid ??? Doet U aan desinformatie ? Afgelopen decennia was eerst Verhofstad en daarna Leterme aan de macht ? Het beleid dat ze voerden was m.i. niet links te noemen.

Dat jij als Ø-VLDer de verdediging opneemt van het buitenlands grootkapitaal is natuurlijk geen verrassing. Er zitten wel wat gaten in je redenering:
1) je kan energie net zo goedkoop hier produceren, en elke vorm van transport brengt zijn eigen verlies en kost met zich mee. Door energie te importeren hypothekeer je dan ook het succes van energie-afhankelijke bedrijven in dit land. De prijs waaraan energie ter beschikking is heeft een heel sterke invloed op de concurrentie-positie van de weinige industrie die hier nog overblijft.
2) aangezien Frankrijk zowat een monopolie-positie heeft voor wat betreft energie kan het ook willekeurig de prijzen opleggen. En zolang andere landen, waaronder België zo verdwaasd zijn dat ze investeringen in energie-productie verhinderen of afleiden naar hopeloos inefficiënte groene waanzin, zal Frankrijk een monopolie behouden.
3) aardappelen kan je opslaan, of je kan ze vervangen door pasta of rijst. Er is dus altijd een zekerheid dat er voldoende voedsel zal gevonden worden, zelfs als de aardappeloogst eens mislukt. Met elektriciteit lukt dat niet zo aardig. Maar denk eens aan de gevolgen van een uitval van de elektriciteit op je eigen leven. Leverzekerheid van elektriciteit is een noodzaak, en dat kan je maar garanderen als je ook lokaal greep hebt op de productie. Kunnen wij aanvaarden dat de Haven van Antwerpen stilligt omdat de Fransen besloten hebben te staken en er geen elektriciteit meer geëxporteerd wordt?

Waarom Suez? Waarom zou een andere speler hier geen extra capaciteit kunnen uitbouwen, en op die manier echte concurrentie tussen de producenten scheppen? Maar nee hoor, E.ON mocht in België geen nieuwe centrale zetten, want dat zou het Suez-monopolie hebben aangetast en dat wou SP.A absoluut niet.

Verhofstadt heeft altijd het beleid van de état-PS gevoerd, geen linkser regeringen dan die van Verhofstadt.

De laatste jaren werd ons energie-beleid gemaakt door:
Paul Magnette (PS)
Freya Vandenbossche (SP.A)
Wathelet (PSC)

Laat me niet lachen. U doet de werkelijkheid oneer aan.

Het is onder Verhofstad en de kneuzen van de CD&V dat de Belgische kroonjuwelen van de electriciteitsmaatschappijen aan GDF-SUEZ zijn verkocht en het is GDF-SUEZ die aan een desinvestering doet om de prijs te kunnen opdrijven. En natuurlijk zullen Verhofstad en Leterme zeggen dat ze het niet wisten....wir haben es nicht gewüsst.

natuurlijk wisten ze dit, en ze hebben er ook actief aan meegewerkt. maar vergis u niet, de 'motor' achter dit alles is nog altijd de PS (Di Rupo was de 'echte' regeringsleider onder Verhofstadt ... ). Is het toeval dat alles richting Frankrijk gaat misschien?

Het is wel grappig dat er in Belgie steeds naar de groenere jongens gekeken wordt als het gaat over het energievraagstuk. Men weet sinds 1975 dat de kerncentrales in 2005 gesloten hadden moeten worden, en de groenen hebben enkel in de regering gezeten tussen 2000 en 2005 als ik het me goed herinner. Ondanks het feit dat ze toen in de regering zaten is het er toch op uitgedraaid dat ze nog steeds draaien.

De groenen hebben een kinderachtige schrik van kerncentrales, want ja in de jaren '70 veel actie gevoerd dus als ze nu hun kar keren zijn ze zelfs bij hun 7% kiezers de laatste geloofwaardigheid kwijt. Ze hebben zelfs nog liever kolencentrales dan kernenergie

De spa kan natuurlijk niet minder groen lijken dan groen, anders zijn ze hun bobo-stemmen kwijt

De cd&v heeft nogal 'goede banden' met de top van electrabel/suez (zie documentaire pax electrabel). Als je genoeg uitverkoopt aan de fransozen mag je op het eind van de carriere misschien een fauteuil-jobke gaan doen in parijs ;-)

De vld en nva kunnen niet snel genoeg op de knieen als ze iemand tegenkomen met meer geld dan zijzelf (weerom, zie pax electrabel docu)

En het vb die zien door de negers het bos niet meer


Gevolg: no way dat we in Belgie ooit een nieuwe centrale gaan bouwen. Dat dit volgens de ongewassen massa aan de groenen ligt is mooi meegenomen voor zij die het al 40 jaar lang vertikken om het probleem ten gronde op te lossen, rechts en links alike.

Ik plagieer het Weverke:

volgens de klassieke machtspartijen is de definitie van liberaliseren:
een staatsbedrijf van ons verkopen aan een staatsbedrijf uit Frankrijk en daarmee uit.