Liberalisering . Een Plop of een boemerang ?
 

De liberalisering wordt heel mooi voorgestelt , maar is het dat ook ?

Er wordt on wijsgemaakt dat de concurentie de prijzen drukt , maar toch blijven we de duurste van Europa in tal van geliberaliseede sectoren .

Comfortabel kan je het ook niet noemen dat een burger om de haveklap moet gaan uitvissen wie er wanneer goedkoper is .

Vandaag blijkt dat er in Uw factuur meer dan ooit een paar miljoenen verscholen zitten aan veredelde sponsering aan de overheid .

Believers en non believers . Ik vind het een bedrieglijke cinema die mij stress bezorgt , met mijn vrije tijd en mijn centen gaat lopen .

Om die reden komen adviseurs tot leven. Agentschappen die werk leveren aan lieden die verwarde mensen graag tot ontknoping willen brengen. Alles is verworden tot praat verkopen. Vraag maar aan beursanalisten die 1000 woorden en ettelijke grafieken nodig hebben, om uit te drukken dat ze het simpelweg ook niet allemaal weten.

De waarheid is dat er in België amper iets geliberaliseerd is. Het is alleen anders-geëtatiseerd om in overeenstemming te zijn met Europese richtlijnen terzake.
Maar neem nou Belgacom: voor 50% in handen van de Belgische overheid. Dat brengt jaarlijks zo een 400 miljoen Euro binnen aan dividenden, naast de BTW (21% op 6 miljard omzet). Logisch dat de federale overheid niet graag heeft dat er veel concurrentie komt, want dan snijdt ze in haar eigen vel.
Hoe ging de federale overheid om met de liberalisering van het vrachtvervoer? Inderdaad, ze stichtte het overheidsbedrijf ABX dat de sector kapotmaakte en uiteindelijk met gigantische verliezen diende verkocht te worden. Voor de rest werd een onwerkbare struktuur opgezet om zo veel mogelijk socialisten een schoon postje te kunnen geven.
Liberalisering van de energiesector? 2/3 van de kostprijs van de elektriciteit komt niet aan de producenten toe. RWE en E.ON werden actief gesaboteerd toen ze probeerden in Vlaanderen extra capaciteit uit te bouwen. Want de hoge tarieven van Electrabel en Luminus spijzen de staatskas. Inclusief de "nucleaire rente" natuurlijk.

Een echte liberaliseringspolitiek zou de prijzen hier snel naar het buitenlandse niveau kunnen brengen. Maar dat zou de overheid wel een paar miljard Euro inkomsten kosten. Een groot deel van de hoge prijzen is met andere woorden gewoon een verkapte vorm van belasting.

België is een enorm schizofreen land. I love it.

49% is in handen van de privé bij Belgacom. Maakt winst, maar dat is niet moeilijk, als niemand je ook maar iets in de weg legt qua prijzenpolitiek.
ABX werd opgericht door onze beroemde Schouppe, het was zijn bevoorrecht speelgoed, betaald door de belastingbetaler. Nooit winst gemaakt.
In de energie sector begint de liberalisering nu pas, maar enkel omdat ze klanten verliezen, dus door druk van de consument.
Graag een beetje objectiever oordelen, want het zijn niet alleen de rechtse sossen die zich het geld toe eigenen. Kijk in alle parastatalen, vooral die van de distributie van de energie, die ze nu ook aan het voorbereiden zijn op privatisering, wie in de bestuursraden zetelen en je beseft dat alle partijen, de koek mooi hebben verdeeld.
En wat je commentaar over de BTW betreft, die word altijd en in gans Europa, volledig door de consument betaald.
Om kort te gaan, de gewone burger is enkel goed om de opbouw en netwerken te financieren met staatssteun, maar van het ogenblik dat er winst gemaakt word, mag hij daar niet van mee profiteren.

Pleit je nu voor een verdere uitverkoop aan Frankrijk van Belgacom, Eandis, ELIA, NMBS, De Lijn, Aquafin, ... ?

We herhalen het nog eens, wat we gepikt hebben van het Weverke:

de machtspartijen denken dat de definitie van liberaliseren is: verkopen aan een Frans staatsbedrijf.

Ik heb nog meegemaakt welke muur van onbegrip de RTT (voorloper van belgacom) was voor de klanten èn voor moderne technologie.

Privé banken ? Dexia was privé denken jullie ? Mijn gat ja.

Stel je het volgende voor:
we 'nationaliseren' het vrachtvervoer naar het beeld van de nmbs.

Dan mogen op de autosnelwegen enkel vrachtwagens van de nmvv (nationale maatschappij voor vrachtvervoer).
Die mogen enkel bestuurd worden door camionchauffeurs-"ambtenaren", die hun job moeten leren hebben in een scholing van de nmvv.
En om dat allemaal te runnen, maken we een mooi soort van ministerie van nmvv ... met de nodige directeurs, politiekers enz. ...

Wat zal dat goed zijn voor den arbaaider, voor de verkeersveiligheid, voor de economie, voor de tewerkstelling ....


De naïevelingen van geneeskunde voor het volk zijn brave mensen, daar niet van.
Maar zouden we alle geneeskundigen 'nationaliseren' ?
Herinneren zich sommigen nog hoe het er aan toe ging in het leger, tijdens hun soldatentijd ?

Hoe ga je die verkoop aan Franse staatsbedrijven voorkomen ? Je kan nog al moeilijk pleiten voor verdere privatisering van overheidsbedrijven en parastatalen en de hoogste bieder uitsluiten.

Het feit is dat Frankrijk wél een industrieel project heeft en België niet meer. Dat is de realiteit, zonder te oordelen of dit nu goed is of slecht voor een land.

De overgang had dermate begeleid moeten worden dat er werkelijk sprake kon zijn van een vrije markt met een vrije keuze ...

bijvoorbeeld de mobiele telefonie is al iets beter geregeld ...

Het was wel de privé die dat geld vergokt heeft. Of wil je nu verklaren dat de staat, wij de burgers dat gedaan hebben.

Waarom neem je nationaliseren zoals rechtse klootzakken iets nationaliseren, er bestaan verschillende manieren om dit efficiënt te doen, maar door je indoctrinatie van het rechts gedachten goed kunnen zelfs hoog geschoolden zich geen andere manier meer voorstellen.
De transport sector gaat in België ook volledig op zijn gat en dit door jouw verafgode, Europese klungelaars.

Deze dokters plunderen de mutualiteiten en de zieken tenminste niet gelijk sommige anderen.
En ze bewijzen al decennia lang, dat ze desondanks heel goed leven.
Je bent toch voorstander van het bezuinigen in de gezondheid sector.
Wel dit is al een manier.

Wil je nu verklaren dat het er in het leger nu nog aan toegaat, zoals vroeger in de tijd van de dienstplicht?

De liberalisering is een grote flop die we als een boemerang in iegen aangezicht zullen krijgen.


Het model dat ik voor heb is niet echt een staatsbedrijf maar een soort vzw , die dus geen winst wil maken en die geen belasting betaalt , die enigzinds onder controle staat van de overheid , maar waar je onderzijds een systeem inplant om de competiviteit op peil te houden . UITERAARD enkel voor een paar basisproducten . Het zou echt idioot zijn om op die wijze de hele markt te gaan beheren !!!

Iets waar we vandaag geen enkele vat op hebben is , wat het vb wat gas kost als het over de grens komt ( inkoopprijs ) dus zou ik deze producten aanreiken aan inkoopprijs + distributiekost . dan heb je de winst en de btw niet . Uiteraard moet die distributie efficient gebeuren , en daar zijn vele vragen bij als de overheid dat zou doen , en terecht , dus zou ik werken om die ziekte te genezen of in te dijken .

Wat men vandaag doet is het product uit handen geven dmv de liberalisering er winst en belasting op winst en btw aan toevoegen , en gelijktijdig ziet men dat de prijs te hoog is en dan gaat de overheid dat terug geven via tal van subside ( nu laat me dat wel een beetje idioot noemen , belastingen en btw vragen en dan dat terug geven via subside .)

Dan heb ik nog een heel gedurfde opmerking , waarvan ik weet dat vele reacties gaan koken .

VB een vzw gecontroleerd overheids bedrijf , wordt het nieuwe waterbedrijf . en heeft 10.000 mensen in dienst .Laat ons ervan uitgaan dat de netto loonkost niet exuberant is maar wel behoorlijk betaald maar het is een zelfstandige vzw en dus niet met de voordelen en pensioenen zoals de huidige abtenarij en afroomers .

De privé legt het zweepje erop of gooit er wat rotte appels en profiteurs uit ,en kan dat doen met 7000 mensen .

Met het blinddoekje op moet ik van jullie aannemen dat het privé bedrijf efficienter is en goedkoper . ( efficienter , zou kunnen zijn ,als we er van uit gaan dat we geen efficient drukkings middel hebben om het vzw personeel goed te laten werken . goedkoper kunnen de 7000 vergeleken met de 10.000 zeker zijn ) Maar daar is ook een grote maar bij , als er aan het hoofd een batterij bestuursleden staan met een loon van 30.000 € per maand en een een manager met een loon , van 2.5 mijoen per jaar en daarboven op nog een aandelenpakket met devidenten , dan wordt de loonkost verschil van de 7000 man en de 10.000 man all heel wat kleiner .

Bemerking 2 De overheid verwacht van een dergelijk privé bedrijf behoorlijk wat inkomsten . Belastingen op winst en belastingen op arbeid .

Zo'n slimme en goed betaalde manager ziet dat laatste helemaal niet zitten , en wil meer winst maar minder belastingen . Stel , de belastbare winst is 1.miljoen € Wat doe hij ? Hij dankt 2000 man af en doet het in Belgie met 5000 mensen . de ander onmisbare 2000 zet hij in Indië in een kantoor en die doen daar aan een super laag loon alles wat ze online kunnen . Het privé bedrijf krijgt van dochter bedrijf Indianaa een factuur voor de 2000 mensen die daar werken en factureerd dat door aan de bruto loonkost van hier , en lapt daar nog 900.000 € bij . zeer goede zaak , want Manager kan een flinke winst genereren in Indië en wie weet ook daar nog eens flink met de vinger in de honing zitten .

Gevolg ,
1 De overheid misloopt de sociale bijdrage van de 2000 mensen die hier
minder te werk gesteld zijn .

2 De overheid moet die 2000 mensen wel werkloosheids vergoeding
uitkeren .

3 Het mist de belastingen op 1 miljoen € omdat het flink werd afgeroomd
tot amper 100.000 € soms gaan ze zo ver dat een vennootschap met
5.000 werknemers maar 965 € winst heeft en dus GEEN belasting
betaald . ( daar zijn voorbeelden van )

4 Er is een uitstroom van kapitaal ontstaan waardoor België armer is
geworden

5 2000 mensen + 3000 mensen = 5000 mensen zijn niet aan de slag en
verkeren in een situatie waar het mentaal achteruit gaat en waar niet
veel meer geconsumeerd wordt . Sociaal drama.

6 De economische omzet heeft een flinke klap gekregen .

7 Ondanks de voorgelogen prijsverlaging van het product waar ik geen
moer van geloof heeft de overheid een bevolking aantal die hun water
niet meer kunnen betalen en moet dat bijpassen via subside of via OCMW

8 5000 mensen zonder werk en met een laag vervangings inkomen ,
gaan minder vaak naar de bakker om een pateken , minder vaak naar
den beenhouwer om een god stuk vlees , en al zeker noet bellen naar de
loodgieter of de schilder . gevolg economische krimp Nr 2.

Punt 9 . In normale omstandigheden had de overheid de belastingen van die 5000 mensen in dat privé bedijf kunnen aanwenden om haar kerntaken te realiseren . Onderwijs - justitie - Stadsdiensten - wegenwerken - enz -enz . maar nu , moet die belasting dienen om 5000 , door U gecreere werklozen een uitkering te geven .

10 Bijgevolg kan dat geld niet aangewend worden om haar kerntaken te financieren .
Maar die kerntaken kunnen niet stop gezet worden en de belastingsinkomsten
nemen sterk af . DUS enerzijds stijgt het begrotingstekort en staatsschuld , en
anderzijds besparen op overheidsuitgaven waardoor er nog meer werklozen komen .


Ik mag dan wel een dommerik zijn die in Uw ogen, de prijsverlagingen niet wil begrijpen . De intelectuele liberalisering stort ons land wel in de afgrond . en wordt door de managers en de grote intelectuele afschuimers op een immorele manier leeggerooft .

AFGESTUDEERDE IMMORELE VOLKSVERAADERS noem ik dat .

Laat die 10.000 mensens waarvan 3000 zogenoemde meelopers eens aan het werk en ons land zal veel beter in balans blijven .

Of wil je de minder productieven uit moorden of verbannen op termijn ?
Of wil je de verschrikkelijke discriminatie van laaggeschoolden , net als in Indië in kasten indelen en dumpen ?

Veel schaamteloos leesgenot !!! aan de believers van de liberalisering.


DAAR HADDEN de slimme politiekers en arcitekten van de liberalisering geen rekening mee gehouden Hé Het zijn lompe beenhouwers die hun eigen vingers afkappen !
__________________
Indien je als student geen socialist bent , ben je geen mens . maar als je eenmaal volwassen mens bent geworden en je bent nog steeds socialist , dan ben je dom .

Hoeveel en welke politiekers, en voor welke zitpenningen, zaten in de Raden van Bestuur, en lieten begaan ?

Als het ACW nu tweemaal aan de kassa passeert, is dat "de privé", of zijn dat de politiekers van het ACW ?


Let op, in tegenstelling als wat je maar al te graag doet uitschijnen: ik verklaar de privé sector niet heilig, integendeel.
Ik verklaar ze 'menselijk', bijgevolg moet er stevige controle zijn.
Geen verstikkende (communistische ...) controle die er staatsbedrijven van maakt, maar een degelijke regulering.

Hoe zou het trouwens zijn met de machtspartijen en het voornemen om een preciese definitie en statuut te geven van een spaarboekje ?
Maar zelfs al blijven de machtspartijen schromelijk in gebreke, ik zal mijn weinige spaarcentjes nooit toevertrouwen aan een staatsbank.

De mobiele telefonie was een nieuw project zonder bestaande infrastructuur. Als je ziet dat 80% van de mensen een abonnement of herlaadformule hebben die meer dan 50% duurder is dan de goedkoopste dan kan je hier ook wel vragen rond stellen.

Nu ook in de mobiele telefonie is er geen sprake van verankering, buiten Proximus, 100% dochter van Belgacom dat voor 50% in handen is van de staat. Mobistar is in handen van de Frankrijk, Base in handen van Nederland.

Ik heb gezegd "al iets beter".

Bovendien had proximus een serieuze voorsprong. Niet in het minst omdat het kon aanleunen bij grote reuzenbroer.

Verder: hoe komt het dat die markt nog altijd ondoorzichtig is?
En zoveel duurder dan het buitenland ?

Nee maar de administratieve kosten verbonden aan de mutualiteiten kosten jaarlijks wel evenveel als alle remgelden die terugbetaald moeten worden van kosten gemaakt bij huisartsen.

Maar ja men moet toch jobkes kunnen uitdelen aan bevriende politici.

Wat ik met toch afvraag is het volgende:
Men klaagt er over dat ondanks de liberalisering telefonie niet goedkoper geworden zou zijn. En dat is vreemd, want telefonie is aantoonbaar veel goedkoper geworden. Ik kan mij nog de tijd herinneren dat wij thuis overdag niet mochten telefoneren, want dat was te duur. We moesten tot s'avonds wachten, want dan was de kost lager. En dan schreven we eerst op een papiertje wat we allemaal gingen zeggen zodat we niks vergaten en nog een keer zouden moeten bellen.
Dat is tegenwoordig toch wel anders.

Dus van waar komt die indruk dat telefonie tegenwoordig duur is?

Lees maar eens mijn uiteenzetting wat de gevolgen zijn van uw liberalisering die zelfs leid tot de duurste van Europa .

en stel dat er nu wat centimen goedkoper is ?

Wat is er best . door de stijgende werkloosheid . GEDWONGEN worden om VERPLICHT meer belastingen te betalen om de uitgaven aan uitkeringen door de overheid te dekken

OF de vrije keuze te hebben om met uw telefoon wat zuiniger om te springen en wat minder nutteloze gesprekken voeren aan telefoon .

Denk daar maar eens over na

Je zou die bedrijven ook op de Belgische beurs kunnen brengen. Of wacht, nee, we hebben niet eens meer een Belgische beurs. Hebben we ook al uitverkocht. Er zijn in ieder geval andere alternatieven dan uitverkopen aan onbetrouwbare Franse partners.
Voor Belgacom is er bijvoorbeeld interesse vanwege Deutsche Telekom.
Eandis, Infraxx kunnen perfect op de beurs gebracht worden. Elia zal ooit wel eens opgaan in een transporteur op Europees niveau, de koppeling van de netten wordt zo sterk dat dat moeilijk kan met nationale eilandjes.
NMBS: dat verdwijnt wel vanzelf als in 2019 de concurrentie echt vrij wordt in het passagiersverkeer. NMBS kan het niet. De Lijn zal uiteindelijk wel gedwongen worden het regionaal en voorstadsverkeer te organiseren in plaats van NMBS, terwijl de IC-verbindingen door NS, DB en SNCF zullen worden ingenomen.

Onze liberalisering is gefaald omdat de overheid eerst een monopolie heeft gecreëerd en vervolgens de "markt hebben opgesteld".

En is er dan helemaal geen liberalisering geweest in de rest van Europa?
Kom, laat ons eens nuchter nadenken. De liberalisering is er gekomen op aanstoken van Europa. In alle Europese landen heeft dat geleid tot beduidend lagere tarieven voor energie, water en communicatie dan in België. Wat is dan de meest voor de hand liggende conclusie:
1) Liberalisering kan niet werken; of
2) De Belgische politiek heeft er een potje van gemaakt