Is Ann Minne-Soete een pleister op een houten been of een goede zet?
 

N-VA heeft in Brugge Ann Minne-Soete naar voren geschoven als lijsttrekker na de affaire PVDD. Is dit een pleister op een houten been of een een goede zet?

Je zou ook kunnen vragen of er veel alternatieven waren. N-VA heeft in een aantal centrumsteden goed meegedaan met de klassieke partijen in het "opkopen" van bekende gezichten om bovenaan een lijst te zetten. Recentste voorbeeld daarvan is Kortrijk. In Brugge hadden ze dat ook gedaan met PVDD en zelfs voor veel geld. Maar nu dat plan is komen in het water vallen, en naar wat ik verneem de man nog steeds zijn afgesproken dikke wedde blijft krijgen kunnen ze moeilijk op vijf maand van de verkiezingen nog een wit konijn gaan zoeken en twee keer betalen voor hetzelfde. Dat is nauwlijks mogelijk. In die omstandigheden is het volgens mij zeer begrijpelijk om dan met een lokale kandidaat naar de kiezer te trekken. Nu nog na al die heisa een buitenstaander binnenhalen of een blokker recycleren (frank vanhecke bv om geen namen te noemen) zou totaal ongeloofwaardig geweest zijn.
Geen eenvoudige taak voor die dame, maar ze heeft de moed om haar verantwoordelijkheid hierin op te nemen. Dat is een eigenschap die bij een deel van de kiezers kan aanslagen.

Vermoedelijk geen slecht keuze dus, denk ik (als buitenstaander).

ten minste iemand op de eerste plaats zetten is een goede keuze, niet waar?

Kopen veronderstelt een prijs.
Graag namen en bepaling van de prijs.

Wat is veel geld? Bovenop zijn wedde als senator ?
Iets van bewijs ?


...
Het zou wel eens kunnen dat haar lokale verankering meer zal opleveren voor de gemeenteraadsverkiezingen.

De prijs ? Ben je vergeten dat PVDD in 2010 niet meer verkozen was in het parlement ? Maar zoals je zelf mee aangeeft : de wedde van senator, die heeft hij. Omdat hij ze krijgt van n-va, tot aan de verkiezingen van 2014. Dat was de deal. En als je als aficionado het reilen en zeilen van je partij echt kent dan weet je dat ook. Geen gespeelde onwetendheid aub.

aan haar ervaring te zien zal ze wel weten hoe de zaken lopen

Hoe lang denkt ge dat zijn wedde (gedeeltelijk) doorloopt bij het beëindigen van zo'n mandaat als senator ?

Verder: als werkgever is het heel vervelend om iemand te ontslaan wegens a) vermoedelijke en niet bewezen b) aangewreven feiten bij een vorige werkgever c) zelfs geen klacht, enkel maar persmededelingen dat er klachten zouden komen ....



Vroeger gebeurde lynchen ("straffen" wegens feiten gebaseerd op geruchten ...) op het dorpsplein.
Tegenwoordig ook in de pers, en ... in forums als het deze doet men al aardig mee.


Onder andere doet men op dit forum mee, door van afkopen te spreken, maar als men daarover wat uitleg vraagt, gauw over iets anders beginnen.

Dat is hier allemaal al eerder geschreven op dit forum. Een senator met <6jaar mandaat (hij was het van 2007 tot 2010) krijgt een uittredingsvergoeding die gelijk is aan één jaarwedde. Dat is dus bruto 104.000 euro. Dat jaar was dus over, Pol had dringend een nieuwe deal nodig die hem een vergelijkbaar inkomen gaf. Dat heeft hij gekregen van n-va, tot aan de verkiezingen van 2014.

En lynchen ? komaan... elke dag worden hier liberale, socialistische en katholieke politici voor verrader en corrupte maffia uitgemaakt. Maar als het eens gaat over een n-va politicus, dan zouden er plots wel fijngevoeligheden moeten in acht genomen worden ?

Voor de kortrijkse saga, de zoektocht naar een geschikte kandidaat die enkel wil (wou ?) afkomen in ruil voor de eerste plaats is ook al aan bod gekomen. Joseph doet-ie-het of doet-ie-het-niet Allijns heeft er een klucht van gemaakt van die omvang dat een lokale blog er een leuk stukje satire over heeft geschreven.

http://verdriet-van-kortrijk.be/index.php?serendipity[action]=search&serendipity[searchTerm]=Allijns&serendipity[searchButton]=%3E

@Peter1962
Mijn kritiek op het lynchen, voornamelijk van heet Polleke, was niet zozeer tegen jou bedoeld, maar wel tegen die mensen die zouden willen dat de nva, als huidige werkgever van Van Den Driessche, hem zou ontslaan, wegens de feiten die hem worden aangewreven in de werksfeer van zijn veel vroegere werkplaats.

Verder spreekt gijzelf wel over opkopen en over veel geld.

Daarom concreter mijn vraag:
wordt Van Den Driessche al dan niet markconform verloond ?

En over het opkopen: jouw link naar Kortrijk is moeilijk te snappen voor iemand die de situatie niet kent.
Zeg ons daarom eens duidelijker, in een draad liefst over Kortrijk, wie daar 'bekend gezicht' is, en voor hoeveel 'geld' die afgekocht werd van wie.

Wie Rombaux zegt in Brugge weet genoeg. 8-)

http://www.rombaux.be/

OK, fair enough. Ik kan je overigens enkel bijtreden dat de lynchpartij erover was. Dat zijn ze overigens (bijna) altijd, en dit over de partijgrenzen heen.
Over opkopen en marktconforme verloning, kijk, als je een een ex-parlementair binnenhaalt op basis van zijn eisenpakket (een parlementaire wedde tot de verkiezing van 2014) dan meen ik te mogen stellen dat dit geen "normale" praktijk is. Het is van alle tijden dat men kandidaten afsnoept, binnenhaalt, laat overlopen, met de promesse op plaats X op de eigen lijst. Zo werkt het nu eenmaal. Maar iemand binnenhalen met een wedde van meer dan 7.000 euro bruto per maand, van eind 2011 tot der verkiezing van 2014 enkel om hem in 2012 te kunnen inzetten bij gebrek aan eigen generieke kandidaten ? Ik denk dat dit niet marktconform is. Maar iedereen mag daar anders over denken natuurlijk.

Voor de kortrijkse saga, inderdaad, dat kan beter in een afzonderlijk draadje.