Groen over veiligheid kerncentrale Gravelines
 

Een nieuw rapport van Greenpeace stelt de veiligheid van de kerncentrale in Gravelines in vraag. Deze ligt op 30 km van de Westhoek en de Belgische kust. Oostendenaar en Kamerlid Wouter De Vriendt (Groen) is ongerust en zal bevoegd minister van binnenlandse zaken Joëlle Milquet (Cdh) hierover ondervragen. Groen is tevreden dat de Westhoekburgemeesters een overleg met de gouverneur beleggen om de veiligheid van de inwoners van de Westhoek en de kust te garanderen.

Het nucleaire complex van Gravelines is het grootste ter wereld. Bij een nucleair incident is de Belgische kust, de Westhoek en haar inwoners bedreigd. Een nieuw rapport van Greenpeace legt de vinger op de wonde. De zeer grote inventaris aan radioactieve stoffen in de kerncentrale, het gebruik van plutoniumhoudende MOX-kernbrandstof, het enkelwandig omhulsel van het reactorgebouw en de uitnodigende kwetsbaarheid voor terroristische aanslagen maken van deze kerncentrale volgens Greenpeace een van de meest risicovolle van Frankrijk. De officiële Franse stresstest, uitgevoerd in de nasleep van de ramp in Fukushima, laat volgens Greenpeace bovendien heel wat ongevalscenario’s buiten beschouwing. Bovendien zijn de zes reactoren 27 tot 32 jaar oud. Vier van de zes reactoren overschrijden daarmee de bij de bouw voorziene levensduur van 30 jaar, wat gepaard gaat met verouderingsverschijnselen en erosie.

“Fukushima moet ons de ogen openen voor de gevaren van kernenergie. Tot op een straal van 50 km werd de bevolking geëvacueerd”, zegt Kamerlid Wouter De Vriendt. “Het grootste kerncentralecomplex ter wereld ligt nochtans vlak aan de Belgische grens.” De Belgische en Franse autoriteiten moeten daarom zo snel mogelijk overleggen om de veiligheidsmaatregelen te versterken. Het Belgische nucleaire noodplan rept nu met geen woord over kerncentrales in het buitenland, wat onlogisch is gezien de korte afstand van Gravelines tot onze grens. Een radioactieve wolk stopt niet aan de landsgrenzen. Verder hopen we dat zowel in België als de nieuwe regering in Frankrijk resoluut het pad van de kernuitstap blijft volgen. Investeren in energiebesparing en hernieuwbare energie, zoals Japan en Duitsland doen, is de te volgen weg.

Kamerlid Wouter De Vriendt zal minister van binnenlandse zaken Joëlle Milquet zo snel mogelijk ondervragen over het nieuwe Greenpeace rapport.

Wouter De Vriendt, Kamerlid Groen
Bart Caron, Vlaams Parlementslid Groen
Mike Van Acoleyen, Voorzitter Groen West-Vlaanderen
Carlo Herpoel, Secretaris Groen West-Vlaanderen


Bron: politics.be

Dat kernenergie onveilig is laat zich gemakkelijk vaststellen: overal in Europa plaatst men kerncentrales zo dicht mogelijk bij de staatsgrens zodat in het geval van ongeval
het buurland minstens de helft van de rampschade zal mogen genieten...

Japan en Duitsland menen dat ze "zonder" kernenergie kunnen : zijn dat domme mensen?

Maar goed ik wil nog stellen dat er een "hoeveelheid" kernenergie noodzakelijk is:
maar dan zou men nieuwe centrales moeten bouwen met een zo klein mogelijke hoeveelheid kernafval en dan nog zodanig gelegen dat er in een omtrek van 90 km of meer geen permanente menselijke bewoning is...

Nou, kijk eens naar het kaartje van Frankrijk. Lijkt mij toch redelijk goed verdeeld, niet? Hoe zit dat trouwens in Japan, staan ze daar ook aan de grens? :-D
Natuurlijk staan ze wel vaak daar waar voldoende koelwater voorhanden is, dat spaart op koeltorens. En natuurlijk kan je ze moeilijk in het midden van Parijs zetten.

Bijlage 85758

Voor wat betreft Duitsland: ja. Duitsers zijn enorme angsthazen.

In Japan heeft de middenstand en KMO-sector al een noodkreet geslaakt om alstublieft de kerncentrales terug op te starten. Daar bestaat dus nog enige redelijkheid.

Waarom 90 km? Waar ga je dat trouwens nog vinden in Europa?

Een echt Greenpeace pamflet, vol leugens en overdrijvingen dus.
1) Grevelingen is helemaal niet het grootste nucleaire complex ter wereld. Wel het vijfde grootste.
2) Grevelingen ligt op 20 km van Duinkerken, waarom zouden we ons zorgen maken over de Westhoek die op 30 km afstand ligt?
3) In de VS heeft men ondertussen reactoren een verlenging van hun licensie gegeven tot 60 jaar! Na 30 jaar zijn reactorvaten dus nog lang niet aan vervanging toe. De rest van de uitrusting wordt overigens wel vaker vervangen, niet alles heeft een levensduur van 30 jaar.
4) De preventieve ontruiming in Fukushima gebeurde in een straal van 20km, niet een straal van 50km. Achteraf werd een zeer beperkte strook tussen 20 en 40km noordwest van de centrale ook ontruimd omwille van de nawerking van cesium-neerslag.
5) En waar hangt eigenlijk die uitnodiging aan de terroristen om eens snel een aanslagje te plegen?

Ik vind fonne zijn passie voor kernenergie heel ontroerend, zou er een Homer Simpson schuilen in onze Ned Flanders?

Ik vind het al ontroerend dat je het woord kernenergie zonder fouten kunt schrijven. Lang op moeten oefenen zeker?

Jij bent wel heel snel ontroerd hè fonne?
Dramaqueen die je bent...;-)

Ik ben voor kernenergie.

Waarom: Omdat kernenergie nog altijd de meest milieu-vriendelijke, de meest efficiënte en de goedkoopste manier is om elektriciteit te produceren. Je spreekt over enkele kubieke meters afval per centrale per jaar, 3 als ik het goed voor heb, that's it...

Volgens mij hebben de rampen in Fukushima (die gemakkelijk had kunnen vermeden worden door een doordachte plaatsing van kerncentrales) en Tsjernobyl nog altijd veel minder milieu-schade aangebracht dan dat de steenkool- en andere centrales door de jaren heen veroorzaakt hebben.

We gebruiken steeds meer elektriciteit, en dit zal in de toekomst zeker niet minderen, binnen een 10 �* 20 jaar rijden we allemaal met auto's op elektriciteit (of waterstof waarbij we evengoed elektriciteit nodig hebben om dit aan te maken), huizen worden 'slimmer' en wie weet wat er nog allemaal op ons afkomt. Ok, veel apparaten worden zuiniger maar er komen wel 10 andere in de plaats...als jullie denken dat je dit allemaal kunt opvangen met windmolens en inefficiënte zonnepanelen, je doet maar...

Het ergste is dat een of andere dwaze politieker die niet verder kan kijken dat zijn neus lang is, die zich daarbovenop laat beïnvloeden door de publieke opinie omdat hij/zij bang om stemmen kwijt te raken kan beslissen welke richting we uitgaan. Zulke zaken zouden moeten overgelaten worden aan een serieuze denktank, met echte intelligente mensen, het soort waar er maar een tiental van op wereld rondlopen...



Dat die mannen van Greenpeace zich bezighouden met de zaken waarin ze wel nuttig zijn, het leegvissen van de oceanen onder andere.

Nog iets, die geitjes vinden dat ook niet plezant dat ze continu geschoren moeten worden om dat die klootzakken geen andere sokken willen dragen, maar daar denken ze weer niet aan, de onnozelaars :evil:

;-)