Franse rijken parkeren fortuin bij ons!
 

http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/...e-banken.dhtml

Voor al onze kwatongen die beweren dat de "rijken" bij ons worden weggepest: wat hiervan te denken...

Volgens mij is het hoog tijd voor een homogene Europese fiscaliteit, mekaar beconcurreren (al is het deze keer in ons voordeel...) is geen goed signaal.

meevaller voor elio, jammergenoeg
maar dat kan ook een les zijn voor dirupo: stop met kapitaal te belasten, en arbeid te belasten, en maak werk van consumptie en energie en ongezondheid en vervuiling te belasten

Holalala, de armoede gaat in ons land pijlsnel verdwijnen. Volgende week in HLN : "Belg heeft gemiddeld 356.000 euro op spaarboekje staan!" :-) Ik voel me al rijk.

Consumptie en energie belasten gaat hetzelfde effect hebben als arbeid en kapitaal belasten vrees ik. Ongezondheid en vervuiling kunnen misschien wel positieve resultaten leveren.

nee mok: als je consumptie belast, belast je gewoon de chinese productie die nu zonder lasten op arbeid of sociale lasten binnenkomt. Dan kun je de sociale lasten op de lonen PROGRESSIEF maken vanaf het minimumloon tot 500.000euro, zoals in een normale wereld de hoogste belastingschaal op 500.000euro ligt

Inkomtenbelastingen ipv van belastingen op arbeid die verschilt van belastingen op "andere inkomsten". Belastingen op toegevoegde waarde voor basisvoeding op nultarief,
luxegoederen vehogen. Vennootschapsbelastingen afschaffen, slechts de dividenden e.d. die naar het buitenland gaan of uitbetaald worden belasten zoals alle ander "inkomsten".

Ik denk dat zulke vereenvoudiging het ganse systeem rechtvaardiger en doorzichtiger zou kunnen maken.

In plaats van die Europese bureaucratische moloch nog te versterken, gewoon de dwangmaatregel van vrij verkeer van goederen, diensten, mensen en kapitaal in de EU afschaffen + verbod invoeren op het overbrengen van kapitaal naar het buitenland. Nationale munten, nationale fiscaliteit gekoppeld aan zo'n overbrengingsverbod. ;-)

Volgens mij is dit wel een zeer opmerkelijk bewijs dat de Eurozone faalt en dat dus alle grenzen gewoonweg terug dicht mogen. Bijgevolg mag het Eurozone project en de dictatoriale fiscale unie uiteindelijk naar de prullemand verwezen worden. Maar ja, inderdaad, zoals onze vriend Barroso zei : dat er "in elk systeem uiteenlopende opvattingen bestaan".

Dikke 2 !

En wereldoorlog 3. Akkoord!! /sarcasm.

Verbod om de "nationale" munt uit te voeren hoort hier zeker bij met als gevolg het bemoeilijke van buitenlandse handelk invoer zowel als export.
België, Vlaanderen en alle andere staten op deze planeet zijn en kunnen geen autarktie vormen (zelf in alle behoeften van hun bevolking voorzien).

Het was zo'n doodgeboren project om een wereld in te delen in een (klein) aantal zelfbedruipende entiteiten (die dan absoluut geen politieke inmenging van "buitenaf" zouden behoeven).

De eenvoudige waarheid is dat we met zijn allen slechts één mensheid zijn
en onze toekomst totaal afhankelijk is van een zo hoog mogelijke graad van samenwerking. Of willen we terug naar een fedodale tijd van elkaar beoorlogende mini-staatjes en een eeuwiuge oorlog (100jarig, 80jarig, 30jarig...eeuwenlang durende elkaar opvolgende kruistochten maar dan met MWD)

En mogen we ook weten waarom, mijnheer de topeconoom?

Handel zal misschien wat stroever verlopen, maar dat is ook de bedoeling. We mogen immers niet vervallen tot een pure handelseconomie. Bovendien ontstaat de mogelijkheid om zo een gepast beleid te voeren waarbij via invoerquota, heffingen,... allerlei bijsturingen kunnen gebeuren zodat de bevolking beter kan beschermd worden.

Ik heb nooit beweerd dat we een volledige autarchie zouden moeten vormen of dat het mogelijk zou zijn deze te vormen. Ik beweer wel dat nationale productie waar mogelijk te verkiezen valt boven internationale en dat stevige regulering van handel eigen welvaart kan beschermen.

Mensen die denken dat ze gewapend conflict kunnen uitroeien, zijn aan het dolen. Mensen die denken dat ze conflict kunnen uitschakelen door gans de wereld afhankelijk van elkaar te maken via handel, zijn gewoonweg gek.

Er zijn maar 3 taksen nodig:

1. Een heffing op CO2 die in de productieketen werd uitgestoten zou veel meer economische activiteit stimuleren, en zou functioneren als een soort invoertaks tegen Chinese rommel. Kan ook helpen.

2. Een heffing op financiële transacties (Tobin)

3. Een heffing op energieverbruik.

Kan je meteen de te hoge arbeidslasten wat verlagen, en takseer je onnozele consumptiepatronen terwijl je slimme productie stimuleert.

het probleem is eerder dat je voor alles een verschillend tarief hebt, en dat je zo communicerende vaten maakt. Danmaak je wetten die dit bestempelen als fraude of simulatie, terwijl het gewoon het gevolg is van de wetten. Dus om te beginnen moet je zorgen dat er een jammergenoeg FLAT TAX bestaat op ALLE INKOMSTEN niet akkoord hoor, suiker is het grootste vergif voorons lichaam die erbestaat en mag rustig getaxeerd worden zoals alcohol, daarentegen zie ik een nultarief ontstaan voor groenten fruit, en waterzoiets, maar gooi eens het luxeconcept overboord, dat is een jaloezieaspect.Is een verwarmingsketel een luxe ? en toch wordt die 21% belast... capité Je kunt moduleren naargelang een voorwerp bvb fossiele brandstoffen verwerkt, of naargelang een voorwerp een toegevoegde waarde schept in de economie... (vb naaimachine, robot stofzuiger) of naargelang een toestel vervuilt (A,B,C,D...) equitaxeren zorgen dat niemand dubbel betaalt en niemand teveel of teweinig, dus dividend taxeren is een goeie maar pasop met woningbouw straks bouw je nog goedkoper via uw patrimoniumvennootschap in elk geval je moet het flink uitdebatteren en vooral goed simuleren en berekenen...

een CO2taks en ook inderdaad een cumulatieve CO2btw die dus corrigeert en schat hoeveel CO2 verborgen zit in een produkt. EN zorgen dat alles dat in Belgie gebruikt wordt evenveel CO2 btw betaalt zou in elk geval een gigantische drive kunnen zijn om te zorgen dat we energieefficienter zijn niet alleenin ons verbruik van fossiele grondstoffen, maar nog meer een hefboom hebben naar de productie, en onze jhefboom zelfs exportere"n...in feite ben ik tegen zo'n taxacties, omdat ze gewoon wildweg een tax heffen op een trade of een handel, en dat handel in principe zo efficient mogelijk moet gemaakt worden, dus je maakt de handel daarmee minder efficient. Wat wel kan belast worden is de netto-winst op financiele transacties, die zich gewoon bij het inkomen van een vennootschap kan voegen en gewoon netto kan belast worden.dat is hetzelfde als die CO2 takseren, als je CO2 takseert takseer je al het fossiele energieverbruik van elk boostammeke, ieder steenkooltje tot elk meterke aardgas en ieder druppelke mazout. Je moet vooral vliegreizen, en scheepvaart en verwarming correct belasten.. Daar zit de grootste fout in onze maatschappij. Net zoals je ELKE VZW moet belasten zoals een vennootschap, en net zoals je ELKE dienst moet belasten met 21% zowel de overheidsdiensten als de privédiensten, zowel de advokaten als de consultants... Het kan niet dat re twee discriminerende systemen in stand gehouden worden

Wat ik vooral denk is dat we een VERLATINGSBELASTING moeten heffen, al wie belgie wil verlaten mag 35.000euro betalen voor zijn deel van de staatsschuld af te lossen.

Want kijk stel u voor: morgen verlaten er 9miljoen belgen, belgie, er blijven 1miljoen gepensioeneerde over, en 1miljoen allochtonen met 360miljard schulden... Hoe gaan die dat betalen??

Gemeenschappelijke projecten als de EU en de eurozone brengen heel wat voordelen én nadelen met zich mee.

Voordelen zijn (1) de administratieve vereenvoudiging op economisch vlak en (2) de comparatieve voordelen uit specialisatie en ruil, ieder doet wat die goed kan ten voordele van ieders welvaart.

Het nadeel is de concurrentie tussen staten die ontstaat, die ervoor zorgt dat de lidstaten 'om het asociaalst' moeten zijn om concurrentieel te kunnen zijn. Concurrentie tussen staten is iets heel anders dan concurrentie tussen bedrijven; dat laatste zorgt voor lagere prijzen en degelijkere producten, goed voor alle consumenten, terwijl dat eerste louter voordelig is voor de winst van rijke ondernemers, ten koste van alle anderen.
Dat instellen van een asociaal beleid in naam van de concurrentie haalt absoluut niets uit als we het met zijn allen doen. We krijgen dan een asociaal beleid, en niemand wordt meer concurrentieel ten opzichte van hun sterkste concurrenten. Het woord 'concurrentieel' heeft als functie te misleiden, zodat rijke ondernemers rijk kunnen blijven worden op de kap van de rest van de bevolking. Dat is al.

Om niet weggeconcurreerd te worden, hebben we twee keuzes: zelf inleveren (en uiteindelijk kapot geconcurreerd worden) of de anderen vooruit helpen. Willen we niet inleveren, dan moeten we af van nationalistische denkkaders. Dan moeten we streven naar meer gemeenschappelijk, niet alleen naar de voordelen en nadelen daarvan, maar ook naar het wegwerken van de nadelen ervan; niet alleen het vergemakkelijken van concurrentie, maar ook het vergemakkelijken van sociale bescherming.

Concurrentie is goed, vooral tussen staten


Hoe kunt ge daar nu tegen zijn vraag ik me af...of gaan we heel de eurozone herscheppen naar het beeld en de gelijkenis van de borinage?

En onze topsporters verhuizen naar Monaco ...