Het verhaal van onze politieke partijen in één woord.
 

Het verhaal van CD&V/CdH/PS/sp.a/Ecolo/Open VLD/MR/Ecolo/Groen/PVDA+/LDD in één woord samengevat.

Als je jezelf kan vinden in de samenvatting kan je de optie selecteren. Er zijn meerdere opties mogelijk.

Er klopt iets niet met uw enquête :-P

(edit: en néén, ik heb het niet over de taalfouten.)

De discussies tussen de diverse partijen lijken me dikwijls discussies over het geslacht der engelen : vooral als ze plots ambities hebben om "grote volkspartij" te worden en naar het midden opschuiven. Elke partij roept zo nu en dan precies het tegenovergestelde.

Rechts beschuldigd links van regelneverij en tegelijk van permissiviteit
en vice versa..

1/ de vraag is geladen. Iemand die zich erin vindt zal zichzelf simpel verklaren.
2/ de antwoorden zijn openbaar, waardoor deze "simpele ziel" zichzelf voor het hele forum simpel verklaart.
3/ geen enkele stelling heeft enige vorm van relevantie met de betreffende politieke partijen

De essentie van de politieke partijen evolueert allemaal naar het centrum. Dat is niet iets wat ik uit mijn duim zuig maar dat veel wordt aangehaald. Dit geldt echter niet voor de extremen. Dit extremisme zal ooit opnieuw zegevieren in Europa.

Ik doel hier niet op de piratenpartij in Duitsland, die geen enkel essentieel beleidsthema heeft uitgewerkt in haar programma.
Ik doel hier ook niet op het Vlaams Belang, die halfslachtig pronkt methet vage "derde weg" model.
Ik doel hier ook niet op de N-VA, waar een Siegfried Bracke aan de top potsierlijk verklaard dat hij averechts is.
Ik doel hier ook niet op Jean Marie Dedecker, die niet eens zijn eigen clan kan bij elkaar houden.
Ik doel hier ook niet op Groen/Ecolo, waar niemand kiest voor de zelfontbering door hun gas- en elektriciteitsaansluiting op te zeggen.

Ik denk dan vooral aan de occupy en indignado bewegingen. Deze hebben op moment nog geen leiding en hebben nog niemand gevonden om hun kar te trekken.

Het is niet omdat je een antwoord kiest op vragen waarvan dat op voorhand gesteld is dat ze gesimplificeerd zijn dat je jezelf hiermee simpel verklaard.

Ik heb de laatste optie voorzien voor deze visie.

Het verhaal van de politieke partijen loopt hopelijk naar zijn einde toe.

Inderdaad.
Politieke organisaties, om met gelijkgezinden ideeën over maatregelen en strategieën uit te wisselen, zijn positief. Politieke partijen, waar je loyaal aan moet zijn om in de politiek te kunnen geraken, zijn een hindernis voor nieuwe ideeën in de politiek.

Hoe gaat u vermijden dat uw 'politieke organisaties' niet onvermijdelijk terug naar een politieke partij evolueren (IJzeren wet van de oligarchie e.d.)?

De indignado's vertegenwoordigen nauwelijks 1% van de samenleving, zijn vrijwel allen uitkeringsverslaafd of werkloos en hebben geen constructief verhaal. De 99%, wij dus, gaan ons van de indignado's niet echt iets aantrekken.
Daarnaast gaat geen enkele leider zijn nek uitsteken voor 1% die staat en economie wil vernietigen, zelfs voor een wannabe dictator is dat geen nuttig uitgangspunt.

Je praat dus over een vocal minority van anarchisten die hun kans geroken hebben om in de media te komen. Eveneens heb je illegalen die de beweging hijacken voor een werkvergunning in het traditionele systeem. Zelfs met leider is dat zootje ongevaarlijk.

Ik ben vooral benieuwd naar de dictatuur van de verliezers in 2014. Di Rupo II zou wel eens de democratische legitimiteit van Belgique wereldwijd kunnen ondermijnen.

Door de verkiezingen en zetelverdeling om te vormen: geen lijsten, enkel personen, om op te stemmen. Dat kan op meerdere manieren uitgewerkt worden. (Als je wilt, leg ik gerust uit hoe ik het zou uitwerken.)
Politieke organisaties zijn een goed iets. Enkel verplichte loyaliteit aan één van hen zou niet mogen moeten. Ik kan niet tegenhouden dat sommige organisaties terug een politiek systeem met partijen willen uitbouwen. Het is aan ons allen om niet op mensen van die organisaties te stemmen, als we dat ondemocratisch obstakel -dat bovendien corruptie in de hand kan werken- niet terug willen zien verschijnen.

En dan zijn er natuurlijk altijd die geen poll nodig hebben om in simplistische uitspraken te vervallen :lol:

Dat klinkt inderdaad als een aanzet tot oplossing; ik zou graag eens vernemen hoe u dat concreet georganiseerd zou willen zien.

Het probleem is dat sterk gestructureerde partijen vaak succesvoller zijn dan losse samenwerkingsverbanden, en dat slechts een extreem kleine minderheid van de kiezers de stemkeuze laat bepalen door de manier waarop partijen of organisaties intern georganiseerd zijn.

Spijtig dat n-va en vb er niet bij staan.

Mijn excuses voor deze vergetelheid. Ik heb mijn hart niet zo vol van deze partijen, daarmee dat mijn mond er niet zo snel van overloopt.

1 woord voor de Belgische politiek?
Ik kan zo een reeks woorden die de lading wel dekken opsommen

Corrupt
Zakkenvullen
Incompetent

Moet ik verder gaan?

Het verhaal van de maffiabende dus? ;-)

Aangezien het synoniemen zijn vat dit het verhaal van de politieke partijen goed samen.

De enquêtevraag is via welke weg onze politieke partijen tot die corruptie komen.

En de invoering van het BROV (Bindend Referendum Op Volksiniatief) als wettig en wettelijk beleidsinstrument?

De zoveelste troldraad met een onozele vraagstelling.
Start een draad, zorg dan om te beginnen dat je geen debiele taalfouten maakt.

" De enquêtevraag is via welke weg onze politieke partijen tot die corruptie komen."

Eentje om in te kaderen. Wat bedoel je hier eigenlijk mee ?
Hou toch eens op met die ONZIN.