Alexandra Colen, jaren geleden in debat met prof. Vermeersch :

• - Alexandra Colen: "Ik ben christen en interpreteer de bijbel als het letterlijke woord gods waaraan niet te tornen valt."
  
  - Etienne Vermeersch: "Mevrouw Colen, dan bent u de eerste die uw mond moet dicht houden, want in de bijbel staat dat het woord te voeren de man past en niet de vrouw.".

Ha ha ha! Dat is nog eens debattechniek waar het Blok wat van kan leren.

Vreemd trouwens, dat Colen de bijbel niet aanklaagt in verband met vrijheid van meningsuiting.

ROFL! :rofl:

:rofl:

de bijbel, al even achterhaald als de koran. ;)

Voor simplistische broekventjes als jij is allicht zowat alles dat wat begrijpend leeswerk vraagt achterhaald. De Bijbel is niet "achterhaald" voor wie dat kan en wil interpreteren ipv letterlijk te lezen. Dat neemt niet weg dat ik het het christendom als joodse spinn-off in Europa verwerp als zou dat mijn geloof moeten zijn.

Leer dan ook eens consequent te zijn en de koran ook niet letterlijk te lezen.

Tiens, sinds wanneer heb ik de Koran gelezen?!? 8O :roll:

Niet dus, zoals ik me wel kon inbeelden. Vel er dan ook geen oordeel over. Of was dat jij niet die de koran als achterlijk afstempelde? Ik zal mis zijn, sorry.

Heb indertijd wel een cursus Niet-Westers recht gehad waarin stukken uit de Koran en de Sharia behandeld werden.
Ik hoef dat niet te lezen om te weten en te oordelen dat de islam niet Europees is en hier bijgevolg niet thuishoort, gematigd of fundamentalistisch speelt daarbij geen rol.
Neen, ik zou de Koran niet als achterlijk bestempelen, wel als gevaarlijk, of toch gevaarlijker dan pakweg de Bijbel. De islamwereld heeft een beschaving voortgebracht die een korte tijd een hoge mate van ontwikkeling en bloei kende, maar is daarna afgetakeld zoals alle inferieure beschavingen. Maar het is niet omdat de islamwereld nu een inferieure beschaving voorstelt dat de Koran "achterlijk" zou zijn.

er is een verschil tussen een achterlijke Koran en mensen die de Koran achterlijk beleven..

Voor één keer kan ik het akkoord zijn met je gebrabbel. De koran is gevaarlijk. Ik vind de islam zelfs gevaarlijk. Maar ja, ik vind dan ook alle godsdiensten potentieel gevaarlijk.

Uw gezever over inferieure cultuur en zo, mja, laten we daar maar over zwijgen. :roll:

De Bijbel is wel degelijk achterhaald. Wie natuurlijk vindt dat de waarheid ondergeschikt is aan respect voor tradities, zal het Christendom blijven respecteren (ook al is dat nergens voor nodig).

Tja . en met één uit de context getrokken citaat veroordelen ze je dan :evil:

Zie maar wat er is gebeurt met die twee homo's die zijn opgehangen.

Vanwaar plots die extreem-rechtse bezorgdheid voor homo's? :?
En wat heeft dat te maken met de bijbel of de koran?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nick6502 on 27-07-2005 at 19:42 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door daiwa Zie maar wat er is gebeurt met die twee homo's die zijn opgehangen. Vanwaar plots die extreem-rechtse bezorgdheid voor homo's? :? En wat heeft dat te maken met de bijbel of de koran?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door daiwa Zie maar wat er is gebeurt met die twee homo's die zijn opgehangen. Vanwaar plots die extreem-rechtse bezorgdheid voor homo's? :?[/size]

[/edit]

Wat is daar consequent aan? Volgens de Islam is de koran het woord van god en dient letterlijk geinterpreteerd te worden.
De bijbel is dat niet.

Dus de bijbel staat vol bullshit, maar dat mag omdat je het toch moet 'interpreteren'?

Eigenlijk spijtig dat Freethinker niet vermeldt wat madam Coolen daarna nog te zeggen had...

Denk er eens vrij over na ... ;)

Ze begon te bleiten want Vermeersch is onklopbaar.