Het hoger onderwijs onder vuur?
 

Vandaag is er een discussie opgestart met betrekking tot de eventuele maatregelen van de KUL in de organisatie van het academiejaar.
Dit lokte op het internet heel wat reacties uit. De indruk die ik daar bij had was dat velen kritisch zijn ten opzichte van het hoger onderwijs, enkele aangehaalde zaken: studenten zijn lui en drinken te veel, dat kost heel wat geld, vroeger lag het niveau hoger, in de industrie zou de efficiëntie (lees: hoe snel iemand een diploma haalt) heel wat hoger liggen, studenten moeten maar tegen die hoge werkdruk kunnen,... Toegegeven, ik heb er de cliché's uitgehaald, maar ze treffen.

Mijn vraag, hoe zien jullie het hoger onderwijs van vandaag?
Wat stuit jullie tegen de borst en wat vinden jullie goed?
Meer concreet ben ik ook nieuwsgierig naar jullie visie over de functie van het hoger onderwijs. Is die functie economisch, traditioneel geïnspireerd, pedagogisch of...?

fetisch?

Hoevelen werken er niet dankzij een hoog diploma in zaken of besturen waar ze geen één dag voor geleerd hebben?
Vrij veel; en ze nemen de betere plaatsen terwijl ze er niet thuishoren.
Dat is diploma fetisch.

Wel , als ik het café en terrasjes bezoek zie als ik door de schoolbuurten rij , en ik woon aan een hoge school , dan stel ik me wel eens vragen ook hun feestdag als de Honderd dagen is alucinant voor opvoeding .

In een technische onderwijs moet men zo hoog van den toren niet blazen . Ik weet nog dat wij vaak onze pauze inkorten om de praktijkzaal proper te houden of aan onze praktische oefeningen al voorbereidingen troffen .

Aan wat ligt dat dan?
Bereidt het onderwijs onvoldoende voor op de arbeidsmarkt?
Of, gaat het om de machtswellust van mensen die studeren?
Of, zijn er nog andere redenen die u ziet?

Te veel jongeren gaan naar de universiteit omdat ze tegenwoordig de universitaire diplomas uitdelen. Kan ook moeilijk anders als universiteiten geld krijgen op basis van het slaagpercentage. Dank u VDB. Het niveau gaat zienderogen achteruit. Hoe kan je nu achter een gedrocht als de HUB staan. Wat is het nu? een hogeschool? een universiteit? Het is een instelling met het opleidingsniveau van een hogeschool en je krijgt er een universitair diploma mee. Triest is dat. Universiteiten horen elitair te zijn. Niet op het vlak van financiele capaciteiten, maar zeer zeker wel op het vlak van intellectuele capaciteiten en dat is niet langer het geval.

Waren ze ooit wel elitair? Hoe dan? Vroeger gingen de rijkeluiskinderen naar universiteiten en sinds het doel "onderwijs voor iedereen" heeft iedereen toegang tot hen.

Dit zijn toch wel heel leuke en interessante vragen hoor .
Natuurlijk heb ik hier een slechte reputatie prsies omdat ik intelectuelen in vraag durf stellen .

Vanuit mijn werkomgeving heb ik een diepe band en inkijk in de wereld van de supermarkt en hun personeel .

Vele bedrijven nemen om rekjes te vullen en om promotie pakketten te plaatsen vrij hoog opgeleide mensen aan om dat nochthans niet zo ingewikkeld werk uit te voeren .

Ligt dat omdat er heel wat mensen zijn die wel een hoog diploma hebben , en alsnog de job met hoge vereisten niet aankunnen .

Misbruikt men het behalen van een hoger diploma om een evenwaardige job van een lager opgeleide af te snoepen ?

Of stat dat hoger diploma absoluut niet garant voor de ander praktische basis inzichten die jobs met verantwoordelijkheid en kennis wel nodig hebben .

Vind me een diploma noodzakelijk om niet te moeten werken met de handen , en gewoon een beetje de baas te spelen ?

Kijk dat is wel zeer opmerkelijk dat mensen een eerlijke kijk hebben en dat durven uiten .

Op de Filipijnen krijgen de kinderen met de beste resultaten van de klas , financiele kortingen of gratis onderwijs in het volgend leerjaar .

Zo doen mijn neefjes gemotiveerd door de ganse familie hun uiterste best en kunnen een veel betere school aan dan ze zich normaal zouden kunnen permiteren . hogere en betere scholen zijn er vrij duur , maar ook de armen krijgen kansen wand als ze echt wel aantonen dat ze het kunnen en waardg zijn , is hun volgend klasjaar nagenoeg gratis . En , er wordt echt geblokt en gewerkt , of het feest is over want papa en mama hebben de centjes niet .

Als je natuurlijk ouders hebben die het inschrijfgeld op tafel leggen en er een fuifkot en een flinke stuiver zakgeld tegen aan gooien , is studeren een fenomenabele festtijd in je jonge leven .
Maar daar vorm je geen harde kern mee om succes uit te bouwen .

En als je dan uiteindelijk de kans krijgt om met dat gekocht papierke een beetje het crapulleke te gaan uithangen op de arbeidsmarkt om je medemens wat verder uit te buiten zonder schaamte , is je levenslijntje uitgestippeld .

Hoeveel ........ shit .... FOUT ... Hoeweinig mensen zouden er vandaag een baan weigeren omdat ze electoraal bepaalde vormen niet willen aanvaarden , zoals bb bepaalde klantenbinding en flut contractjes of waardeloze gebakken lucht ; en andere leugens die verkocht worden .

De aanzet tot de meer en meer egoistische onbeschaamdheid in jobs en doelstelling maak deze wereld rot .

Bah neen. Toch niet allemaal zo meteen.
Het grootste probleem is de overheid en hun jobs en diploma fetisch. Je hoeft in de meeste gevallen niks speciaals te studeren, dus eender welk diploma volstaat om in een bepaalde looncategorie te vallen. En wie een hoog diploma heeft haalt een hoog loonbarema.
Dat is het voornamelijk.

En dus haalt men gewoon eender welk diploma binnen en gaan ze aan de overheid gaan werken. En krijgen ze een mooi loon en hoeven ze verder niks te bewijzen.

Grootste deel klopt, men was beter van goede huize en met enige familie van aanzien destijds.
Maar dan nog was het streng selectief.

Allez tenzij voor die van hoge adel, die kregen eerder onderwijs in het eten van mes en vork en zo en de titel kregen ze er zo bij. Desnoods ergens in het buitenland.
Maar misschien is dat wel nog zo. Voor de adel.

Dat zijn ze inderdaad ooit geweest, zowel op financieel als op intellectueel vlak. De financiele muur hebben ze in de vorige eeuw al gesloopt en Frankje VDB heeft aan het begin van deze eeuw de eerste stappen gezet in het slopen van de intellectuele muur.

KlareKijk, je bedoelt dus dat sommige afgestudeerden eigenlijk niet bekwaam zijn om de echt verantwoordelijke functies uit te oefenen. Dit heeft als gevolg dat deze 'onbekwamen met diploma' de jobs innemen van mensen zonder een diploma die eigenlijk even bekwaam of zelfs meer bekwaam zijn voor die specifieke, meer praktische job?

Heb je daar concreet ervaring mee? Met wat voor mensen/gediplomeerden kom je in aanraking? En is je ervaring dan louter negatief mee?

Ik ben blij dat je de vragen interessant vindt ;-)

Vanwaar dan die eis naar een diploma door die werkgever? In jouw voorbeeld de overheid dus. Anders gesteld, vanwaar dan de fetisj?

Past in de loonschaaltjes hé.
Grof gezegd, zonder diploma of lager diploma mag je alles kunnen en kennen, maar zal je nergens geschikt werk krijgen.
Met diploma, hoef je niks te kennen of te kunnen en zal je alle soorten werk en uiteraard bijpassende lonen krijgen.

Men heeft gewoon voor zichzelf gezorgd. Teveel gediplomeerden bij de overheid (grootste werkgever van het land) eisen loon naar scholing, niet naar werk of kunde.

2 identieke werknemers met identiek hetzelfde werk, ancienniteit, werkuren en blabla kunnen rechtover elkander zitten met een loon verschil van makkelijk 250 of 500 euro verschil gewoon door dat extra diploma.
Niet dat het terzake doet, maar het valt in de bijpassende barema.

Het enigste gevolg van die "deel maar uit diplomas" zoals je ze nu hebt is dat wij enkel nog PhD's (die over voldoende softskills beschikken) en Masters met ervaring aanwerven voor startersfuncties.

De pas afgestudeerden hebben niet het niveau om nog in te stromen in een typische ingenieursfunctie hier, of je moet 1-2 jaar training eraan koppelen.

Vooral de wetenschappelijke diepgang ontbreekt gekoppeld aan een gebrek aan kritische ingesteldheid tov data en werk.

Tzijn gewoon nog kinders, die 23 jarige studenten.

Juist. En er circuleert de vraag of het academiejaar niet beter start begin september, zoals bij scholieren en leerlingen.

De tegenstanders menen dat heel wat studenten in oktober werken als jobstudent om hun studies te kunnen betalen. Is dit een aanvaardbaar argument ?

Bron: De Standaard

Dag Rudy, persoonlijk denk ik van wel.
Aangezien de vakantietijd zou gespreid worden over het hele jaar, moet je nu wel al heel goed gaan plannen wanneer je kan gaan werken. Nu heb je drie maanden waarin je zeker er één kan gaan werken als je niet teveel herexamens hebt. Als je tijdens het jaar al herexamens hebt dien je bijna heel je vakantie aan werk te besteden. Niet evident allemaal.

Dit is natuurlijk slechts één van de argumenten tegen de maatregel.
Langere examenperiodes (tweede kans kort na eerste kans) lijkt me ook op psychisch gebied zwaarder. Even uitblazen wordt moeilijk.

Tja als jullie hoger opgeleiden het al van zichzelf weten te zeggen, dan zal het wel zo zijn.
Maar ja goed jij zit wel in een gespecialiseerde hoek bezig.

Algemeen administratie in overheidsjobs...is meer zo een beetje van alles wat vermoed ik.

Stilletjes aan moeten we die "studenten jobs" ook eens in vraag beginnen stellen vind ik.
Er zijn heel wat "studenten" en heel wat "jobs" waar zowel de student als de werkgever het onderste uit de kan weet te halen en de "gewone werkzoekende" door uit de boot valt.

In aanvang en lang geleden waren er niet zoveel hogere studenten en kon dat best in de algemene hoop er nog wat tussenin.
Maar tegenwoordig?

Het niveau van de opleidingen en cursussen, op universitair vlak, is zeker van een goed niveau.
Maar wat me tegen de borst stuit is het beeld van studeren dat er wordt verkocht. Het zou "een plezante tijd" zijn en studenten moeten "ervan genieten zolang het nog kan, want later moeten ze werken".
Met dat soort praat ga je studenten niet motiveren om (harder) te studeren of werken voor hun studies. Ze zullen eerder middelmatige studies afleggen, met veel feestjes, fuiven en drank - op een paar uitzonderingen.
Ik begrijp niet waarom "feesten" noodzakelijk aan "studeren" moet worden gekoppeld.
Onderwijs heeft idealiter een onderwijzende en pedagogische rol. Ik heb dus de indruk dat men heden ten dage vaak probeert te onderwijzen of een vak bij te brengen, zonder pedagogisch te zijn. Kinderen en studenten hebben ook pedagogische autoriteit nodig: iemand die hen in goede banen leidt, iemand waarvoor ze respect hebben of naar opkijken in het vakgebied. Het moet duidelijk zijn dat ze zelf die positie niet met "feesten" zullen bereiken.