Israëlische minister weigert hand te schudden van Onkelinx
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120523_142

Onkelinx doet wat Turtelboom onlangs uit misplaatste diplomatieke terughoudendheid niet aandurfde : publiek reageren en haar afkeuring duidelijk maken van dergelijk misogyn en achterlijk gedrag. Het is een rechtstaat als Israël onwaardig om dergelijke mensen op internationale missie te sturen. En Joods actueel zou ook beter moeten weten dan overhaaste en dwaze commentaar te geven : of het nu een religieuze of een culturele grondslag heeft, dat is irrelevant. Het is schandalig om zelfs maar te suggereren om dergelijke zaken via "het protocol" te willen vermijden.
Wil men als natie mee gaan in het internationale verkeer, dan dient die natie zich aan een paar basisregels te houden op vlak van wellevendheid.

1) De man is nu eenmaal min of meer democratisch verkozen. Het is niet aan ons om te oordelen of die man op internationale missies mag gestuurd worden.

2) Het gaat kennelijk niet om vrouwonvriendelijk gedrag; het gaat om de scheiding der seksen, zowel in de ene als in de andere richting. Ik kan me wel voorstellen dat die afspraak een misogyne oorsprong heeft. Iemand die daar meer over kan vertellen?

3) Het internationale verkeer en de 'basisregels' daarin zijn cultureel verre van neutraal. Ze zijn bij uitstek 'westers'. Het lijkt mij alleszins niet onmogelijk in de gegeven situatie een compromis te vinden, een manier van groeten die geen van de partijen als smadelijk of onwenselijk ervaart.

Dus nogmaals. En dan durven, sommige pipo's op dit forum nog hastarrig blijven beweren dat godsdienst geen ellende veroorzaken. Godsdiensten zijn een blok aan het been van de mensheid.

Welke ellende wordt veroorzaakt doordat een man en een vrouw die niet met elkaar getrouwd zijn geen handen mogen schudden?

U plaatst dit bericht in de rubriek Godsdienst. Maar uw kritiek betreft diplomatiek optreden van Israël en 'De natie Israël'. Daarom lijkt mij dat dit bericht beter past in de rubriek Internationaal. En verder vergist u zich over de achtergrond van het geen handen schudden tussen mannen en vrouwen. De reden waarom een man een vrouw geen hand schudt is respect en ontzag.

Bovendien, als het respectvol is om een vreemde bij een begroeting aan te raken, waar ligt dan de grens? Bij handen schudden, omhelzen, kussen, betasten? Waarom? Dus hoe meer lichamelijk contact hoe meer respect? Elkaar aanraken is familiair en dat past niet in het diplomatieke verkeer. Men vertegenwoordigt de staat en men is niet persoonlijk betrokken bij de ontmoeting. Een knik of buiging als begroeting zou moeten volstaan en dat kleffe handen schudden moet maar afgelopen zijn. Ik heb er trouwens zelf een pesthekel aan. ;-)

op die manier kun je natuurlijk ook uitleggen dat je niet de hand van een neger wenst te schudden.

Ik denk dat het nuttig is de oorsprong van een bepaalde keuze te verifiëren. Het zou heel wat misverstanden kunnen voorkomen.

Wat in de ene cultuur als onbeschoft wordt gezien, wordt in de andere juist als een teken van respect opgevat. In sommige culturen is de afstand tussen mensen die als "intiem" wordt ervaren groter dan in andere. Dat geldt ook binnen culturen: de fysieke afstand tussen student en examinator zal groter zijn dan wanneer beide individuen na het afstuderen van de student een pint gaan drinken in de kantine. Iemand die je voor het eerst ontmoet, ga je ook niet meteen omhelzen; in een latere fase misschien wel. Zie daarvoor o.m. de antropologische studies van Edward T. Hall.

Los daarvan: het heeft weinig belang wat La Onkelinx denkt of voelt. Het internationale forum is bij uitstek een diplomatieke ruimte: je komt er om zaken te doen, niet om elkaar de les te spellen.

als die man een andere man ook niet de hand mag schudden, is er geen probleem.

De uitleg die Joods Actueel geeft (en die wordt aangehaald in De Standaard) is correct. Die weigering heeft volstrekt niets te maken met een vermeend misprijzen van de vrouw. Integendeel, in het Judaïsme wordt de vrouw op handen gedragen. Méér nog, op het punt van huwelijksmoraal en sexualiteit bijvoorbeeld is het de man die zich hoort te schikken naar de wensen van de vrouw. Anderzijds zijn er een strenge morele regels omtrent de contacten tussen man en vrouw, zowel die binnen een huwelijk als er buiten.

Onckelinx had zich op die ontmoeting beter horen voor te bereiden.

Bij informele (internationale, politieke) contacten is het voldoende om elkaar met taal te groeten, zonder knuffelen, kussen of andere aanrakingen. Men kan deze ook niet verplichten vanuit een eigen cultureel perspectief.
Ras, sekse, geaardheid, ... hoeven daarbij zelfs geen rol te spelen.

Ik bedoel maar: in bepaalde culturen groet men door de neus tegen elkaar te wrijven. Of geeft de ene man een kus aan de andere op de wang. Dat is allemaal best mooi binnen die cultuur, maar kan men op internationaal vlak dus niet opleggen aan andere culturen.

zolang ze maar een andere kleur/religie hebben mag alles blijkbaar...

Dit gaat hem puur over discriminatie tegenover vrouwen...volgens de rechten van de mens zijn mannen en vrouwen gelijk, dat hij in zijn eigen land doet wat hij wil, maar elders moet hij die rechten respecteren.
Ofwel geef hij iedereen een hand, wil hij dit niet, geef dan niemand een hand...doet hij dat niet is het pure discriminatie en heel disrespectvol.

Daar ben ik het niet mee eens.
U moet leren dat men een ander niet kan verplichten tot aanrakingen bij informele ontmoetingen.

En wie weet geeft die man inderdaad wel niemand een hand.
Et alors?

Steek uw hoofd maar in het zand.

Ik verplicht net niemand tot aanrakingen, maar als hij bereid is om op internationale/buitenlandse gelegenheden de mannen een hand te geven, wat hij dus doet, moet hij maar bereid zijn om de vrouwen ook een hand te geven. Hetzelfde wat ik in mijn vorige post zeg dus...zint dit hem niet aan dan blijft hij thuis.

Als u dit nog niet inziet, dan zijn we weer terug naar af. Driehonderd jaar voor niets gevochten.

Dat is hetzelfde als u me zou vragen: en wat voor een ellende wordt nu veroorzaakt wanneer de vrouw weer een hoofddoek zou moeten dragen en rokken tot aan de enkel.

Vrij eenzijdig, want er zijn nu eenmaal culturele gedragingen die bepalen dat we als man ons anders gedragen tegenover een vrouw dan bijvoorbeeld vrouwen onderling. Het is bij ons heel gebruikelijk dat vrouwen arm in arm lopen, ongebruikelijk onder mannen, en geladen met een bepaalde betekenis als een man en een vrouw dat doen.

Allez, waar blijven nu al onze 'verdedigers van de vrouwenrechten'? :-P

Ik dacht dat Onkelinckx enkel een hand wou geven, blijkbaar wou ze arm in arm lopen....
In de Westerse cultuur wordt het weigeren van een hand als een belediging gezien, aangezien deze ontmoeting in een Westers land plaatsvond had die Israëlische minister zich maar wat meer moeten verdiept hebben in de Westerse cultuur, en niet omgekeerd. Waarom zouden enkel wij ons moeten aanpassen?

Ik beklaag in elk geval de Israëli's. Een religiefanaat als minister van volksgezondheid. Je moet er maar opkomen.

Misschien was een heel hand gewoon overweldigend te veel, en moeten onze politici zich voortaan beperken tot het geven van een vinger?

:lol: