Venten die wijven geen hand willen geven.
 

Hoe moeten wij daar tegenover staan ?

Aanleiding van de discussie is natuurlijk de ministeriële ervaringen in Marokko (waar men blijkbaar niet zo gegeneerd is om te zeggen dat volgens de Islam de vrouw minderwaardig is aan de man) en in Israël (waarover de orthodoxe leider in Vlaanderen dan weer zegt dat zij zeker niet de vrouw als minderwaardig beschouwen, maar voorstander zijn van een zeer strikt 'aanraak-cultuur gebaseerd op godsdienstige overwegingen'.

Ook een beetje aanleiding was een simpel ventje, een paar maanden geleden, uit een van die apenlanden, die vond dat aanwijzingen in het verkeer, gegeven door een vrouwelijke agent, niet zo strikt op te volgen zijn.


Zou het een goede zaak zijn, mochten 'wij' aan landen als Israël en Marokko laten weten, dat als hun ministers niet de beleefdheid hebben om onze ministers een hand te schudden als teken van wederzijds respect, dat wij dan liever afzien van ministeriële bezoeken aan dit land, en vanwege dit land aan ons land. Ook van mannelijke ministers natuurlijk.

Voor handelsmissies enz. spelen we natuurlijk graag de platte: als er geld verdiend kan worden, dan zijn we bereid om wat verder te gaan.

Op individueel vlak: mag ik aan mijn garagist zeggen, dat als zijn verkoopster mij niet wil begroeten met een handdruk, dat ik mijn auto dan liever koop bij de concurrentie?
Zo ja, mag die garagist die verkoopster ontslaan, wegens onvoldoende commerciële houding?

Waar ik persoonlijk niet aan wil tornen, is de elementaire vrijheid. Als iemand in Vlaanderen de vrouwen geen hand wil drukken, dan is dat wel zijn/haar volste recht. Mits de consequenties natuurlijk dat ik mijn vrijheid behoud om vriend te zijn, zaken te doen, ... met wie ik wil.

(Ik doe geen poging om te benadrukken dat ik deze discussie zou willen beperken tot beneden de grens van de discriminatie ... gegarandeerd geen drie posts verder, en het zal van dat zijn.)

Als je naar apelanden wil gaan, dan pas je je aan.
Dan gedraag je je als vrouw bescheiden, onderdanig, inferieur, etc.

En als iemand je geen hand wil geven, en je vindt het zo belangrijk, dan laat je die links liggen.
Ik begrijp die commotie niet.

Genève ligt niet in een apenland ;)

Maar als toerist, akkoord, je past je aan. Maar als politica om de wederzijdse belangen te bespreken lijkt het me niet een goede basis om onderdanig te doen...

Wat gaan ze doen als er ooit eens een vrouwelijke president van de Verenigde Staten is?

Een vrouw geef je kusjes en geen hand. (tenzij ze echt lelijk is)

Ja natuurlijk. Je bent toch nergens verplicht je auto daar te kopen?

Vanzelfsprekend mag die garagist dat. Die verkoopster kost hem omzet door haar klantonvriendelijkheid en haar weigeren om zich vanwege haar hobby aan te passen aan de alhier geldende mores.

Gewoon het vrije markt principe op toepassen.
Als mensen andere sociale omgangsvormen willen hanteren dan de hier algemeen geldende, moeten ze dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar ze moeten dan nadien niet komen mekkeren dat ze uitgesloten worden en er niemand meer zaken met ze wil doen. En al helemaal niet de grote toverwoorwoorden "racisme" en "discriminatie" in de mond durven te nemen. Dat hebben ze dan immers helemaal aan zichzelf, aan hun eigen onaangepaste gedrag te wijten.



Wat me trouwens wel een aardig experiment lijkt, is dat zo'n garagist een Eskimo in dienst neemt die dan zodra een moslima in zijn zaak een auto wil kopen, die moslima op zijn Eskimo's begroet, en er uitgebreid mee gaat staan te neuswrijven. Hoeft zij hem mooi geen hand te geven ook.

Steve Stunt Gratis deed zo'n experiment. Met een Moord-Afrikaanse. Maar hij begon elders te wrijven. ...

Hij wreef op plekken waar Noord-Afrikaanse jongeren ook graag wrijven bij westerse vrouwen?

En hoe werd dit door deze Noord-Afrikaanse opgevat?

Ik denk dat je, vooraleer te oordelen, inderdaad eerst hoort te kijken hoe de vrouw wordt behandeld in de samenleving of groep waartoe de betrokkene behoort. Welnu, in orthodox-judaïsche kringen wordt de vrouw met zeer veel respect behandeld. Ik heb dat in een andere draad ook al eens aangehaald: Israëlische minister weigert hand te schudden van Onckelinx bericht nr 9:

:D

Citaat:

... Integendeel, in het Judaïsme wordt de vrouw op handen gedragen. ...

Onckelinx wou zich niet laten 'dragen'? :-D

Vrouwen moeten niet op handen gedragen worden.
Vrouwen moeten gelijk behandeld worden.

Aanvaarden dat ge een vrouw niet eens een hand kan schudden, is toegeven dat ze een seksobject is, en dat ge zelf eigenlijk alleen maar uit zijt om haar binnen te doen.


Daarbij, men moet niet alleen respect hebben voor de individuele mens, maar ook voor zijn cultuur.
Wij hebben in onze cultuur vrouwelijke ministers, en "zij" hebben hen ook in het raam van onze cultuur te respecteren (als zij bij ons op bezoek zijn ... bla bla ... met al hun godsdienstige kapsones ...)

Raar dat er zoveel commotie over gemaakt wordt nu een sos geschoffeerd wordt. Nochtans gebeurde het al lang voordien:

Hier Verdonck (TON), foute partij natuurlijk, dus mocht de imam haar schofferen:


en o ja, queen Bee - hoofdaandelhouder van Shell, en plat op de buik kruipster voor de olie - deed het NOG beter:

vetgedrukt staan vermeld op: http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de...-schudden.html

maar wordt niet meer vermeld in het originele artikel: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...schudden.dhtml

zouden ze koudwatervrees gekregen hebben?

Enfin, tijd voor Onkelinx om eens wat respect te tonen voor de joodse regels zullen we maar zeggen.

Ik zie echt het probleem niet. :|

ik ook niet in feite. Ik geef moslims nooit een hand, noch mannen noch hun ingepakte lustobjecten.

Ik geef enkel een hand aan mensen die ik respecteer en met wie ik een hartelijke relatie wil aangaan.
en door een moslim wil ik zeker nooit aangeraakt worden, net zomin als queen B. Zij doet dat ook niet.

Wat levert het op een hand te krijgen: je moet ze toch teruggeven.
Honden geven ook pootjes.
Geen zak aan.

Ik wel. Schoof heeft 100% gelijk daarin. Die diplomaat heeft uiteraard het volste recht om binnen zijn eigen leefomgeving en zijn eigen club zijn overtuiging ten volle te beleven. En het doet er niet toe of die religieus of cultureel is van origine. Maar dit stopt wanneer men een land wil vertegenwoordigen. Dan is strikte neutraliteit en algemeen aanvaarde omgangsnormen gewoon een must. Daar aan toegeven is lafheid en fout cultuur relativisme.

:lol: Hete Pol ook, maar dan met de woordvoerster van de Bruhse Biscop.

Helemaal niet.
Met landen die bepaalde basics zoals gelijke vrouwenrechten etc. niet respecteren, knoop je als overheid geen betrekkingen aan tout court.
Net zoals met schurkenstaten en terroristen.

En dat laat je dan ook openlijk weten.
Niet door wat mopperen in de marge van HLN ofzo.

Je gaat hier wel van uit dat de Westerse manier van doen superieur is aan alle andere. Ik meen dat iemand van een niet-Westerse samenleving zijn land moet vertegenwoordigen en dus zijn eigen gebruiken toepassen. Anders is deze vertegenwoordiger het niet waard dit te zijn.

Uiteraard.
Maar daar gaat het niet om.

Zij willen vanuit hun positie (inferieur of superieur) niks met vrouwen te maken hebben.
Wij willen vanuit onze positie onze verworvenheden zoals gelijkberechtiging der sexen niet laten compromitteren door mensen die anders willen leven.


Zij mogen voor mijn part hun zandbaklanden vertegenwoordigen in hun blote hol met fazantepluimen erin, wij zouden ze beter negeren, en laten vallen met de laagste dienst, ter bescherming van hun en onze cultuur, en de daarop geaxeerde maatschappijvorm waar zij daar en wij hier voor opteren.
We verliezen er niks aan, en halen ons enkel een pak ellende op de hals.
Iedereen baas in eigen huis.