En toen zat Reynebeau letterlijk en figuurlijk met zijn mond vol tanden
 

Marc Reynebeau (journalist (sic)) bleef in zijn woorden steken en rond de pot draaien in het debat met Jan Verheyen op de Zeverende Dag vandaag. Op een bepaald moment zweerde hij zelfs het belgicisme af! :roll: Vlaming zijn kon, maar nationalist zijn niet. Tja, Marc, al is de leugen nog zo snel...

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...531/1.1317838?

sterke beurt van Verheyen.

Reynebeau zegt dat hij geen Vlaams-nationalist is, maar is wel blij met splitsingen.:roll:

uiteraard, je kan toch voor een federaal België zijn of niet?

Tja.
Je gaat nu eenmaal geen geschiedenis studeren omdat je van kunstmatig geconstrueerde negentiende-eeuwse staten houdt. :-)

Reynebeau zwoer helemaal niets af.

Reynebeau stelde vast wat menigeen vaststelt ook hier vaststelt op dit forum. Namelijk, dat wanneer men niet meegaat met redeneringen van Vlaams-nationalisten, dat men dan snel snel in het hokje geplaatst wordt van 'Belgicist'.

Marc Reynebeau zei bovendien dat hij geen nationalist was (en gelijk heeft ie!) en dat hij daarom geen Vlaams-nationalist is en ook geen Belgisch nationalist. En dat hij zich zeker kan vinden in meer autonomie van de gewesten.

D�*t allemaal zei Reynebeau. Helemaal wat anders dus dan hetgeen u uit uw duim zuigt.

Toemaatje:
Verheyen was trouwens een maatje tekort voor Reynebeau. De man kon nog niet in de verste verte tippen aan de kennis van Reynebeau.

Jan Verheyden snapt dat hij niet mag bijten in de hand van broodheer. Hij heeft al veel naar de pijpen gedanst van de Vlaams Nationalisten door vervlaamste versies van Nederlandse films op de markt te brengen. Zot van A is zelfs één en al promotie voor 't Stad.

Hij profiteert uitgebreid van de subsidiekraan en de tax-shelter programma's en weet waar hij het beste stroop aan de baard smeert.

Zielig hoe hij probeert op TV iets links of progressief in de Gravensteen groep te leggen. Blijkbaar denkt hij dat artiesten per definitie links of progressief zijn en probeert hij ze zo voor zijn overstap naar de nieuwe broodheer te vinden.

De enige succesvolle linkse en progressieve Nationalistische partij uit de recente geschiedenis was de arbeiderspartij in Duitsland van voor WO II.

Hij zegt geen Nationalist te zijn, splitsingen vindt hij gewoon normaal in elk federaal bestel.

De "grenzen" aan splitsingen en separaties zijn duidelijk : ergens is hier een draad over een Groot-Limburg, een Westvlaams ongenoegen & Antwerps Chauvinisme...

We kunnen ook eens nadenken over de eventuele wenselijkheid van een Occitaans Nationalisme & zou Ierland niet gesplitst moeten worden in een engelstalig Oost-Ierland en een Gaelictalig West Ierland ?

Staten zijn altijd een kunstmatige constructie of ze nu in de 17de, 18de,19de of 22ste eeuw geconstrueerd worden : het enige "moderne" zou het institutionalizeren van samenwerking en het institutionalizeren van het vinden van oplossingen tussen mensen zijn.

jij hebt duidelijk niet gekeken.

Neen hoor.
De meeste europese staten zijn spontaan, organisch gegroeid vanuit een etnisch-linguistische verwantschap (een volk dus).
Een dergelijke gemeenschappelijke etno-linguistische component is ook uiterst belangrijk voor de interne stabiliteit en de eenheid van een staat.
Zo niet bestaat er, zoals we intussen weten, het gevaar dat bepaalde etnische groepen zich willen afscheuren.

Dat bestaat al en heet de Europese Unie.

Straks kom je nog beweren dat er geen Partit Occitan bestaat:roll: Natuurlijk is Occitaans nationalisme wenselijk, en gelukkig bestaat het ook, net zoals Corsicaans, Bretoens, Baskisch, Vlaams... nationalisme.
Het Gaelic is de oorspronkelijke taal van alle Ieren, er is niemand die in Ierland een onderscheid maakt tussen Gaelic-sprekende delen (eigenlijk kleine restgebieden) en Engelstalige gebieden. Dus waar zou een West-iers nationalisme vandaan komen?

@Mitgard

Spontaan is geen synoniem voor niet-kunstmatig.

Kijk zelf opnieuw maar dan 'tegoei'.

Vervang "mensen" door "volkeren", en we zijn waar we moeten zijn. Kunstmatige staten die volkeren of delen van volkeren gevangen houden binnen hun grenzen uit puur machtsdenken, zonder enige meerwaarde aan die volkeren te bieden, zijn gedoemd om te vergaan.

*geeuw*

Geen semantische muggenzifterij a.u.b.

Een Belgicist valt natuurlijk nogal rap door de mand. Voer eender welke discussie over het Vlaanderen van vandaag, en hij haalt de collaboratie boven als stok om de Vlaamse hond mee te slaan. En dat deed Reynebeau dus weer maar eens al te graag. En dan de calimero uithangen omdat men hem Belgicist noemt? Reynebeau is gewoon de zoveelste nuttige idioot van het Belgisch regime, in de waan dat, omdat hij een diploma heeft, hij zich boven de gewone Vlaming mag stellen.
Reynebeau heeft zeer zeker een grote feitenkennis van lang vervlogen tijden, tijden toen België nog een utopische natie was waar het Belgische volk overal perfect tweetalig was en het Belgisch volkslied uit volle borstkas meezong. Maar van de realiteit van vandaag is die man compleet vervreemd. In tegenstelling tot Jan Verheyen die tenminste weet waar het vandaag om draait.

Niets is voor eeuwig. Ook volksstaten niet. Wat is je punt eigenlijk ?

Kan je zo één sprekend voorbeeld geven van zo'n discussie waarbij iemand zichzelf een Belgicist noemt ?

Ik heb ook nergens horen stellen dat Reynebeau zichzelf de nuttige idioot van het Belgisch regime noemt.


Bron ? Je laat hier louter je fantasie spreken die je over Reynebeau en Verheyden koestert.

En wie is dan die broodheer of brooddame? Is het Ingrid Lieten (minister van Media en andere flaters), is het Patrick Janssens (ik ben zot van A geld), Joke Schouwvliegske (minister van winkelen en Kultuur met grote K)?
Bert Anciaux? Maar die is toch uitgerangeeerd?
Extreem-rechtse figuren als Ludo Abicht (Rood!) maken er inderdaad een groezelige bedoening van.
Weet hij al wie de volgende minister van Media en Kultuur gaat worden? De neo-nazist Jean-Pierre Rondas misschien wel?
Dat was inderdaad nog onversneden socialisme.