Racist Frans Wymeersch veroordeeld!
 

Gerechtigheid is geschied. Of om het in Debie's woorden te zeggen: 'zet de champagne maar al koud' ;-)

Weer een messteek naar de vrijheid van meningsuiting door de Staat. Schandalig.

Daar ben ik het mee eens. Maar een partij die ingaat tegen de vrijheid van meningsuiting bij andersdenkenden, mogen nu en dan eens de mond gesnoerd worden.

Ik ken weinig mensen die het minder eens zijn met Vlaams Belang dan mezelf. Maar vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, ongeacht ideologie of wat die mening is. Die nationalisten moeten belachelijk gemaakt worden, uitgelachen worden, geparodieerd worden en door het slijk gehaald, maar nooit of te nimmer moet hun mening strafbaar gemaakt worden.
Hier is niets rechtvaardigs aan.

Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van een groep te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.

Als je in een volle concertzaal roept "Brand!", "Brand!", en er is geen brand, dan kan je daar ook voor gesanctioneerd worden. En terecht.

Ik snap je punt, daar niet van. Ik weet niet of u op de hoogte bent van de zaak? Ik kan me herinneren dat we hier in St-Niklaas dat racistisch boekje hebben ontvangen. Het VB is gekend om dit soort fratsen. In dat boekje waren ze echter te ver gegaan. Meneer Wymeersch had geen bewijzen en wees onmiddelijk met het vingertje richting de allochtone gemeenschap. Leugens verspreiden met de bedoeling haat te zaaien tegen een bepaalde bevolkingsgroep mag gerust bestraft worden zoals iemand hier ook al aangaf.

MashaAllah. Waar blijf je het toch halen...

Er is inderdaad het principe van de vrije meningsuiting.

En dat principe moet vergaand toegepast worden, zelfs al is het niet absoluut.

De grens is verantwoordelijkheid.
Zeg wat je wilt, maar je bent wel verantwoordelijk voor wat je zegt.
Zelfs voor waar en wanneer je iets zegt.

voorbeelden zijn al gegeven in deze draad: beledigingen edm ...

Ik herhaal mijn dada-voorbeeldje:
jij gaat in een uitvaartplechtigheid, zelfs al is die "publiek", niet van uwen tak gaan maken, bijvoorbeeld dat de overledene een racistische blokker was ... of zelfs van een veel bravere verkeerde politieke overtuiging ....

Het is een gevaarlijk spel dat gespeeld wordt als de Staat mag beslissen waar die grens ligt, en wat voor verantwoordelijkheid dat is.

Juist ja.... meiske toch.

Ah, dan moeten we de imams veroordelen die de reputatie van de ongelovigen schaden.

Waarbij enkele dagen later een ander boekske kwam van het VB met een correctie van de feiten.

Nu, kunnen de allochtonen en CGKR de politie niet aanklagen? De Politie was bij de moord van Joe toch ook van oordeel dat het om "bruine" allochtonen ging.
Nooit iets gehoord van een klacht laat staan een veroordeling.
2 maten, 2 gewichten?

Dat is het soort retoriek waarmee Saint-Just en Robespierre hun proto-totalitarisme verantwoorden. Probleem: zij waren degenen die besliste wat de waarheid was. Persoonlijk denk ik dat niemand die macht mag hebben, te beslissen wat waarheid is en daarna de 'leugenaars' te vervolgen. Dat is al een dozijn keer te vaak misgelopen in de geschiedenis.

Hetzelfde probleem als je bovenstaande stelling. Wie beslist er welke meningsuiting schadelijk is?

Weet je overigens waar shouting fire in a crowded theater vandaan komt?
Een genaamde Oliver Wendell Holmes gebruikte dat als argument in het Supreme Court tegen het verspreiden van anti-oorlogs en anti-dienstplicht flyers tijdens de Eerste Wereldoorlog. Achteraf gezien zouden we zeggen dat er wel degelijk vuur was in het theater, niet?

en de gevangenissen zitten al overvol 8O

Is dat echt zo?

De vergelijking met de moord op Joe gaat wel deels op. Volgens mij hadden ze het destijds zelfs specifiek over 'Noord-Afrikanen' of 'Marokkanen'

Het hangt er een beetje vanaf hoe ze het verwoordden volgens mij...als ze zeiden: het waren vermoedelijk Noord-Afrikanen of Marokkanen heb je niet echt een zaak volgens mij...

Wie zegt dat het leugens waren?

Ik hoorde dat in het blaadje enkel stond dat de graven geschonden waren door allochtone jongeren, die dan achteraf minderjarig bleken te zijn en dus niet in de openbaarheid mochten worden beschuldigd.

Daarvoor iemand tien jaar zijn burgerrechten ontnemen is écht wel minimaal vind ik. Zouden ze hem niet beter de doodstraf hebben gegeven? executie door onthoofding of zo? of zouden ze steniging verkiezen?

Tenslotte weten we allemaal dat allochtone jongeren NOOIT ZOIETS ZOUDEN DOEN!!!

Wat mij vooral opvalt - de nauwelijks verborgen hypocrisie - is dat Frank Vanhecke (de toenmallige verantwoordelijke uitgever) vrijuit gaat.

Hoeveel jaren ontzetting uit de burgerrechten zou je veronderstellen als ze "westerse vrouwen zijn allemaal hoeren" roepen?

Boeboe rimram of een andere soepjurk was daar recent nog heel erg mee bezig? Eén dagje ontzetting uit het burgerrecht? of zou hij liever een uurtje schoffelen? wat denk je?

Inderdaad! moest hij nog VB lid zijn werd hij vijftig jaar uit zijn burgerrechten ontzet!