Vlaams Belang : Beroep in zaak Wymeersch
 

Juridische dienst Vlaams Belang: “De ontzetting van de burgerrechten wordt nooit uitgesproken bij diefstal met geweld, drugsdealen, slagen en verwondingen, smaad en heling. Maar wanneer Vlaams Belangers ‘meningsmisdrijven’ plegen, volgt de maximumstraf.”

Zoals gisteren in de media aan bod kwam, werd voormalig Vlaams parlementslid Frans Wymeersch door de correctionele rechtbank van Dendermonde veroordeeld tot 4 maand en een ontzetting uit zijn burgerrechten voor een periode van 10 jaar. Voor uitspraken voor de correctionele rechtbank betreft dit de maximumstraf. Hoewel het openbaar ministerie geen ontzetting van de burgerrechten vroeg, velde de rechtbank het vonnis op eigen initiatief. Hierdoor kan Frans Wymeersch zich niet langer verkiesbaar stellen en wordt hij politiek monddood gemaakt. Dit laatste geeft aan dat het een politiek getinte uitspraak betreft die los staat van de feiten, maar des te meer te maken heeft met de politieke overtuiging van de beklaagde.

De juridische dienst van het Vlaams Belang wijst erop dat, gezien de disproportionele uitspraak, er geen andere mogelijkheid bestaat dan beroep aan te tekenen. Zo is er de vaststelling dat het hier gaat om een meningsmisdrijf, om een strafrechtelijke veroordeling naar aanleiding van uitgesproken woorden en/of geschriften, en niet om feiten waarbij geweld gepleegd werd, waarbij iemands fysieke integriteit of gezondheid in het gedrang kwam, of waarbij een slachtoffer in zijn vermogensrechtelijke toestand werd aangetast. Schrijnend daarbij is (1) dat de wet bij veel ergere misdrijven vaak niet in een ontzetting uit de rechten voorziet, en (2) dat, zelfs indien dit wettelijk mogelijk zou zijn, de rechtbanken dergelijke ontzettingen uit de rechten meestal niet uitspreken nu men van oordeel is dat de hoofdstraffen (gevangenisstraffen en geldboetes) al ernstig genoeg zijn.

Zo wordt er in de praktijk nooit een ontzetting uit de burgerrechten uitgesproken voor diefstal met geweld, diefstal met braak, drugsdealen, slagen en verwondingen, smaad aan de politie, weerspannigheid, heling en oplichting.

Gezien de aantoonbare politieke connotatie van deze uitspraak, is het aantekenen van beroep dan ook onvermijdelijk.

Bruno Valkeniers
Voorzitter Vlaams Belang

Gerda Van Steenberge
Hoofd Juridische dienst Vlaams Belang

Bron: politics.be

Of er nu Vlaams Belang - leden of leden van Sharia4Belgium geviseerd worden:
haat en geweld campanjes zijn haat en geweld zaai campanjes...

De fundamenten van een democratische rechtsstaat mogen gerust op een resolute wijze verdedigd worden : stigmatizeeringen van bevolkingsgroepen of het nu illegalen, roma zigeuners, gekleurde medemensen, moslims, joden of franstalien zijn : het is een te veroordelen en te bestraffen misdaad.

Zeggen dat de overvaller een allochtoon was wordt dus strafbaar tenzij je bewijzen bij de hand hebt? Als blijkt dat het iemand is die de belgische nationaliteit heeft bovenop zijn zandbaknationaliteit en als er bovendien iemand is die hier is geboren, dan wordt de verslaggever voor tien jaar uit zijn burgerlijke rechten gezet? Dat is toch wat hier gebeurde? Of weet jij wèl wie de daders waren?

Mogen we nog zeggen dat het Finnen waren of is dat ook geweld zaaien?

Zolang we maar mogen blijven zeggen dat we de andersdenkenden een kopje kleiner moeten maken is alles in orde zeker?

Uit berichten in de pers, waarschijnlijk van bronnen bij de politie, ging het hier niet om bruine maar net zéér witte kindjes. U neemt uw eigen vooroordelen als feit aan om uw haat te propageren, net als de heer Wymeersch.

Uit het originele stuk:
De haatpipo heeft het trouwens enkel vlaggen omdat hij, net als u blijkbaar, in een 'endless loop of hate' was blijven steken

Om op uw tweede vraag te antwoorden: als u uit uw duim zuigt dat Finnen graven beschadigen en daaruit concludeert dat de Finse cultuur een ontspoorde cultuur is, ja, dan zaait u haat.

Ik zeg dat NIEMAND weet wie de daders waren omdat het minderjarigen waren wiens identiteit niet werd vrijgegeven.

In welke winkel haal jij je kristallen bol?



hoe "waarschijnlijk" zijn de bronnen bij de politie, en hoe "waarschijnlijk" zijn de bronnen van Wymeersch?

Blijkbaar waren ze droog, zijn bronnen. Het is zelfs maar de vraag of er ooit water is uitgekomen.

even droog als die waarschijnlijke bronnen bij de politie die niet mogen vertellen wat de identiteit van de minderjarigen is.

En verder 'frappeert' vooral de onzin die de juridische (?) dienst van het VB uitkraamt : wie een beetje vertrouwd is met strafrecht weet dat ontzetting uit de burgerrechten alleen kan worden uitgesproken bij vergrijpen waarin de rechtsstaat wordt belaagd. Leerstof uit eerste kan als ik me goed herinner...

Dat beroep is dus kansloos, en dat weten ze zelf ook wel : het is gewoon hun gebruikelijke volksverlakkerij in een ander kleedje.

waar wordt de rechtsstaat belaagd als men in een blaadje vermeld dat de graven door allochtonen werden vernield?

Waarom denkt u dat het VB een rechtzetting heeft verspreid?

Volgens mij ging zijn verdediging als volgt: "Maar menier de Juge, ik wou zo graag dat het allochtonen waren"


De ultieme clou is natuurlijk dat hij met zijn schrijven eigenlijk moet concluderen dat de autochtone, vlaamsche cultuur een 'ontspoorde' cultuur is. Diegenen die dit verdedigen zouden moeten worden uitgespuwd door de voorvechters van de vlaamse zaak :x

Trouwens, ik vind de strafmaat ook vér vér vér overdreven hoor. Beter dikke geldboete en een week in de schandblokken op de markt van St Niklaas.