Somalië: hét model voor zij die de staat haten
 

Er lopen hier enkele oppervlakkige liberalen rond, die graag de staat zouden opdoeken.

Ze proberen allerlei irrationele argumenten aan te halen waarom dat goed zou zijn.

Welnu, er zijn geen argumenten nodig, want er bestaan al voorbeelden van landen waar de staat opgedoekt is. Somalië namelijk.

Wij, de rationele mensen, weten dat enkel een sterke staat voor welvaart kan zorgen. Sterker zelfs: die landen waar de staat veel investeert, zijn de meest welvarende - Noorwegen, Zweden, Finland, etc...

Kortom, dat de neoliberalen hun valiezen pakken en naar hun persoonlijke paradijs trekken: het Staatsloze Somalië.

Bon voyage, motherfucker! (Zoals Bruce Willis zegt tegen de psychoten).

Precies! :-D

Je verwart blijkbaar anarchie en liberalisme.
In Somalie zijn er geen beschermde eigendomsrechten, en is er geen bescherming tegen geweld. Het is de fundamentele reden waarom men ginder arm is. Maar anarchie is niet de enige manier om arm te zijn. Haiti is ook arm, en nochtans is er daar wel een staat. Cuba is ook arm, en nochtans is er daar ook meer dan staat genoeg. Noord-Korea is ook arm, en nochtans is daar ook veel staat.

Je ziet het: geen staat kan leiden tot armoede, maar veel staat ook.

Een beetje staat is precies wat goed genoeg is.

Trouwens, de oorzaak van armoede in zowel Somalie als in Noord-Korea is identiek: het afwezig zijn van gegarandeerde individuele eigendomsrechten.

In Somalie zijn het dievenbenden die het U afnemen, in Noord Korea is het de staat.

In de westerse landen begint het te hinken, omdat de staat U nu al meer dan de helft afpietst.

Better of Stateless!

Hier, academisch werk. Dat is wrslk wat te moeilijk, maar toch!

Ook niet vergeten dat de huidige situatie in Somalië gecreëerd is door een falende staat. Twas niet zo dat alles goed liep in Somalië toen ze nog een overheid hadden, en dat ze daarna besloten het eens zonder een staat te doen. De staat faalde, implodeerde en creëerde een burgeroorlog.

Interessante link trouwens Adrian.

Er lopen hier enkele oppervlakkige socialisten rond, die graag de staat zouden versterken.

Ze proberen allerlei irrationele argumenten aan te halen waarom dat goed zou zijn.

Welnu, er zijn geen argumenten nodig, want er bestaan al voorbeelden van landen waar de staat sterk is. Noord-Korea namelijk.

Wij, de rationele mensen, weten dat enkel een minimale staat voor welvaart kan zorgen. Sterker zelfs: die landen waar geen socialisten regeren, zijn de meest welvarende - Duitsland, Luxemburg, etc...

Kortom, dat de socialisten hun valiezen pakken en naar hun persoonlijke paradijs trekken: het communistische Noord-Korea.

Bon voyage, motherfucker! (Zoals Bruce Willis zegt tegen de psychoten).

Deze bestaat ook.
Zelfde auteur; iets toegankelijker.

Of als je het gewoon wilt beluisteren

Voor hen die de overheid al dan niet verafschuwen...
 

Er lopen hier enkele oppervlakkige socialisten rond, die graag de staat zouden versterken.

Ze proberen allerlei irrationele argumenten aan te halen waarom dat goed zou zijn.

Welnu, er zijn geen argumenten nodig, want er bestaat al een voorbeeld van het slechte functioneren van de overheid, namelijk staatsonderwijs: dat levert ons gediplomeerden op, academici, die in hun eigen moedertaal zoiets eenvoudigs als de zeer eenvoudige verbuiging van het Nederlandse persoonlijke voornaamwoord niet beheersen, en die schrijven "voor zij" in plaats van "voor hen" - het anglicisme "haten" voor "verafschuwen" wil ik nog niet meteen als een van de vele tekenen van het totale falen van de overheid beschouwen.

Maar toch, in een titel schrijven: "voor zij die de staat haten" is echt geen reclame voor een staat die de diploma's uitreikt die ons een minimum aan moedertaalkennis zouden moeten garanderen. Ik twijfel er geen seconde aan dat het bedrijfsleven voor betere opleidingen kan zorgen - als het van het juk van de staat wordt bevrijd, welteverstaan.

Ik kan geen rationele argumenten bedenken - "aanhalen" in de taal van sommigen - waarom een staat met zulke onderwijsinstellingen en zulke gediplomeerden goed zou zijn.

²

Er is dus geen enkele "staat" die zich met Somalië moeit?

Dat zijn ook landen met een zeer liberale economie, waar de staat ondernemers veel vrijheid gunt. Veel meer dan in België hoe dan ook.

Overigens moet ik hierbij toch weer aan Milton Friedman denken.

Toen hij in Zweden zijn Nobelprijs ging afhalen zij een Zweed hem met trots: "In Sweden there are no poor people".
Zijn antwoord: "In the US there are no poor Swedes either".

Onderschat het effect van de cultuur niet. Zweden is niet in de eerste plaats welvarend omdat het een "sterke staat heeft". Het is welvarend omdat het door Zweden bevolkt wordt.

En ook: Zweden is niet kapot gemaakt tijdens WO II. Enfin, 'k vind de bron niet meer, maar een tijdje terug een interessant artikel gelezen dat de welvaart(staat) in Zweden beschreef en de evolutie daarvan. Wie had gedacht dat als je land niet volledig naar de vaantjes wordt gebombardeerd tijdens een oorlog, dat dit effectief lange termijn gevolgen zou hebben op je welvaart?

Finland en Noorwegen.

Nee Adrian, want we kennen uw debatniveau. Alles wat gij citeert is automatisch té banaal om te lezen. Dus we gaan vooral niet lezen wat ge voorstelt - wij hebben betere dingen te doen.

Da's waar. Maar wij zijn ons er tenminste bewust van, en wij hebben al lang het ouderwetse Stalinisme afgezworen. Al lang, en duidelijk.

Maar jullie, kapitalisten, jullie zweren de ontmanteling van de staat niet af als principe. Jullie blijven daar op kwijlen en er vooral op hameren.


Duitsland heeft geen minimale staat. Verra van. Luxemburg is geen staat, da's een bank.

Nee, de voorbeelden zijn de Democratische Republiek Congo en Somalië.

Nee, wij linkse mensen zullen zelf wel onze betere wereld creëren. En iedereen is daar welkom. Zelfs ex-kapitalisten die het licht gezien hebben.

Voila; C2C haakt af als er academisch werk aan te pas komt.

EN, fun fact; alhoewel dat Somalia (nog steeds; na decennia lang een heel interventionistische dictatuur en een oorlog, dankzij Ethiopië en de USA) een van de armste landen ter wereld is, heb je wel deze leuke feiten.

Somalia is doing great. Trek de militaire interventies terug vanuit Ethiopië en de USA en hopelijk kan de gedecentraliseerde orde de welvaart creëren. Ik heb er in ieder geval alle vertrouwen in. Alle indicatoren tonen aan dat Somalia een grotere economische groei heeft dan de omliggende landen in gelijkaardige toestanden, maar wel met een overheid.

Ik ken op dit forum slechts 3 mensen die de staat as such afzweren, i.e. mezelf, Nunt en Anarcho-Christophe. Iemand als Zwitser en Patrickve stellen duidelijk dat de staat een rol heeft. (Verkeerlijk, in mijn ogen.)

En Somalia is doing great! :cheer: Als je tenminste de intellectuele eerlijkheid om te zien van waar het komt!

Vanwaar die fixatie met de staat, trouwens?

Dat "kapitalisten" de ontmanteling van de staat als principe hanteren is eigenlijk net zo een karikaturaal als stellen dat alle communisten aanhangers van Pol Pot zijn.
Er zijn een hoop gradaties. Ikzelf zou bijvoorbeeld heel erg blij zijn met een staat die zich beperkt tot het handhaven van de orde, het investeren in goede infrastructuur en het voorzien in onderwijs...


En mag iedereen die er weg wil dat ook?

Dit economische racisme is wel hip onder kapitalisten tegenwoordig.

In Forbes schreef een neoliberaal: "Grieken zijn lui, geef ze communisme".

Lagarde zei: "Ik heb meer sympathie voor de armen van Niger, dan voor de Grieken, want die zijn lui."

Dus telkens wanneer het kapitalisme faalt, ligt het aan de cultuur van de mensen. Wanneer het succesvol is, ligt het aan de pracht van dat systeem.

Typisch voor kapitalisten.