Moet bij ons een linkse regering ons ook niet op 60 op pensioen laten gaan?
 

Hollande verlaagde de pensioenleeftijd naar 60 (van 62)

Moet bij ons een linkse regering ons dan ook niet op 60 op pensioen laten gaan?


Mij zou dat 5 jaar van armoede bespaard hebben als langdurig oudere werkloze.

Indien mogelijk (én financieel haalbaar), ja.

Men zou het natuurlijk ook eerst kunnen aanpassen aan de hand van het soort arbeid en fysische conditie.

Gaan werken zou dat ook...

Voor u zou de regeling hollande toch geen verschil hebben gemaakt..omdat je 41 jaar werk moet bewijzen alvorens je recht hebt op dit pensioen..

Je moet eerlijk zijn in je post.
Eerlijk-volledig.

Hollande heeft de pensioenleeftijd terug geschroefd voor wie vanaf zijn 18 levensjaar aan het werk is.
Teruggeschroefd van de 62 van Sarkozy naar 60 jaar.

Persoonlijk zie ik het liever behouden op 62, maar ik kan er mee leven dat die categorie van mensen met pensioen kan op 60;
en ik denk dat de sociale zekerheid dat wel zal kunnen dragen.

Een consequent linkse regering zou dat doen ja. Bemerk het woord "consequent". Daar wringt het schoentje bij onze zogezegd "linkse" regering helaas.

[quote]Ik beschikte niet over meer info

Waardig werk vinden als oudere tegen de pensioenleeftijd aan: ook

Ik heb mijn volledige spaarvermogen moeten ontsparen. Werkend onder de armoedegrens - zoals verder ook nog wel 7% van de actieve bevolking.

[/quote]

Bron?
Misschien tellen perioden van vervangende inkomens mee?

Ik vrees dat je bij dat soort mensen weinig sympathie kan vinden. Medeleven is iets wat ze niet kennen. Gevolg van het neoliberalisme.

Bron?
Misschien tellen perioden van vervangende inkomens mee?[/quote]

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...dhtml?show=art

Zo te zien gaat het heel expliciet over gepresteerde jaren...

Meer dan je denkt...nooit een probleem gehad met een fatsoenlijk vervangingsinkomen voor werkonbekwame personen...

Geen respect hebben voor arbeidsprestaties = gevolg van de socialistische hangmatcultuur...

[quote]Met werkzoekenden die wanhopig waardig werk zoeken: geen compassie.

Te gek

Schrap dan eerst iedereen die eigen middelen heeft om voor zichzelf op te komen en die geen werk nodig heeft.

Er is geen hangmatcultuur voor mensen zonder middelen.

Het is niet alleen dat. Ze schelden je blauw en belasteren je.

Bon , het gaat hier over pensioen op 60 en waarom dat in Frankrijk kan en bij ons niet. Ik ga me niet meer laten off topic afleiden

Als we al gewoon 40 jaar lang kunnen werken mogen we blij zijn. Het is niet omdat we de leeftijd verhogen dat we plots alles hebben opgelost.

[quote=eno2;6158141]ik kan me vergissen maar ik meen me te herinneren dat je 'jobverwachtingen' nogal aanmatigend waren indertijd net als je 'comfortgevoel' bij je passieve situatie...zeg het maar als ik me vergist heb...werk zoeken als 50+ is inderdaad niet evident of je moet tot op de bodem willen gaan..

Er is wel degelijk een hangmatcultuur onder mensen zonder middellen..niet in elk geval maar wel in een hoop gevallen...als je in een échte probleemsituatie komt is (ietwat) bezit hebben eerder een last dan een voordeel...ik herinner me nog levendig een collega wiens vrouws gezondheid én financieële toestand bijzonder zorgwekkend was en wiens verzoek om bijstand van het OCMW kort en bondig werd geweigerd met de woorden : "eerst uw bezittingen opsouperen en dan kan je iets trekken"...en dat terwijl een hoop import- en andere marginalen hun levensonderhoud probleemloos door diezelfde dienst lieten betalen..als je zoiets hoort eno2 dan wordt een mens bijzonder boos op het systeem..

waarom niet rekening houden met de levensverwachting?

Dat doe je zo toch onrechtstreeks. Sommige mensen zijn ouder dan 65 om aan die 40 jaar te komen. Ik vind het ook niet juist dat hogere studies meetellen aan je pensioen leeftijd, allesinds is dat zo in Luxembourg. En je kan ten vroegste op 58 op pensioen.
Wat levert het ons op door te zeggen we verhogen de leeftijd naar 68?
We kunnen de mensen nu al niet aan't werk houden als ze ouder dan 50 zijn.

Het gebeurt dikwijls dat er mensen zijn die met 65 gedwongen met pensioen gaan, zoals het ook dikwijls gebeurt dat er mensen gedwongen worden om hun carrière met 50 "op te geven" wegens "te oud" of "niet meer in de markt". Zelf heb ik door omstandigheden een radikale carrièreswitch gemaakt op mijn 50ste (ik moest mijn huis afbetalen en de "markt" had geen interesse meer in mij).

Ons kapitalistisch systeem is er een van dog eat dog en men moet er zich in de mate van het mogelijke aan aanpassen.

Maar laat ons "on topic" blijven : de hang naar een zo vroegtijdig mogelijke pensionering
degouteert menig jongere die zoetjesaan naar het hoogtepunt van haar/zijn carrière gaat;zelfs in die mate dat die oudjes door pensionering de weg voor deze jongeren in feite vrij maken. Evenzeer zijn diegenen talrijk die toch wat langer dan tot hun 50ste willen economisch productief zijn. Zulke overwegingen bewijzen dat een éénvormig systeem dat voor iedereen van toepassing zou zijn uit den boze is. Te meer omdat gepensioneerden en zeker jong-gepensioneerden in het non-profit circuit envoor hun nakomelingen nog zeer van nut zijn...

Inderdaad. Later pensioen is langer dop. En voor diegenen die tot hun pensioen aan de slag mogen blijven, dat is een jongere die later kan beginnen.

Het enige verschil zit hem in de grootte van de vervangingsinkomens. Er gaan niet echt meer mensen door aan de slag geraken. Bedrijven krijgen daardoor niet ineens een plaatsje voor een degelijke job vrij.

Als we iedereen aan de slag willen hebben, dan moeten diegenen die aan de slag zijn minder uren per week kloppen.

En de lasten op arbeid verlagen maakt ook meer potentiële jobs rendabel en leefbaar.

[quote=Eigenzinnig;6158193]Off topic helaas

Kunnen we daar elders niet over discussiëren?:lol: