de rode vrt gaat weeral de mist in!
 

wat een afgang voor die journaliste :lol:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...2555/1.1332387

afgang? Het is een verslag van een walgelijke actie van het VB, die zo wanhopig als iets aan het worden is.

Dit was niet onder de gordel, dit was zo laag dat het onder de grond was

ja het uitdelen van worstjes is een halsmisdaad :lol::lol:
maar daar gaat het niet over (zijn al topics over)
het gaat erom dat de rode vrt journaliste in haar hemd werd gezet :-D

Voor wanneer een verbod op Zwan-worstjes?

Ik heb het ook gezien, madam dacht FDW even onder tafel te klappen. :lol:

Kathleen Cools moet eens leren journalist te zijn, dit wil zeggen geen vooringenomen standpunt in te nemen. Daarbij gedraagt ze zich onbeschoft en onbeleefd nooit de mensen uit te laten praten. Haar manier van ondervragen is bijzonder aanmatigend.

Ik denk dat veel kiezers van de N-VA het met Dewinter eens zijn.
Vindt u het misschien normaal dat een school kinderen verplicht vlees van onverdoofd geslachte dieren te eten ?
Michel Vandenbossche had daar net zo goed tegen geprotesteerd als hij hiertoe de kans had gehad. Maar dan was het voor u waarschijnlijk wel dik ok geweest.
En verder laten we even multicultureel doen en morgen de moslims van die school verplicht een varkenscotelet laten eten.

In mijn jeugd werden alle dieren onverdoofd geslacht. De enige verdoving was een slag met een hamer van 5 kg en de ganse buurt kwam helpen als er geslacht werd.
Niemand nam daar aanstoot aan.
Als ik nu zin heb in een konijn of kip, slacht ik die nog steeds zelf.
Of je nu halal eet of niet, om vlees te eten, moeten dieren nu eenmaal eerst gedood worden.
Jij kan me veel vertellen, maar een kind verplichten iets te eten, wat ze niet willen is thuis al een moeilijkheid, kom dus niet af met het smoesje, dat de school de kinderen verplicht op te eten, wat ze niet willen.

Het is zelfs nog erger dan dat. Hetgeen daar op die school door de directie werd georganiseerd is zelfs in strijd met de grondwet .
Artikel 20 van de grondwet zegt "Niemand kan worden gedwongen op enerlei wijze deel te nemen aan handelingen en aan plechtigheden van een eredienst..."
En vermits deze BBQ een verplichte activiteit was en het eten van "halal "vlees een religieuze handeling is . ;-)
De directie mag zich gelukkig prijzen , indien ze niet wordt gedagvaard. :-D

Omdat religie, eender welke, mij niet aanstaat, wil dat niet zeggen dat je er niet mee in aanraking mag komen.
De lagere school verplichtte ons in de jaren 50, iedere morgen, om halfzeven, naar de mis te gaan. Dit was een gemeenteschool en ik ben er niet van dood gegaan.
Maar je gaat het echte punt voorbij, mag er daarom geweld gebruikt worden?

Maakt dat echt zoveel uit hoe die dieren geslacht worden? Die hebben zo een miserabel in de intensieve veeteelt (halal of anders) dat ik denk de dood nogal een verlossing moet zijn voor die beestjes.

Als U waarlijk denkt dat de dieren waarvan het slachtafval in zwan-worstjes verwerkt is gelukkiger waren als die voor halal-vlees, bent U aan het hallucineren.

Geweld ?
Waar is er sprake van geweld ?
Hebben ze die zwanworsten met geweld door iemand zijn strot geduwd misschien?
Feit is dat die directie de grondwet overtreedt en of gij daar nu persoonlijk last van hebt of niet , doet niet ter zake.

Die BBQ had niks met dwang te maken. Ze mochten van elkaar grillsels proeven.
VB is hier zwaar over de schreef gegaan.

Zoals ze in mijn tijd zeiden: zoek eens boel met iemand die even groot is als gijzelf.

Ik zou graag eens een officiele klacht willen zien van die ouders. Geen van beiden had zo'n bewijs. Maar wat als je dit als kind zou weigeren om te eten onder de noemer dat het tegenstrijdig is met je geloof?

Er is nu eenmaal wetgeving en het is ronduit hypocriet om voor religieuze doeleinden uitzonderingen te maken.

Het was een verplichte activiteit, met een religieus karakter .En het verplicht laten deelnemen aan activiteiten met een religieus karakter is nu eenmaal in strijd met de grondwet.
Bovendien betreft het een atheneum , een staatsschool dus . En een dergelijke school dient verplicht religieus neutraal te zijn.
Als er hier iemand boter op zijn hooft heeft , is het de schooldirectie en niet die mannen die daar zwanworsten uitdeelden.

Naar mijn ervaring zijn mensen die de intensieve veehouderij verdedigen maar van streek raken over halal-vlees vaak hypocrieten.

Als de school iemand verplicht heeft iets te eten, dan is dat uiteraard fout, dat spreekt voor zich. Maar of dat nu halal-vlees of gewoon vlees of kropsla was heeft niets met de discussie over fysieke integriteit te maken.

Is er iemand, van om het even welke politieke strekking, die dat ook maar van héél veraf een neutraal interview vond?

Echt schandalig. Het vraagt veel om mij aan de kant van FDW te krijgen, maar mevrouw de interviewer is er verdomd goed in geslaagd.

Kijk , die school organiseert activiteiten in strijd met de grondwet. Het is niet verboden een halal bbq te organiseren maar het is wel verboden daar andersdenkenden verplicht te laten aan deelnemen.
En zelfs over dat eerste stel ik mij vragen , want dient een atheneum niet religieus neutraal te zijn ?

En waar blijft de verplichte bloedpensenbakdag ? :-D

Mevrouw Cools moet maar eens beseffen dat ze betaald wordt om te interviewen of te modereren en niet om haar eigen politiek gedachtegoed te verspreiden . Als mevrouw Cools een politiek wil doen , moet ze zich maar verkiesbaar stellen.

Bovendien lijkt dat mens maar niet te beseffen dat haar verbale kwaliteiten niet van dien aard zijn om Dewinter in verlegenheid te brengen , doch enkel ruim genoeg om zichzelf belachelijk te maken. :lol: