|
regering krijgt allicht gelijk over herziening artikel 195
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_113
Een tijdje geleden is hier veel heisa over gemaakt. Blijkbaar gaat de venetië commissie niet mee in de versie van degenen die de klacht indiende, n-va dus. Het is hoedanook maar een symbool, aangezien die commissie en de raad van europa enkel adviezen kan uitbrengen. Maar af en toe een symbool dossier winnen kan ook geen kwaad. |
Citaat:
|
Dus in het vervolg enkel nog Art. 195 op de lijst zetten, wat de lijst dan direct ook overbodig maakt.
Het gaat er eigenlijk niet echt om dat het technische gezien perfect mogelijk en waarschijnlijk tevens de grondwet respecteerd, eerder dat het een gevaarlijk precedent is om gewoon altijd een loopje met de grondwet te nemen. Indien hier de 'geest' van de grondwet niet gerespecteerd dient te worden, dan moet dat in de toekomst ook niet meer. |
Citaat:
De hier gebruikte techniek was kort door de bocht, wat nog iets anders is dan onwettelijk. We zullen zien welke artikelen er in 2014 voor herziening zullen vatbaar komen. Het valt niet moeilijk te voorspellen dat dat eerder mager zal zijn. 8-) |
Citaat:
|
Di Rupo (sic) zegt dat hem gelijk gaat krijgen en onze Belgicystejes denken natuurllijk onmiddellijk dat dat zo is ...
vel ... beer ... |
Hmm...hebben ze de grondwet geschonden? Volgens de letter waarschijnlijk niet maar of ze de geest gerespecteerd hebben is een ander verhaal.
|
Citaat:
|
Citaat:
Het is ook duidelijk dat via de gebruikelijke procedure, ze daar ook nooit meer uit gaan kunnen gehaald worden. Dit is dus wel degelijk het betonneren in de grondwet van bepaalde artikelen, op een manier die uitdrukkelijk tegengesteld is aan wat de wetgever als doelstelling had opgegeven in art 195 teneinde de democratie te vrijwaren. Citaat:
Het is namelijk moeilijk te argumenteren, dat als er met elk artikel van de grondwet zou worden gedaan wat er gebeurt met art 195 ("Het is deze legislatuur even niet van toepassing."), dat de grondwet dan niet geschorst zou zijn. Als dat juist is, dan is het opheffen van art 195 dus een schorsing ten dele, wat wel degelijk onwettelijk is. |
Ik vraag me af of Di Rupo daar nu zoveel plezier aan heeft, om zijn zogenaamde overwinning al uit te kraaien, nog voor ze officieel is.
Als hij bij het aantreden van zijn Vlaamse-minderheids-Franstalige-meerderheidsregering als zeker was van zijn stuk, waarom besteedt hij er dan nu nog aandacht aan ? Voor de rest: in verband met al dat nieuw beton dat in de grondwet gegoten gaat worden, moogt ge op uw beide oren slapen: het zal bloed, zweet en tranen kosten, misschien nog eens een wereldrecord regeringsonderhandelingen, en nog meer geld, maar ze zullen stuk voor stuk er terug uitgehaald worden. Willens nillens. . |
Dan staat er nva in 2014 NIETS in de weg om de grondwet nog maar eens te schenden.
|
Citaat:
Wel, het draaide anders uit. Blijkbaar heeft de regering betere juridische raadgevers dan de oppositie. Laat de winnaar van de discussie 24u de waan dat dit echt belangrijk was, en dan start het echte politieke werk morgen weer. Dit is alllemaal maar spielerei. De zielige reactie van Ben Weyts siert hem niet. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120615_202 |
Citaat:
|
Citaat:
Die grondwet is nu toch al niks meer waard, maar het moet er duidelijk nog een paar keer goed ingepeperd worden. Hoe méér en hoe vaker dat gebeurt, hoe beter. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
waar ik stel : “ik nam inmiddels kennis van de tekst van de "overgangsbepaling" die aan Art. 195 van uw grondwet wordt/werd toegevoegd. Deze is, naar mijn bescheiden mening, niet strijdig met de “letter” van Art. 187 en/of met deze van de vorige bepaling van Art. 195. Ik blijf echter bij mijn overtuiging dat het al te lichtzinnig toevoegen van dergelijke “overgangsbepaling” bezwaarlijk conform kan worden genoemd met de “geest” van bedoelde grondwetsartikels, en derhalve een gevaarlijk precedent schept dat ten allen tijde dient vermeden te worden”. Ik blijf bij die visie. |
Citaat:
|
Citaat:
Het is waar dat een grondwetsartikel niet ongrondwettelijk kan zijn. Dat is ook de redenering die de PS en haar satellietpartijen nu volgen om een resem discriminerende maatregelen rechtstreeks in de grondwet in te schrijven, waar die eigenlijk helemaal niet thuishoren. Een grondwetsherziening echter kan dat wel zijn. Men is daar nog steeds gebonden aan alle van kracht zijnde artikels. In die context stelt u verder dat volgens u de overgangsbepaling niet de letter van art 187 schendt, en dat derhalve ook "Dit artikel is voor deze legislatuur niet van toepassing" geen schorsing van dat artikel inhoudt. Daar moet ik het nadrukkelijk oneens blijven. Ik kan me niet voorstellen welke andere vorm een schorsing van een artikel zou aannemen. |
Wie dit niet gevaarlijk acht, en tevens ook moreel verwerpelijk, moet maar kijken naar wat er in Hongarije gebeurd is...
En dat bepaalde mensen hier het leuk vinden omdat de veranderingen hen aanstaat - dat is gewoon laag - iedereen zijn rechten staan op de helling na deze truk van Di Rupo. Het stinkt naar dictatuur... of het wettelijk is of niet, en elke democraat zou er tegen moeten zijn. Het betekent dat onze grondwet geen zak waard is... |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:02. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be