"Grote" criminaliteit
 

Vorig jaar en dit jaar stalen banken honderden miljarden van onze economieën.

Ze hebben ons niet bedreigd met pepperspray en een laptop gepikt. Nee, ze hebben de Europese Unie vernietigd en miljoenen in de werkloosheid gestort.

Alles in proportie genomen: wat moeten we met die bonzen en bazen. Dikwijls krijgen ze immuniteit en een gouden parachute van een paar miljoen. Maar wij, de mensen, vinden dat eigenlijk niet kunnen.

Hoe moeten we de "grote" criminaliteit aanpakken? Enfin, "groot" is relatief hé. De diefstal van 100 miljard via de telefoon en een handvol eurocommissarissen is natuurlijk niet veel groter dan iemands laptop afpakken. Een ordegrootteverschil van slechts een paar miljoen keer.

Grote criminaliteit.

Niet. Ziet u, dat stoort ons niet direct op straat (letterlijke woorden blokhoofd van dit forum) dus is het niet erg.

Het één sluit het ander niet uit.

Het is niet omdat je tegen de multiculturele en dus multicriminele samenleving bent dat je de bankrovers een warm hart toedraagt, integendeel.

Jullie linkiewinkies willen de multicriminele samenleving goedpraten op een bijzonder domme manier.

Ik weet het niet jong.

Hebt gij voorstellen ?

Ik modder wat aan in de marge:
- ik stem niet op geen enkele klassieke machtspartij die meegedaan heeft aan het graven van de staatsschuld of aan het indekken van de bankencrisis; die geen enkele van die grote bonzen den bak ingedraaid heeft;
- ik ben republikein en moet niet weten van adel, koninklijk of niet, die meespeelt met de haute finance (zijt gij ook republikein ??? en stemt ge ook in die zin ???)
- ik ben geen klant meer en zal het nooit worden van ethias, dexia ... en aanverwanten.

Je bent duidelijk iemand die vindt dat de gemiddelde zakenman die overvallen wordt dat aan zichzelf te danken heeft.

Die zakenman is al aan 30-50 % belast, en draagt de maatschappij letterlijk. Hij kan met zijn belastingen wel een paar doppers onderhouden. En door de meerwaarde die hij creeert nog een hele hoop meer.

Maar nog is het niet genoeg, de afgunst voor mensen die werken voor hun geld is enorm. Iedereen arm is uw doel.

PS: Ik ben financieel nog nooit zo gezond geweest als nu. Koop eens een huis, en merk het verschil. Vaste rentevoeten die nog nooit zo laag hebben gestaan en huizenprijs die stagneren of dalen.....

Ik ga heel sterk uit de crisis komen. Bedankt.

Dus banken mogen stelen?

Banken stelen niet. KBC, Dexia, etc...betalen die leningen terug en betalen grof geld aan de staat voor die waarborgen.

En in de tussentijd profiteren wij van goedkoop krediet. Indien de banken overkop gegaan waren, was dat ook niet mogelijk.

Beeld u eens in: u moet uw huis verkopen, maar omdat de banken geen kredieten meer kunnen verschaffen raakt u het niet kwijt en/of tegen een veel lagere prijs waardoor u met een restschuld blijft zitten.

De economische crisis die nu toch wel vrij hevig is, hoe is die ontstaan?

Waarom zwijgt u zo zedig over die grote criminelen die het al decennialang absoluut noodzakelijk lijken te vinden dat grote groepen amper geschoolde immigranten hier slecht betaalde arbeid komen verrichten, of bij gebrek aan arbeidsplaatsen de verzorgingsstaat én diverse 'verworven rechten' op de helling helpen zetten?

Waarom zwijgt u zo zedig over die grote criminelen die al decennialang meehelpen aan het organiseren van een heuse 'brain-drain' in landen waar brains méér dan ooit tevoren broodnodig zijn?

Waarom zwijgt u zo zedig over die grote criminelen die de opvang en integratie van grote groepen op onze samenleving nauwelijks voorbereide nieuwkomers al decennialang niet belangrijk genoeg lijken te vinden om er méér dan wat holle woorden voor over te hebben?

Waarom zwijgt u zo zedig over die grote criminelen die al decennialang van mening lijken te zijn dat diegenen die zich bij de door bovenvermelde fenomenen veroorzaakte maatschappelijke 'overlast' vragen stellen het échte probleem zijn, en NIET die 'overlast' zélf?

Door banken die hebben geleend aan mensen die eigenlijk te arm waren om een huis te bezitten.

Door een politiek die vond dat de regels op kredietverstrekking versoepeld moesten worden waardoor iedereen een huis kon kopen, ongeacht inkomen.

De banken deden net hetgene wat de socialist wilt: ook armen mogen huizen bezitten.

Vanaf dat een mens een bepaalde som geld begint te bezitten, wordt alles plots de schuld van de armen.

djimi,

Hij heeft wel degelijk een punt. Ik heb hier op het forum een of andere primitieve levensvorm horen uiten dat het grote corruptiezaken, malafide politici, ... niet erg vindt omdat dat niet in het straatbeeld zichtbaar is.

Het falen van het immigratiebeleid, waarbij men dacht dat het ok is om grote groepen mensen met tribale of clangerichte verbanden en een gebrek aan industriecultuur binnen te halen en aan hun lot over te laten want "zij hebben een mooie en gelijkwaardige cultuur" (feitelijk omdat niemand er een moer om gaf, men wou enkel goedkope arbeid en verder niks, dat cultueel-links plaatje was een dekmantel) is een element van wat C2C zegt, geen tegenstelling.
Wij zitten hier met elites die geen enkele interesse hebben in ons, of in de landen waarover zij regeren.
Dit zien wij aan de handelingen: er wordt massaal gefraudeerd in tijden van crisis, en fraude wordt een de facto niet-strafbaar feit (niet prioritair, plus afkoopbaar) bij de justitie.

Dat is geen diefstal. Verkozen politici stemden wereldwijd in met een miljardenstroom naar de banken. Als iemand geld geeft uit eigen wil, dan is er geen sprake van diefstal.

1) Dat heb ik ook nergens tegengesproken, hé.

Ik kreeg enkel de indruk dat C2C over het hoofd zag dat wat de laatste jaren gebeurde slechts hoofdstuk zovéél in een erg lang en niet bepaald vrolijk verhaal is.

2) Spijtig genoeg hebt u het hier volledig bij het rechte eind.

3) Idem.

4) Inderdaad, en méér nog: m.i. is ook die 'crisis' weinig meer dan een dekmantel.

Niemand heeft de Belgische Staat verplicht om per inwoner 40.000 euro schuld te maken. Is dat de fout vd banken?

Vandaar dat er steeds meer geld moet in gepompt worden?

Met alle respect, maar dit is niet waar.

dat Fortis Abn zou overnemen was onverantwoord als tegelijk de rijen aan de voeselbank groter worden,
het moment kon niet beter passen om eens goed op de bek te gaan

Voor zover ik weet gaat de Belgische Staat op 31/12/2012 een tekort hebben van circa 24 miljard Euro. U begrijpt dat de Staat geen geld "inpompt".
Zoals prof. De Grauwe zei : "indien de financiële markten België niets meer lenen dan worden er geen pensioenen uitbetaald".
Wij leven gewoon boven onze stand en zolang de Staat niet inbindt zitten wij in een crisis en die wordt steeds ernstiger.
HET probleem is dat wij met beroepspolitici zitten die steeds verkozen moeten worden (elke truck vd foor is goed zoals cordon, Vlaamse minderheidsregering etc) en geen inpopulaire maatregelen durven treffen.
1 voorbeeld : de statutaire ambtenaren hebben :
- vastheid van betrekking
- dubbel aantal betaalde verlofdagen
- perikwatie
- voordelige berekening indien beide echtlieden ambtenaar zijn
- gemiddeld het dubbele pensioen van iemand uit de privé.
Unizo heeft berekend dat de Staat gemiddeld 600.000 Euro pensioenverplichtingen heeft per ambtenaar.
België kan deze verplichting onmogelijk dragen maar toch durven deze beroepspolitici hier niets aan veranderen.
Vanaf 2015 mag België geen schulden meer bijmaken en moet het zijn schuldenberg jaarlijks met 2% afbouwen.
Alle hoerageroep van Di Rupo ten spijt groeit de overheidsschuld nog altijd met 800 euro per seconde.

Ziet U het probleem?

Niemand heeft de linkse kerk verplicht om 1.187.000 nieuwe Belgen in te voeren op 10 jaar tijd.
ZIJ hebben die keuze gemaakt louter uit ELECTORALE redenen.
De geïmporteerde uitkeringstrekker zal links stemmen en de honderdduizenden linkse rakkers die hun inkomen halen uit de asielindustrie ook.
Achteraf komen klagen dat 40% vd schoolgaande kinderen arm is is laag.
ZIJ hebben daar zelf voor gezorgd!!