Godsdienst niet mogen beledigen = verplicht gelovig
 

Lange tijd mochten we hier kerk en koning niet beledigen met toch wel zware straffen, die vrijheid hebben we nu wel en dat heeft bloed gekost. Kerk en staat beledigen is een fundamenteel recht geworden.

Met de huidige grote moslim bevolking wordt dat recht opnieuw in vraag gesteld, de profeet mag niet beledigd worden en dat gaat ver. Zo ver dat we als ongelovige eigenlijk verplicht worden om te geloven in mohammed op straffe van executie.

http://islamqa.info/en/ref/22809

- als beweer dat mohammed geen engel heeft gezien in die grot of gelijk waar dan beledig ik hem, ik mag zoiets niet beweren dus moet ik geloven dat hij inderdaad engelen heeft gezien
- idem voor het vliegen over het land op z'n paard, ik mag het niet ontkennen dus moet ik het geloven
- als ik niet mag zeggen dat mohammed leugens zat te vertellen zoals elk mens kan doen, dan beledig ik hem ook, dus ik moet alles geloven wat hij gezegd heeft

We zijn dus verplicht om te geloven, zelfs als ongelovige.

Niemand verplicht u te geloven.

Dat werd zelfs in de UN door de moslimstaten doorgedrukt. Is al jaren aan de gang. Maar blijkbaar het vermelden niet waard zodat de kaffers in alle stilte van hun rechten worden ontdaan.

Niet enkel de UN maar ook de raad van Europa (met Turkije op kop) hebben islamkritiek strafbaar gesteld.

Dat is hier een tikkende tijdbom! Dat is volk dat op ons neerkijkt omdat het Moslim is! En ze stemmen allemaal op de sossen!

Waarschijnlijk doen ze allemaal drugs, druuugs, DRUUUUUUUUUGS!

Link naar de resolutie?

Wat is er mis met drugs?

www.google.be

Dit is er al eentje: http://www.unwatch.org/site/apps/nln...451&ct=6831061

We beledigen de islam door mohammed in vraag te stellen, als we niet mogen twijfelen aan z'n woorden moeten we ze toch geloven en per definitie gelovig worden?
We mogen hem niet afbeelden of in z'n blootje zetten omdat hij een goddelijke status heeft, of toch contact heeft gehad met engelen. Als we hem niet mogen beledigen gaan we akkoord met die stelling en worden we automatisch gelovig. Het mogen beledigen van godsdiensten is een fundamenteel recht net hierdoor.

Het gaat hem dan nog niet alleen over wettelijke zaken, als mohammed beledigd heb je een veel grotere kans om vermoord te worden door extremisten dan bv als je de kerk beledigd. Dat zorgt ervoor dat bijna niemand nog durft te beledigen tenzij in fora zoals hier waar het anoniem gebeurt. Dit is geloof onder dwang.

Verschillende voorbeelden in het buitenland, dit is er maar eentje. Een niet-moslim moet zich dus ook aan moslim wetten houden alsof hij gelovig zou zijn. Op die manier moet iedereen gelovig worden.
http://cnsnews.com/news/article/thre...eming-mohammed

Die goedgekeurde resolutie in de UN spreekt van 2010, is dit nog steeds zo?
http://cnsnews.com/news/article/un-p...pport-dwindles

Zalig filmpke :-)

Nee:
http://in.reuters.com/article/2011/0...55861720110324

Uit dat artikel:
Met andere woorden gaan mohammedaanse landen gewoon door met hun campagne tegen het vrije woord in het westen.

Mooi, toch zit er een addertje onder het gras.

"Omitting any reference to "defamation", it condemns any advocacy of religious hatred that amounts to incitement to hostility or violence against believers and calls on governments to act to prevent it."

Met wat plooien en duwen zouden de mohammed cartoons hier ook onder vallen, die zorgden voor haat en geweld tegenover niet-moslims en overheden hebben dan ook geadviseerd om die niet meer te publiceren.
In feite komt dit op hetzelfde neer, je mag moslims niet beledigen omdat die dan over heel de wereld gewelddadig worden, de omgekeerde wereld.

Al 12(!) jaar is die 'campagne' bezig. Wat heeft het concreet opgebracht buiten wat papier met een UN logo er op? Dit is gewoon wat onnozele symboolpolitiek, toch geen Mondiaal Complot dat ons Vrije Westen bedreigt :)

Het is niet meer dan een manier om het deel van hun bevolking dat kwaad wordt om die cartoons wat te sussen.

Ik denk dat je je hier verkijkt. Het importeren van mohammedanen naar westerse landen gaat immers onverminderd door en de lange tenen van de islam mogen inmiddels welbekend verondersteld worden.

De mohammedaanse landen zullen niet aarzelen om het in het westen wonende deel van de oemma in te zetten om hun campagne kracht bij te zetten.

Kunt u daar voorbeelden van geven?

Een zekere kiesheid voor andermans geloof houdt volgens mij niet in dat je ermee instemt of daardoor dat geloof deelt. Daarnaast houdt kritisch zijn niet automatisch in dat je je daarmee beledigend opstelt. Misschien kan dat wel zo aangevoeld worden, maar dat is het niet. Beledigen om te beledigen moet natuurlijk wel kunnen in onze maatschappij, maar ik deel dergelijke zaken niet.

Eerlijk gezegd niet nee, we weten natuurlijk dat ketterij in de middeleeuwen zwaar bestraft werd maar blijkbaar niet toen België werd opgericht. Vrijheid van meningsuiting zit al van in het begin in de grondwet en dus werden beledigingen van kerk en staat nooit echt bestraft.

We hebben dus een uitstekende voorgeschiedenis! :-)

Ketterij houdt nog iets anders in dat beledigen. Als men de middeleeuwse geschriften erop naleest, wordt er vaak en niet zelden in heel openlijke bewoordingen gespot met de geestelijken bijvoorbeeld. Heel veel zogenaamde "boerten" (kluchten opgevoerd tijdens grote feesten, vaak op het marktplein of voor de kerkingang) gaan over geestelijken die het heel bont maken. In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, was de middeleeuwse mens geen puritein, geen individu zonder humor of zelfrelativering. Ook de kerkelijke ambtsdragers niet.