![]() |
Tijd om Religieuze organisaties te belasten zoals alles en iedereen anders...
Ik heb al een paar keer gepost met de mening dat het gedaan moet zijn met subsidies voor de Religioten...als ze in de Tandfee, Mars of Snickers, of een of andere halve gare die in een verre verleden een beetje te veel door de woestijnen van het Midden Oosten heeft moeten lopen geloven, dat is al erg genoeg, maar mij doen betalen voor hun nonsens is een brug te ver (Hello Arnhem!)... Maar eigenlijk is het nog erger dan dat - al die kwiebos zijn ook nog eens vrijgesteld van (de meeste) belastingen - iets dat de belastingsdruk op ons allemaal hoger doet liggen... nu dat we toch 'the mother of all' belastingsregeringen meemaken, is het niet tijd dat Religieuze organisaties, net zoals alle andere rechtspersonen hun belastingen betalen????
Mijn antwoord is duidelijk. |
Citaat:
Paulus. |
In zoverre het gaat om handelingen gelijkaardig aan die gedaan door commerciële entiteiten, ja. Als ze echter niks anders doen dan samen komen en bidden zie ik geen reden om ze te belasten. Tenzij je een bidtax wil invoeren?
|
Prachtig, een veel te lange zin in gebroken Nederlands. De inhoud verschilt niet van het vorige spamdraadje.
|
Citaat:
|
Citaat:
Oh en 'spam' - zoek het eens op in een woordenboek (hint het staat niet in de bijbel, koran of torah - no capital letters deserved or required) NB: Gelooft gij in de paedofiel, de loser die zijn zoon ging slachten omdat hij stemmen hoorde of de pippo die beweerde zoon van God, God, maar ook niet helemaal of maar gedeltelijk omdat er toch maar een God is maar ook eigenlijk drie? Of zijn koeien voor uw heilige? |
Citaat:
|
Citaat:
Lees je eigen tekst eens na. Dit zijn geen simpele spelfouten maar structurele fouten. Wat betreft het "religioot" zijn. Ik denk dat die term enkel op jou van toepassing is. |
Citaat:
Het blijkt bijna elke dag, dat men zowel bij de gelovigen als hun tegenstanders, fanatieke gekken vindt, die de boel verzieken. |
Citaat:
NB - pff - tja die 'w' was idd fout... so what... Tn ik schrijf ook altijd paedofiel - sommigen voelen zich gebonden door de taalwetten, moi je m'en fout (oops - ik had beter geen t mooeten gebruike - :-D) En bon, als ge me toch gaat betweteren - dan is et niet 'uw heilige' maar voor u heilig' - tja ga vooral niet in op de inhoud hé - want daar hebt ge geen poyt om op te staan (y inbegrepen)... net zoals alle mensen die weten dat ze ongelijk hebben gaat gaat ge op de laffe toer op en een soort pseudo-procedureslag voeren - tja 'Goed lick wid dat' lol... Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
En plus, we zullen wel zien... huisneger, Woeter Becque, etc dat blijf nog even hoor... of meent gij een of andere Tandfee te zijn? lol
|
Citaat:
|
Die zouden ook belast moeten worden... waarom zou belastingsbetaler A meer belastingen moeten betalen omdat belastingsbetaler B geld wilt besteden aan doel X...
Nu, kudos want gij, bolleke en paulus durven ten minste debateren... |
Citaat:
|
Citaat:
Ik zal enkel opmerken dat een belasting op hun inkomsten beter en gemakkelijker zal zijn/verlopen dan een andere regime - ik zou wel toegeven dat zulke 'ngos' - Religiotische of niet, fan wel BTW zouden mogen terugvorderen - eerlijk is eerlijk. |
Bon; 3 op 5 die enigzinds vragen hebben of die een ernstige gesprek durven aangaan...
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:19. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be