Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer
Economie mag niet verzelfstandigd worden, maar moet ten dienste van de volksgemeenschap staan. Dat iemand ontzaglijk veel en op onwettige wijze geld kan verdienen zonder verantwoordelijkheidsgevoel ten aanzien van zijn volksgenoten is een schande. Maar men kan ook geen 'nationale solidariteit' verwachten van een jood ten aanzien van de Russen.
|
De vrije markt staat toch altijd ten dienste vd volksgemeenschap? In tegenstelling tot de politiek en de overheid, die in vele gevallen meer een hindernis zijn voor het volk dan een hulp. Waarom kan de overheid niet werken als een normaal bedrijf: zonder het gebruik van dwang, zonder te dreigen met geweld? Vind u het normaal dat u via belastingen eigenlijk meebetaald voor het bureau voor racismebestrijding? Vind u dat uw belastingsgeld daarmee nuttig besteed wordt? Vind u het leuk dat moskeeën binnenkort, net zoals katholieke kerken ([size=2]net alsof die objectieve jodenknechten ons nog niet genoeg bestolen hebben de afgelopen 2 millennia[/size]) , een subsidie krijgen & dat u die mee mag betalen? En de pipo's vh koningshuis? Leuke investering geweest of... ? Er zijn zo tientallen zaken waarvoor niemand gevraagd heeft, maar waarvoor we toch mogen mee opdraaien.
Dit in tegenstelling tot de vrije markt:
Op de vrije markt gebeuren alle transacties op basis van vrijwilligheid. Zowel koper als verkoper stemmen ermee in, geen van beiden kan de tegenpartij dwingen om iets te kopen/verkopen.
Wie staat er meer ten dienste vd volksgemeenschap? De overheid, die zich boven de vrije markt geplaatst heeft & dus onmogelijk afgestraft kan worden voor het leveren van inferieure producten/diensten (ze heeft toch een monopolie genomen op de zaken die ze ons verplicht te kopen)? Of de ondernemingen die opereren binnen de vrije markt & die dus enkel kunnen overleven als ze hun klanten tevreden stellen (ze hebben immers geen mogelijkheid om ons te dwingen hun producten te kopen, in tegenstelling tot de overheid). U moet zich goed afvragen wie er werkelijk aan de kant vh volk staat & wie niet. Politiek is in vele gevallen maar een manier om bepaalde groepen onrechtmatig te bevoordelen of te beschermen tegen de wetten vd vrije markt.
Ik ben het wel eens met u dat het moreel gezien onverantwoord is dat een kleine elite in Rusland op korte periode fabelachtig rijk wordt (terwijl de gewone bevolking in schrijnende armoede leeft). Dit heeft echter niks met liberalisme of kapitalisme te maken, maar met de corruptie & vriendjespolitiek die een erfenis is van het communistisch systeem. In Rusland is het een en ander misgelopen met de overgang van communisme naar kapitalisme & daar hebben sommigen handig gebruik van gemaakt. Privatiseren van staatsbedrijven met geleend geld van banken die in ruil hiervoor aandelen kregen: zo kun je rap een vermogen om U tegen te zeggen opbouwen. De schuld hiervoor ligt niet alleen bij de multi-miljardairs (of die nu joodsch zijn doet niet terzake), maar bij het systeem dat zulke deals laat doorgaan.
Citaat:
Als het liberalisme de oorlog verklaart aan de (onafhankelijke) politieke besluitvorming, dan moet de politiek met de gepaste middelen terugslaan. Zolang dat nog kan natuurlijk, want het liberalisme verrot en corrumpeert de politiek.
|
Het is waar dat economische belangen de politiek kunnen corrumperen. Eigenlijk niet louter 'kunnen', maar 'zullen'. De politiek geeft de kapitalist de kans om zich boven de wetten vd vrije markt te plaatsen. Subsidies voor de landbouw, exportsubsidies, importheffingen, de overheid die bijspringt om bedrijven vh faillisement te redden,... Politici zijn ook maar mensen & dus niet immuun voor omkoperij, zodat bepaalde lobbygroepen hen als pionnen gebruiken om de politieke besluiten en wetgeving in hun voordeel te laten uitdraaien. Zolang de politiek de macht heeft om de vrije markt zo te reguleren dat bepaalde bedrijven bevoordeeld worden tov concurrenten, zal de bedrijfswereld proberen om dit te misbruiken. Bedrijven zijn nu eenmaal gedreven door winstbejag & zullen alle kansen & achterdeurtjes gebruiken om die winst op te drijven. Dus ofwel kunnen we de vingers kruisen en hopen dat het bedrijfsleven plots 'normen en waarden' voor eigenbelang (winst) na te streven & dan de politiek niet langer misbruikt in haar voordeel. Dit lijkt mij vrijwel onmogelijk. Ofwel moeten we zorgen dat bedrijfsleven geen kans meer krijgt om via politieke weg haar doelstellingen te bereiken.
Vrije markt vormt dus geen goede combo met politiek. Eén vd 2 moet verdwijnen, of toch op z'n minst sterk in macht beknot worden. Onze welvaart is grotendeels te danken aan de vrije markt en de globalisering. Wie zelf claimt de volksbelangen voorop te stellen, zal moet dus noodgedwongen kiezen voor de vrije markt: het is zij die verantwoordelijk is voor de volkswelvaart. De overheid schept geen welvaart: ze herverdeelt of vernietigt ze wel. Een klein voorbeeldje uit het boek 'Lang leve de globalisering!' over overheidsinmenging:
Er is geen betere manier om geld over de balk te gooien dan een doorgedreven landbouwpolitiek te voeren. Welvarende landen bedelven hun boeren onder de protectionistische maatregelen, subsidies en exportpremies. De landbouwpolitiek in de 29 rijkste landen zadelen de verbruiker en belastingsbetalers op met een totale kostprijs van zomaar eventjes 300 miljard dollar. Met dat geld zouden ze de 56 miljoen koeien in al die landen samen ieder jaar een keer rond de wereld kunnen laten vliegen - in business class - en dan hebben ze nog allemaal 2800$ over om leuke dingen te kopen in de tax free shop tijdens tussenlandingen.
300 miljard $ dus. Dit is maar 1 vb'tje van hoe de overheid en de politiek verworden tot een loopjongen voor de
special interests, op kosten van de volledige gemeenschap. Zulke verkwistingen kunnen enkel aangepakt worden door de macht vd politiek & de overheid in te dammen. De almachtige overheid is een relikwie uit het verleden: het is niet meer van deze tijd. Een groot log, bureaucratisch, gecentraliseerd Staatsapparaat is niet langer in staat om adequaat te reageren op de noden vd bevolking in een samenleving waar technologische vooruitgang verloopt volgens de wet vd versnellende opbrengsten (als orde exponentiëel toeneemt, dan versnelt de tijd exponentiëel (tijdsinterval tussen 'mijlpalen' wordt kleiner)). De overheid loopt nu al achter de feiten aan, en die situatie zal enkel verslechteren naarmate de technologische evolutie in
overdrive gaat. De overheid mist de dynamiek vd vrije markt, ze mist het vermogen om onder druk vh marktmechanisme zich continue aan te passen aan de veranderende realiteit. Privatiseren, liberaliseren en dereguleren zijn op termijn de beste oplossing. Meer mens met minder overheid.
Citaat:
U vlugger bewijst het weer eens door sociaal en fiscaal parasitisme/anarchisme goed te praten!
|
Parasitisme? U draait de feiten om: het is de overheid die de structureel kwaadaardige parasiet is. 8) De overheid is de lintworm in het volkslichaam. Het liberalisme is het medicijn. :mrgreen: Wij zijn de gastheer: de overheid is de woekerende kanker/de bloedzuiger/de parasitaire puist. 8) Ik heb geen probleem met anarchisme, maar het is voorlopig totaal niet aan de orde. Maar anarcho-kapitalisme zou inderdaad wel een interessant experiment kunnen zijn :mrgreen:
