Die wachten die wikken die wegen
 

Met de Tweede Wereldoorlog is dat toen wat verkeerd uitgedraaid maar we hebben uiteindelijk toch gewonnen. Nu zie ik het positiever. De Chamberlainmanier maakt meer kans tegen de moslimfascisten als tegen de nazi's. Het valt ook nauwelijks te vergelijken. De nazi's stonden als één paal achter één man. Dat kan van de moslims niet gezegd worden. De fascisten daarin zijn zeker in Europa een versplinterde minderheid. Maar zelfs als het er ooit anders zou gaan uitzien (oa door polarisering) : dan winnen we gewoon terug. :-) Die wachten die wikken en wegen dwingt thans tot geen keuze de tijd.

Wie is er voor of tegen verzoeningspolitiek ?

Je kunt beter vragen wie er voor het voederen van de krokodillen is in de hoop zelf als laatste te worden opgegeten, want daar komt het "chamberlainisme" op neer.

Ik ben dus van gedacht veranderd. Naast zalven moeten we ook serieus beginnen slaan. Er is nood aan een pak ex moslims met een stockholm syndroom die voor secularisatie gaan zorgen. Afgeven op de islam dus maar. Maar gefundeerd en redelijk. Zodat jonge puberende moslims en moslima's zich gaan afzetten tegen hun fundamentalistische reactionaire ouders.

Gewoon aftrappen bij de ouders op 16 jaar maar daar hebben ze waarschijnlijk de ballen niet voor.

ik vind ze allemaal nogal pal achter Mohammed staan eigenlijk.

Dan gaat het nog erg worden.
Want Mohammed was getrouw met een meisje van negen jaar en hij deelde het bed met dat meisje.
In onze ogen een pedofiel.

Dat werkt dus contraproductief. We hebben betere argumentaties nodig dan zulks. Dat was/is namelijk een gangbare praktijk bij primitieven. Men werd ook geen 65 laat staan 80 jaar. Tijden waren anders.

We moeten aantonen dat de religies van het boek tot overheersing, confirmatie, stagnatie, krimpende economieën, fascisme,armoede, liefdadigheid, onderwerping, waanzin, achterlijkheid ... leiden in tegenstelling tot secularisme dat twijfel, zoeken, wetenschap, uitvindingen, ontdekkingen, groei, rijkdom, hulpvaardigheid, ... bewerkstelligt. Dat kan toch zo moeilijk niet zijn om te bewijzen. Helaas wel om het bewijs door de koppige achterlijke schedel van een religifundi te krijgen, daarvoor is thor's hamer nodig. Een pantheïstische visie op god moet door de culturele en intellectuele sectoren worden gepushed.
Vergeet de europese islam. We moeten het godsbeeld van alle religies van het boek veranderen.

Zou de wil van een god niet los moeten staan van de 'gangbare praktijken' in een bepaalde tijdsperiode?

Als men het schandelijk gedrag van die pedofiele warlord probeert goed te praten door het argument te gebruiken van 'gangbare praktijken in die tijd', dan stelt men de wil van god ondergeschikt aan de gebruiken van de mens. De god dient zijn wil immers aan te passen aan wat bij een bepaalde groep mensen gangbaar is.

De wil van god ondergeschikt maken aan gewoontes van de mens... dat lijkt me godslastering.

Achter een tekening van Mohammed?