Begin volgend jaar zal het Spaanse Parlement wrsch zijn goedkeuring verlenenen aan het wetsvoorstel dat een huwelijk mogelijk maakt tussen 2 personen van hetzelfde geslacht. Eerder deze week werden de eerste stappen daarvoor gezet. Spanje zou dan na Nederland en België het derde land zijn waar een volwaardig huwelijk mogelijk is!

De Paus heeft de Spaanse premier al laten weten een fel tegenstander te zijn van de plannen van de socialistische regering; omdat ze de gezinsethiek in Spanje in gevaar brengen. Nu we kennen die onnozelteiten al van de paus, dat hij eerst misschien eens in eigen rangen begint te kijken! Uiteraard slaat de Spaanse premier Zapatero deze woorden totaal in de wind; met recht en rede!

Ik ben tegen het homohuwelijk, het huwelijk is nog altijd een heilig verbondschap tussen man en vrouw, het is gevaarlijk de vaste ethische waarden van een maatschappij te ondermijnen, op dat vlak ben ik conservatief.
Ook de vervolging van homo's in veel landen is verwerpelijk, maar men mag niet in het andere uiterste vervallen, homosexualiteit blijft een uitzondering, een minderheid, net als moslim's een minderheid zijn in ons land en moslims dus niet zomaar de arbeidswetgeving kunnen aanpassen aan de ramadan bijvoorbeeld. We moeten hen respecteren en aanvaarden, maar het blijft een minderheid die er een afwijkende vorm van sexualiteit op nahoudt, net als sm'ers, mensen die prostituée's bezoeken enz. het moet kunnen maar het is niet de norm.

Er zijn alleszins landen in Europa die nog lang niet toezijn aan het homohuwelijk zoals de meeste Oost-Europese landen.

sinds wanneer is het burgelijk huwelijk een "heilig verbondschap" tussen man en vrouw???? Wat heeft een bijna louter juridisch-administratieve regeling te maken met "ethische waarden"?

Ook het burgerlijk huwelijk betekent een verankering en erkennen van een relatie, dat gaat uiteraard ook gepaard met ethische waarden, de kerk heeft daar absoluut geen monopolie op. Een huwelijk is veel meer dan een louter juridisch-administratieve regering. En heilig hoeft niet perse in de religieuze betekenis te zijn, men kan ook "heilig" geloven in een principe, een ideaal.

Homo's kunnen toch ook geloven in dat ideaal? En net daarom hun relatie willen bevestigen dmv een huwelijk? Waarom zou dat niet mogen? En kom nu niet met religieuze redenen af eh!

Btw, uw onderschrift roteert nogal rap tegenwoordig, opgewonden? :)

Even terzijde ... Dat is nu net wat er zo gevaarlijk is aan religies en ideologiën: Dat geloof, soms zelfs tegen beter weten in.

homofobie bij de communisten??? Welja in het linkse "arbeidersparadijs" cuba worden homosexuelen in de gevangenis gestopt dus zo erg verschiet ik er ook niet van.

schoon als gij zo tegen uw huwelijk aankijkt, beste, maar 'n burgerlijk huwelijk is niet veel meer dan een tijdelijk en exclusief contract, dat staat los van interpretatie. Veelwijverij is bij wet verboden, vreemdgaan niet.

Ik vul voor mij en gij voor u de kleine letterkes in in samenspraak met m'n madam, en als het moet trouwen we daarna 28 keer "voor de kerk", in het aanschijn van de maangodin, onderwater, allemaal in onze blote in een Frans bos, enz. Al die zever telt toch niet...

Wat is de kern van het huwelijk? Lijkt mij de wettelijke bestendiging van een langdurige en exclusieve relatie tussen 2 volwassen personen met alle gevolgen vandien op gebied van erfenisrechten, belastingstelsel en andere administratieve overheden.
Homohuwelijk houdt dan simpelweg zo'n bijzondere relatie tussen 2 personen van hetzelfde geslacht in.

"heilig" "ethische waarden" enz is fijn om bij de open haard over te praten maar het snijdt imho weinig juridisch hout.

pffft, ongeldige argumenten in kader van het burgerlijk huwelijk. Moreelridders, kruip gerust op uw paard, maar de realiteit is anders sinds de pil...

Zolang ik en mijn madam duidelijke afspraken maken en we geen wet overtreden heeft niemand er zaken mee hoe en wanneer wij ons huwelijk verbruiken.

Stel, mijn vrouw wordt ongeneeslijk ziek, fysiek onmogelijk om onze liefde aan mekaar te bekennen. Mijn liefde voor haar groeit nog, maar ik ben wel een man met natuurlijke behoeften.
Ik bezoek 1 keer per maand iemand die achter een raam zit met medeweten en goedkeuring van m'n echtgenote. Betekent dat dan dat ik haar minder graag zie dan een koppel dat elke dag 3 keer het beest met 2 ruggen uitbeeldt?

SM: wat wij in ons slaapkamer doen, daar heeft niemand zich mee te moeien. Een van de norm afwijkend sexleven kan perfect in een volwassen en eerlijke relatie passen of gaan we consequent terug de missionarispositie verplichten?
En niet overdag en niet op andere plaatsen dan het bed en patati en patata...

Ik kan enkel hopen dat ook in Spanje een alternatief bestaat naast het huwelijk zodat homoseksuelen ook een contractueel (en dus internationaal algemeen erkend) alternatief hebben. "Huwelijk" is allemaal goed en wel, maar het is internationaal gezien vanuit juridisch oogpunt bekeken een wankel bootje.

Het zou ook goed zijn om de vaste link tussen "huwelijk" en afstamming fundamenteel te herbekijken, want e.e.a. zorgt voor een aantal inconsistenties in het personen- en familierecht.

Voor het overige mogen homo's voor mijn part gerust trouwen. Ik ben wel van overtuiging dat dit meer symbolisch is dan wat anders...

Wel, dan verwacht ik een volksopstand! :twisted:

Dan voel ik meer voor zijn communisme dan voor uw onnozele tsjevenpraat! :twisted:

Het niveau van CD&V is werkelijk schrijnend. :roll:

ah, dan kan u ons waarschijnlijk uitleggen wat er zo "heilig" is aan een burgerlijk huwelijk en dan kan u ons eveneens aantonen dat het burgerlijk huwelijk emer is dan een juridisch-administratieve handeling?

Elke gezonde gemeenschap kent een notie van 'heiligheid' toe aan waardevolle instellingen die instaan voor het duurzame karakter en de samenhang van het grotere geheel.

Als homo's mogen trouwen,waarom mogen groepsexuelen dan niet trouwen?(word leuk 17 venten met 23 wijven)In welk land mag ik trouwen met mijn konijn? 8O

:lol:
huwelijk is exclusief contract tussen 2 volwassen mensen:
dieren en voorwerpen tellen enkel en alleen mee in Belgisch wetboek als eigendom slimme, ge kunt uw kat ook uw huis niet laten erven of ze op de loonlijst zetten.

veelwijverij is bij wet verboden (pc: polygamie)

akkoord dat de term 'huwelijk' flink wat emotionele betekenis kan hebben, maar laat dan het homofiel equivalent minstens op eigendoms- en erfenisrechten gelijk zijn. Naam van het beestje zal weinig verschil maken.

ivm "heiligheid" van 't geheel:
mensen die 3 keer trouwen en scheiden op 10 jaar tijd,
schijnhuwelijken,
venten wat geen alimentatie betalen,
incest etc
lijken mij instituut 'huwelijk' toch ietske meer te ontheiligen dan een koppel mannen of vrouwen dat mekaar eeuwige trouw belooft.

Tja, neonazi's en communisten komen elkaar altijd tegen. Les extrèmes se touchent...toujours :hitler:

Ik heb geen probleem met het homohuwelijk en zelfs niet met adoptie door homoparen.

Waar ik het wel moeilijk mee heb is het feit dat, iedereen die het niet eens is met het homohuwelijk automatisch wordt beschuldigd van homofobie tot zelfs homohaat. Op dat gebied vertoont de homobeweging wel eens autoritaire trekjes, ook tegenover homo's met een afwijkende mening.

ja maar een huwelijk is een relatie tussen man en vrouw, dat is altijd al zo geweest sinds de oorsprong van de mensheid, geen enkele filosoof of ideologie heeft dat ooit in twijfel getrokken, terwijl homosexualiteit altijd bestaan heeft en het onderwerp was van heel wat geschriften.

:lol:


gevaarlijk, maar ook nodig, dat verwijt ik veel linkse rakkers in BelgiË, zo geloven nergens meer in en zijn postmodernistisch nihilist, met zo'n houding kom je nergens en heb je niet de nodige wilskracht op echt dingen te gaan veranderen. Beter dan maar een jointje roken en veel lullen met een pintje erbij, veel leuker dan iets conctreets te moeten doen, niet? Waarom denk je dat klein-links in belgiË niet van de grond komt?

geen homofobie, lees goed wat ik schrijf.
Nog nooit zoveel openlijke homosexuelen gezien als in Cuba, u bent nog nooit in Cuba geweest blijkbaar.



als dat uw visie is op het huwelijk, een loutere optelling van financiële voorwaarden en papiertjes, dat vind ik nogal triestig, en dan is er inderdaad geen enkele reden meer om niet vreemd te gaan en een hedonistisch leven te leiden. pas op, ik weet waarover ik spreek, trouw zijn kost mij veel moeite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ik ken koppels die samen parenclubs bezoeken, goed, dat moet kunnen, daarom ishun liefde niet minder sterk;

inderdaad, moet kunnen, als je voor haar blijft zorgen dan betekent dat dat je de ware waarde van het huwelijk eerbiedigt.


binnen een huwelijk moet alles kunnen vind ik


in Sovjet-Rusland had het huwelijk en het gezin veel meer waarde en respect dan hier in het westen.

U hoort toch niet thuis bij dat zootje linkse chaoten? :roll:



Wees welkom, broeder! :mrgreen: :wink:

Les extrèmes se touchent? :lol: :lol: :lol:

Wat zouden uw jodenvriendjes dan van het 'homohuwelijk' vinden???