mooie stats: kostprijs ongevallen - doden
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120711_016

Verkeersongevallen kosten de Belgische staat jaarlijks 6,8 miljard euro. Mobiliteitsorganisatie Touring bracht de kostprijs van de ongevallen in kaart, de cijfers staan woensdag in De Morgen. Volgens Touring kan op basis van de cijfers uitgerekend worden dat elke zwaargewonde de maatschappij 861.182 euro kost en elke verkeersdode 2,38 miljoen euro.



Daaruit kun je besluiten dat we 7 miljard kunnen verdienen door gewoon iedereen in een googlecar te laten rijden

een collisiondetect, dan een softere versie moet hier toch ook wel ettelijke miljarden sparen.µ

5,7 miljard zouden ze al gespaard hebben tov 2005, Paul... door "onder meer... "

Forse investeringen woehahahahahahaha de achterstand kan niet groter zijn aan het wegweken van zwarte punten, daarbij geven ze maar peanuts (100 miljoen per jaar zogezegd) aan ´dat wegwerken´, en op bijna de helft van de plaatsen zetten ze een domme flitspaal en verlagen ze de limiet that´s all, en "we kennen" het effect van een flitspaal... niet-significant bij ongevallen met gewonden en doden (studie Nuyts 2006)

De kassa die dat geeft is natuurlijk te verwaarlozen moesten ze die zwarte punten echt wegweken, ze hadden indertijd op hun politiek zieltje - dus ver voor de bankencrisis, eind 2002 - beloofd al de Vlaamse 800 zwarte punten tegen 2008 echt ´weg zijn.´.. :?

Lees zelf:
Mainstream einde 2007:
Ach einde 2007 was maar 1/3 "aangepakt" en daarvan quasi de helft met een flitspaal te zetten...
Goe bezig... :roll::roll:

En dit met de supermensen in Be:
Hoeveelste stond Be-onveilig weer in de Europese statistiek qua dodelijke slachtoffers onder jonge bestuurders tot 30 jaar ?
voorlaatste (mannen), totaal derdelaatste op de 27 EU-landen ? :oops:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=165127

In flitspalen zetten staan we met grote afstand eerste ! :mrgreen:

Dan valt die 3 miljard jaarlijkse dotatie van NMBS zo precies nog wel mee.

ik heb nog nooit gezegd dat de dotatie van de NMBS verkeerd is an sich.

Het is verkeerd om gewoon te redeneren dat er meer openbaar vervoer moet gebruikt worden om ale problemen op te lossen.
Het is verkeerd om bvb ambtenaren en gepensioneerden (zeg maar 40% van de bevolking) een gratis abonnement te geven (waarom niet de scholieren) . Het zou beter gebudgetteerd worden als een abonnement en betaald worden voor de gereden ritten zodat er een waarde op geplakt kan worden, wat krijgt de overheid terug voor die 'gratis gedoe' En als je daar een budget op plakt moet je niet meer lullen dat er 3 miljard dotatie is, maar het kan best zijn dat er 6 miljard waarde aan transport wordt gerealiseerd...

Wat er ook verkeerd aan is, stel dat de NMBS werknemer 30% meer verdient en een dubbel dik pensioen krijgt, dan dient die dotatie gewoon om dat te corrigeren. In feite is dat een economische afknapper, omdat onze economie daardoor concurrentiegehandicapt wordt

Heb je voor de snelheidsduivelland Duitslang ook cijfers ?
Misschien is dat wel leerrijk ?

Dat is idd heel leerrijk voor de prutsers in BE.
Belgie: ~ 10 miljoen inwonersDuitsland: ~ 82 miljoen inwonersVerhouding inwoners: ~ 1 op 8
Verhouding mrd voertuigkilometers*: ~ 1 op 7,4

Verhouding ongevalkosten: ~ 1 op 2,5

of per miljoen inwoners:
Be = 1,25 miljard per miljoen inwoners (12,5 mrd/10)
D = 384 miljoen per miljoen inwoners (31,5 mrd/82)
Moest D dezelfde ongevalkost hebben als BE ... hadden ze 102,5 miljard ongevalkost, ttz D spaart zo´n 70 miljard € bruto omdat ze wel investeren in hun verkeersveiligheid.
zonder verder commentaar, of zie mijn onderschrift. ;-)
België investeert geschatte 1,5 % van hun verkeersongevalkosten in verkeersveiligheid.

*D= ~ 700 miljard vtgkm http://www.adac.de/_mmm/pdf/1_3_entw...ngen_42789.pdf
BE = ~ 95 miljard vtgkm http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/

De vraag is natuurlijk: gaan we veel ongevallen vermijden door er veel geld tegen te smijten? Als je ziet dat ze van veel buitenwijken tegenwoordig een soort hindernissenparcours maken, denk ik van niet. Het wegwerken van de zwarte punten lijkt me dan wel beter.


Maar het belangrijkste is natuurlijk dat veel Belgen ongelooflijk slecht en egoïstisch rijden. Ik denk dat de Duitsers daar wel een streepje voor hebben.

Langere rij-opleiding? Ze kunnen ook al stoppen met een rijproef te eisen van mensen met een rijbewijs van landen van buiten de EU (hoewel ik niet echt kan inschatten of die echt veel ongevallen veroorzaken).

Laten we eens beginnen met de pestmaatregels terug te schroeven en eens een degelijk beleid te voeren. Dat slecht rijden en dat egoisme wordt immers voor een groot deel aangekweekt door het kortzichtige en op geld beluste beleid.

je kunt 6 miljard/jaar verdienen, en een economist zegt dan, ik heb een budget van 60-120miljard waarmee ik geld kan besparen. Dus die 60miljard is een serieus budget;

Voor zover ik dat kan schatten, maar volgens mij hebben de totale Belgische wegen geen 100miljard gekost.

Een economist zegt ook "we kunnen eeuwig blijven groeien!", maar daarom is het nog niet waar.

Als we naar het niveau van Duitsland zouden zakken kunnen we nog 2 miljard extra besparen (en niet handje contantje maar 'ongevallenkost').

Als er iemand goede voorstellen heeft om nog een derde van de ongevallen te pingelen, graag. Ik ben zelf bijvoorbeeld voorstander van meer en strengere alcoholcontroles. Maar van de traditionele egoïstische debielen plots 'duitsere' chauffeurs maken lijkt me toch sterk, zie bv de reactie van Distel, die het blijkbaar normaal vindt dat je geen rekening houdt met andere mensen op de baan als protest tegen 'The Man'.

je gaat toch geen 2 miljard alcoholcontroles doen, en je kunt toch niet bewijzen dat die 2 miljard alcoholcontroles een positieve bijdrage op het rijgedrag zouden hebben

Ik ga eens anders rederen: stel dat je morgen de aftrekbaarheid van een auto vastzet op 20.000 euro
+ waarde van veiligheidsopties = collisiondetect+gps+abs+esp+airbag+omhetvenwat die zorgt voor bewezen veiligheid
+ waarde van zuinigheidsopties = batterij + hybride motor + kerss+injectie+remrecuperatie+startstop etc

dan zou je zien dat je uw afschrijving gaat doen in functie van al die opties, en dat je de verkeersstroom veiliger zou maken op een heel natuurlijke manier, waar al de leasewagens in de eerste 3 jaar gaan rijden met die opties en geconverteerd worden, zou na 4 jaar het wagenpark van de gewone burger zich vernieuwen naar deze auto's met veiligheid en zuinigheidopties...

Als je daar dan bvb fiskaal gezien op een wagenpark van 0.5 miljoen auto's per jaar bvb 4000 euro moet voor uittrekken in de minderopbrengst in belastingen, kom je dus met een investering van 2miljard belastingen of 4 miljard veiligheidsaccessoires uit op een zuiniger en veiliger autopark.

Ik denk dat u niet goed snapt waar die miljarden op slaan...

Waren we een kleine versie van Duitsland dan zouden we 32/8= 4 miljard euro aan 'ongevalskosten' hebben, ipv 6,8.

Als je met minder dan twee miljard aan investeringen naar het ongevalskostencijfer van Duitsland zou kunnen zakken, ben je goed bezig. Met uw voorstel gaan autofabrikanten gewoon de basisprijs laten zakken en de kost van veiligheidsopties verhogen.

Dat is een andere discussie, normaal moet je redeneren als je veiligheidsopties opschaalt kun je ze voor een prikje installeren. vroeger was een abs 2000euro niet zit het standaard voor bvb 200euro. Het is vooral dat punt dat je moet zoeken. Door platweg te subsidieren ga je natuurlijk dat bedrag binnengerijfd zien worden. Je kunt er ook een vaste prijs op zetten, affabrieksprijs x 2

Veronderstel dat je alle auto's
en collision detect standaard hebt + airbags + gordelklikkers

en voor alle auto's standaard
start/stop - microhybride

dan ga je volgens mij zonder moeite voor die 2 miljard investering per jaar in 5 jaar tijd uw target halen.
Bovendien heb je goed gelezen dan zeg ik, je maakt een 'vast bedrag' voor een auto (je zoekt dus een bedrag dat lager is uiteraard dan wat ze nu gemiddeld afschrijven) en je plakt er de opties als subsidie bovenop zou je ervoor zorgen dat de auto's niet in functie van hun kostprijs gekocht worden, maar gekocht worden in fucntie van die opties..

Ik zeg dat wel.
De NMBS vertegenwoordigt tussen 5 en 10% van het personenvervoer.
Het is niet meer dan redelijk dat zij bijdraagt in lijn met wat het autoverkeer doet.
Het autoverkeer brengt op jaarbasis ruim 14 miljard Euro op.
Van de NMBS is het dus redelijk om te verwachten dat zij een bedrag tussen 0.7 en 1.4 miljard opbrengt.
Maar in de realiteit kost zij per jaar een dikke 3 miljard.
Dat moet maar eens afgelopen zijn.

Je kunt beginnen met het gratis treinabonnement bij de ambtenaren als voordeel in natura te belasten. Dan keert de helft al terug. Want als de privésector voordeel in natura belast worden, is het in feite ongrondwettelijk dat zij een gratis treinabonnement krijgen.

Tussen haakjes, ik heb dat wel eens uitgerekend, de trein zijn kosten gaan vooral naar personeel. Energie is inderdaad maar een fraktie van die kostprijs.Op dat vlak is er toch een efficientie.

Maar de dag dat je met googlecars rondrijdt, rij je zonder personeelskosten.... en tegen benzinekostprijs. Dus het beste dat de NMBS kan doen is automatische treinsporen maken die zoals metro's onbenand rondcrossen. En een spoorbedding maken waar je kunt carpoolen met uw googlecar.