Vraag het aan Lunokhod
 

Ik verwacht weinig vis te vangen - daar heb ik te weinig berichten voor - maar laat ik mijn net toch uitgooien. :-)

Heb jij huisdieren?

Lunokhod-1 of Lunokhod-2?

Ben jij een verzamelaar?

Zo ja: Wat verzamel je?

Nee, ik hou geen dieren in een studio zonder tuin, zeker niet wanneer ik regelmatig dagen van huis weg ben.

Vind jij het een vorm van dierenmishandeling?

Ik ben ontzamelaar. Ik probeer rommel zoveel mogelijk te vermijden. Het frustreert mij om dingen te hebben als ik ze toch niet gebruik. Dan doe ik ze liever van de hand.

Eerder wel. Ik zou ook gewoon gek worden van de gevaren voor het beestje in een stad.

Bij een toeristische uitstap naar de maan zou ik toch eerder Lunokhod-1 gaan bezichtigen.

De stelling van de verticale progressie (A,B Strugatski, De golven doven de wind) leert ons dat telkens wanneer een voldoende snelle technologische doorbraak zich heeft geimplementeerd in de maatschappij, de wil naar voortzetting van de ontwikkeling in deze maatschappij zodanig uitdooft dat na een vrij korte termijn het zelfs onmogelijk kan worden om het nieuw verworven energieniveau te behouden.

De stelling lijkt mij zowel historisch als thermodynamisch steekhoudend.

Welke manieren kan men implementeren om zo een progression bounceback tegen te houden en verder te evolueren?
Algemeen, en specifiek voor onze tijd.

Heb jij in het dagelijks leven nog veel nare ervaringen gehad met homofobe?

Wat is een goede overheidspolicy om om te gaan met fenomenen als Apple?
Want het geld en de expertise die binnen dat bedrijf bestaat wordt misbruikt.

En de regering kan zoiets oplossen?

Constant, maar verdoken. Eén week afgezonderd doorbrengen met holebi's deed me pas beseffen hoe onwezenlijk uitgesloten ik me voel in een heteronormatieve maatschappij.

Dat is de vraag. Ik geloof dat een regering (niet onze verzameling juristen en normaalbegaafden) zoiets kan oplossen, ja. Verplichting van het open source stellen van alle broncode, bijvoorbeeld.

Bijna alle landen zouden dan tegelijkertijd zo'n wet moeten invoeren. Anders jaag je technologische bedrijven gewoon weg.

Niet al je bedrijven. En ja, dat kan een probleem zijn. Vandaar de vraag.

Uw verhouding tot IRWIN/NSK?

Zijn vraag is hoe men incentieven creëert om betere praktijken te hanteren. Niet omdat het niet mag maar omdat het simpelweg beter is, anders vindt men toch maar steeds weer omwegen.

We kunnen onder andere kijken naar de omstandigheden die het gedrag van Apple creëren. De wetgeving is niet symptomatisch aan Apple; Apple is symptomatisch aan de wetgeving. Zonder de wetgeving op patentrecht en copyright zou Apple nooit zolang overleefd hebben.

Wetgeving beantwoordt de vraag echter maar ten dele. In het specifieke geval van software zitten we met het issue 'broncode'. In specifieke gevallen wil je dat die bekend is, in andere dan weer niet (met name bij militaire toepassingen). Je kan open-source echter niet zomaar wettelijk opleggen omdat je dan komt te zitten met code-obfuscation.

Fundamentaal gaat het om controle van creatief vermogen. Zonder technici was Apple niets. Men prijst mensen als Steve Jobs of Bill Gates graag de hemel in om hun genie maar zij bundelen gewoon het vernuft van anderen. Om het probleem met Apple (en anderen) echt op te lossen moet je de technici uit hun kluwen houden door hen iets beter te bieden. Om dat te doen inspireer ik mij, ironisch genoeg, op het systeem van patenten en royalties.

Het kernidee achter patenten is niet slecht. Men wil mensen belonen wanneer ze iets nieuw creëren. Het probleem is dat het systeem vooral op maat van bedrijven is gesneden. Lange tijd kon het ook niet anders omwille van bureaucratische problemen. Probeer het allemaal maar eens bij te houden!

Maar tegenwoordig ligt dat anders. Met hedendaagse databases is het volledig mogelijk om de relaties tussen creatie en gebruik van een idee te volgen en royalties onmiddellijk uit te keren aan mensen die er effectief aan werken in plaats van aan bedrijfsentiteiten. Op deze manier wordt elke nieuwe creatie gekoppeld aan een complexe geschiedenis van de mensen die er aan bijgedragen hebben.

Wanneer men dan gaat knutselen met dingen uit de patentencatalogus en het eindproduct verkocht wordt, kan men verzekeren dat de opbrengst daarvan juiste verdeeld wordt onder de juiste mensen. Het patentrecht en copyright moeten dan wel hervormd worden naar iets als 'creative commons', waarbij iedereen zonder restrictie gebruik kan maken van een idee en men vergoed wordt wanneer het gebruikt wordt bij commerciële activiteiten.

Het resultaat van het bovenstaande is een incentive voor technici om hun werk net zoveel en zo vrij mogelijk verspreid te zien in plaats van het restrictief te bundelen onder de naam van één corporatie; omdat ze automatisch vergoed worden wanneer hun creaties gebruikt worden door eender wie eender waar. De Jobs en Gates van de wereld kunnen dan nog steeds aan de slag om innovatieve producten te maken; ze kunnen er alleen geen totale controle over verkrijgen.

Ik ben serieus afgeweken van mijn opdracht in de originele vraag; desondanks tevreden, Восход-1?

De esthetische appreciatie van een loutere fan.