Vlaams Belang : De Morgen weigert opinierepliek Vlaams Belang
 

Hoewel we natuurlijk goed weten dat er naast het cordon sanitaire ook een cordon médiatique rond het Vlaams Belang is gelegd, doet het toch steeds opnieuw pijn dat met een zeer concreet geval te moeten vaststellen.

De krant De Morgen heeft na de overstap van een aantal Vlaams Belangers naar de N-VA frontaal de aanval ingezet op wat zij ‘extreemrechts’ noemen. Patrick Dewael en Marleen Vanderpoorten van de Open VLD mochten in de Morgen van 16 juli 2012 een opinie schrijven waarin het Vlaams Belang ‘extreemrechts’ en ’homofoob’ wordt genoemd. Fatsoenlijke en neutrale media bieden na een dergelijke aantijging ruimte voor een tegenopinie. De Morgen niet.

Het Vlaams Belang stuurde dezelfde dag nog een opinierepliek naar de redactie van De Morgen. De Morgen wist telefonisch te melden dat ze ons wederwoord “niet gaan publiceren” en stelt daarvoor geen reden te moeten opgeven. Kortom: het Vlaams Belang, een van de hoofdrolspelers in een verhaal dat de pagina’s van De Morgen dagenlang vult, krijgt niet dezelfde mogelijkheid als de andere partijen om zijn standpunten uiteen te zetten.

De Morgen-hoofdredacteur Wouter Verschelden schreef in zijn opinie van 14 juli 2012 dat de uitvoerige berichtgeving en duiding inzake de uitgeprocedeerde asielzoeker Parweiz Sangari niets te maken heeft met scoringsdrang van de media, maar “wel met vechten voor een betere samenleving”. Dat ‘vechten voor een betere samenleving’ is voor De Morgen onder andere vechten tegen discriminatie. Maar zelf discrimineert de krant een belangrijke ideologische stroming, belichaamt door een partij die de democratische rechtsstaat zeer hoog in het vaandel draagt en nog steeds meer dan 500.000 Vlamingen vertegenwoordigt. Is het überhaupt de taak van een krant als De Morgen om te ‘vechten voor een betere samenleving’?

Moet De Morgen niet gewoon zorgen voor een objectieve en neutrale berichtgeving waarbij alle politieke en ideologische stromingen aan bod komen? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Bruno Valkeniers
Voorzitter Vlaams Belang

Bron: politics.be

Waarom een opinierepliek en geen recht van weerwoord?

VB was niet rechtstreeks aangevallen. Dewael gebruikt Jurgen Ceder als schaamlap.

Jurgen Ceder heeft wèl klacht ingediend.

en mijn tenen worden nog langer....

Een correcte klacht, iemand beschuldigen van een misdrijf terwijl de persoon vrijgesproken is kan je beschouwen als laster.

Misschien moet ik u eens beschuldigen, geen klacht indienen natuurlijk. kwestie om je tenen kort te houden.

Inderdaad: iemand die is vrijgesproken kan men moeilijk 25 jaar later als dader gaan verwijten.
Vrijspraak is vrijspraak.

Is de Morgen een Staatsblad? Zo nee, dan moeten ze niet neutraal zijn en mogen ze doen wat ze willen. Die moeten juist niks. Vrijheid van de pers, remember? Vind je de Morgen niet neutraal genoeg (zoals ik), koop ze dan niet.

Ik loop toch ook niet te eisen dat die idiote rechtse vod die VB elke paar maanden in mijn brievenbus dropt neutraal hoort te zijn?

Nu dacht ik toch wel dat journalistiek neutraal moest zijn en verslag uitbrengen over bepaalde feiten.
Opinie-artikels daarentegen zijn wat het woord zegt: een opinie.

Er zijn betere kranten om uw patattten op te schillen.

Die hun gezever hoort niet thuis in de media. En al het hun niet aanstaat, moeten ze hun eigen gazet uitbrengen.

"Cordon mediathique" wat een lachertje.

Ga u bezig houden met uw eigen gazetten in kamelenland. En laat ons hier onze eigen bonen doppen.

Wie zijn "jullie". En waar ligt kamelenland? Staat dat ergens vermeld in uw sprookjesboek: den bijbel?

Zeer democratische houding. :thumbsup:

.

Hier praten we nederlands. Aanpassen of buiten, kamelenneuker.

Ah, een stukje van de integratiecursus is erin geraakt, zo te zien.

Ze hadden u beter aan de grens geweigerd.

Eerder een typische houding van een kamelenrepubliek. Bij een democratische houding geef je ook het weerwoord indien je iemands naam bezoedelt.

Extreem-rechtse idee!

Dat is uw idee, niet het mijne.