Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken
 

Wanneer is genoeg, genoeg?

Ik betaal mijn belastingen omdat ik vind dat de Belgische ontwikkelingssamenwerking met zijn paar miljoen goed werk levert.

Maar waarom moeten de rijken geen belastingen betalen?

-Neem het conservatieve bedrag van 21 biljoen.

-De strijd tegen globale honger kost naar schatting niet meer dan 20 miljard (dus met 0.1% van die belastingontduiking kunnen we dat probleem oplossen)
-De strijd tegen klimaatverandering en de radicale transformatie naar een wereldwijde groene economie kost naar schatting 1 biljoen; met 5% van de ontdoken belasting kunnen we dat oplossen
-Het bouwen van een maglev-trein (Startram) die zeer goedkope ruimtevaart toelaat voor iedereen kost naar schatting slechts 60 miljard...

Enfin, genoeg geld. We moeten alleen durven.

Als je cijfer van de ontdoken belastingen al niet klopt hoe kan ik dan de rest geloven? Die 21 biljoen is het geld die op buitenlandse rekeningen staat.

Waar dus belastingen op geheven kunnen worden. Daar gaat het over. Goed lezen. Hoeveel is 70% van 32 biljoen? Reken maar uit.

Allez, terzake.

Waar lees jij dat? Er staat 21 tot 32 triljoen op die rekeningen,....
Als je daar een vierde van tien percent neemt 800 miljard ongeveer aan inkomsten in de wereld dat je misloopt. Maar dan nog ,... Veel van dat geld zal geld van de mafia,... zijn. Veel geld is dus ontstaan dankzij overheden. Had men drugs altijd legaal gelaten, overheids uitbestedingen bij vriendjes,.... Jij wil vriendjespolitiek juist versterken. Je gaat dus nog meer tegenstellingen krijgen. Mensen die tegen het regime zijn zullen worden vervolgd en zullen niet meer aan de bak komen,....

Waarom zou jij ervoor mogen kiezen en zij niet?

Ik ga er dan van uit dat je het over de armoede e.d. hebt?
Moest dat zo zijn, dan zou ik dat pas een probleem vinden. Alleen al vanuit ecologisch standpunt zou dit een ramp zijn.

Plus de grondstofprijzen die gaan boomen.

Als de omschakeling naar een groene economie 1 biljard kost, dan is uw argument compleet waardeloos. Je kan én de milieuproblematiek oplossen én de honger uit de wereld helpen.
Er wordt trouwens allang dubbel zoveel voedsel geproduceerd als nodig is om iedereen voldoende te voeden. Er wordt echter veel weggegooid dat niemand kan betalen, veel gebruikt voor de vleesindustrie en veel simpelweg meer gekocht dan opgegeten wordt en achteraf weggegooid.

Het zal een milieuprobleem blijven. Alleen al de energievoorziening overschakelen naar groen zou een catastrofe zijn voor het milieu. De ontginning van genoeg metaal voor windmolens recht te zetten, zonnepanelen vormen nu al een milieuprobleem. Nu het voedsel nog op de juiste plaats krijgen en zorgen dat het nooit slecht kan worden.

Energievoorziening zal altijd een milieu-impact blijven hebben. Het gaat er echter over dat de milieu-impact AFNEEMT bij een overschakeling op een groene economie.
Of ga je me nu proberen wijsmaken dat windenergie, waterenergie, ... inclusief het bouwen van de centrales een grotere milieu-impact heeft dan kolen en olie?

Het grootste deel van het voedsel wordt al geproduceerd op de plaatsen waar de honger het grootst is, he, slimme. Het praktische probleem dat je aankaart is dus blijkbaar allang overwonnen. De te overbruggen afstanden zijn veel kleiner dan wat vandaag reeds gebeurt.

Waarom zouden zij daarvoor moeten betalen? Ze hebben het toch ook niet gecreëerd.

Behalve het probleem ze te innen

Mogen het geraniums zijn?

US trillion is in het Nederlands biljoen.

Ok, die fout rechtgezet: het optimale belastingsniveau op grote inkomens ligt boven de 70% (zoals Nobelprijswinnende economen hebben uitgerekend op basis van de beste groeicijfers uit de wereldgeschiedenis, namelijk de periode van 1946 tot 1965 - in die periode lag de maximale belasting af en toe zelfs boven de 90%).

Welnu: 70% van 32 biljoen is bij mijn weten nog altijd 22,4 biljoen. Meer dan het BNP van de VS en Japan samen.

Waarom dergelijke belastingontduikers niet al hun geld ontnemen? Ze kunnen een straf gebruiken en met zo'n straf is de wereld nog eens goed geholpen ook.

Aandoenlijk hé...

Afnemen? Alle huidige vervangers van kernenergie laten juist de impact toenemen. Hoeveel van het aardoppervlak zal men nodig hebben om enkel nog maar de nodige hoeveelheid ijzer te vinden? Hoeveel vervuiling voor de productie van genoeg zonnepanelen?

Grappig, ik heb nog nooit voedsel uit Afrika op men bord gekregen. Waar gaat het dan naartoe? Blijkbaar produceert men dan toch niet genoeg.

http://www.bnr.nl/programma/bnrberna...edselschaarste

Volgens dit artikel produceert men er inderdaad genoeg maar komt het in het land zelf nog niet tot bij de consument.

Waarom niet al het geld nationaliseren en aan de koning geven. Deze kan dan zijn kudde horigen beter in zijn macht houden. Iedereen gelijk voor de wet hé,... iedereen heeft wel al eens belastingen ontdoken. Tanken in luxemburg, aankopen in nederland omdat de btw daar lager is,....

Men heft geen 70 percent op alles wat op een rekening staat,..... Anders was mijn geld ook reeds lang van de bank gehaald.

Ik verplaats me nu - mentaal - in het hoofd van één van deze zogenaamde "rijke stinkers" (want helaas ben ik niet rijk) :


Mijn geld op een Zwitserse rekening? Ik heb er 30% roerende voorheffing op betaald, en nog een 25% tax om het te mogen onttrekken aan mijn bedrijf. Da's 55% tax, op geld dat ik verdiend heb met mijn eigen bedrijf. Een bedrijf waarin ik geld investeerde, en dat daarna succes heeft/had - maar het had ook anders kunnen lopen; investeren in een bedrijf is iets héél anders dan de veiligheid van jullie spaarboekjes.

Bottom line; dat geld is van mij, dat heb ik berdiend. Blijf er met jullie fikken vanaf!

Waarom zou ik met dat geld alle wereldproblemen moeten oplossen? Ik heb die problemen niet veroorzaakt. Dat deden jullie. Wie kweekt er zoals konijnen? Wie smijt er elkaar de kop in? Dat doen jullie, niet ik. Laat mij gerust.


Tot zover de mentale visie van een "superrijke".

En nu komt het; wie kan er zeggen dat hij ongelijk heeft??