Amerikaanse bisschop krijgt 6 jaar voor beschermen pedofielen
 

Amaai, dat moet wel tof zijn om in een land te wonen waar het gerecht zijn werk doet. Op een mooie dag moeten we dat ook eens moeten organiseren in België.

Dit gaat niet over de vraag of het gerecht al dan niet zijn werk doet, maar wel hoe de wetgeving in elkaar steekt.

? wat bedoel je hiermee ?

Ja, blijkbaar is er ergens een wet in België die verbiedt van huiszoekingen te doen in heilige huisjes. Waar die wet staat neergeschreven is niet helemaal duidelijk, maar ze is er wel.

Die Amerikaanse bischop doet me wat denken aan Danneels, die zijn liefdesmantel was ook veel te groot.
Het enige verschil tussen die twee is, dat Godfried nog steeds niet in 't kot zit en die William wel.

En ja, hier zou ook eens een écht gerecht mogen worden aangemeten, zo eentje die geen énkele crimineel spaart.
Maar wacht even, Belgie heeft ook een uniek patent op Kafkaanse toestanden, dus mogen criminelen hier van 't zonneke blijven genieten, bij voorkeur in de tuin van het eigen adres.

Dat de katholieke hiërarchie altijd haar eigen wetgeving gehad heeft

In België bestaat een dergelijke wet niet. U kletst uit uw nek. Wel hoort het gerecht zijn werk te doen overeenkomstig de procedures. Als een procureur de eigen regels overtreedt, brengt hij zelf de voortgang van het onderzoek in gevaar. Rechtszekerheid begint in de eerste plaats bij de magistratuur die zich moet houden aan de wetten.

Toch eenvoudig, dunkt me: dat wetgeving, verjaringstermijnen, aansprakelijkheid e.d. anders in elkaar steken in de VS dan bij ons.

Bijgevolg is het aan de Belgische staat erop toe te zien dat haar wetgeving stringent is alsook dat de magistratuur werkt zoals het boekje voorschrijft.

Uiteraard is het aan Justitie om hun job te doen, los van elke belangenvermenging, maar je weet ook dat daar juist het schoentje knelt.

Ik heb geen weet van hoge piefen van de politieke, economische, gerechtelijke en religieuze wereld in dit land, die na bewezen feiten ooit 1 dag in de gevangenis hebben gezeten, nog nooit.
Het aanstellen van andere onderzoeksrechters, verjaring, dossiers die dienst doen als stofvanger, het intimideren van getuigen ea truken van de foor zijn zowat de toegepaste doofpotmethoden.

Danneels kan dus met een gerust hart verderwerken aan z'n 'berouw' en wellicht in iets gerieflijker omstandigheden, dan een tegen de lamp gelopen crimineel met minder gegoede connecties dan deze 'herder'.

Neen, dat weet ik niet in deze. Voor het overige stel ik vast dat u zich vergaloppeert in allerlei complottheorieën maar in deze concrete zaak niets weet aan te brengen.

Een magistraat die zich houdt aan de wet? Waar is die?

Danneels verzwijgt jarenlang de misdaden van mensen onder zijn bevoegdheid.
Da's zoiets als het hoofd van de belastingsdienst, die het hem gekende fraudegedrag van sommige personeelsleden jarenlang tolereert.
Is ook niet goed te klappen, hoe 'goed' die mens het ook voorhad met zijn ondergeschikten.

Ondertussen heeft Danneels zelf zijn passieve medeplichtigheid toegegeven, maar heeft hiervoor nog steeds geen sanctie opgelopen, kerkelijk noch gerechtelijk en eerlijk gezegd, ik denk niet dat het er ooit van zal komen.
De ex-kardinaal woont dan ook niet in de VS.

Aldus, 'complottheorieën', zei je ?
Ik zie wat ik zie, Jan, en wat ik zie heeft bitter weinig te maken met het streven naar eerlijkheid, vertrouwen en rechtvaardigheid, zaken die voorop zouden moeten staan in de dagelijkse werking van Kerk en Justitie.

U gooit echt wel alles door elkaar. Danneels kan moreel veel verweten worden (trouwens, lang voor jullie hier julllie gespeelde verontwaardiging uitbraakten, stond ik al op de dorpel van het aartsbisschoppelijk paleis om bepaalde zaken aan te kaarten...), maar niet dat er sprake is van 'onderschuiven'. Naar Belgisch recht zijn de feiten verjaard. Zo zit de Belgische wetgeving nu eenmaal in elkaar. U kan dit betreuren, maar de wet is de wet.

Dat weet ik, Jan, maar ook jij kon 'm er niet toe bewegen om actie te ondernemen, laat staan de vele anderen die zich reeds bij hem beklaagd hebben.

Verjaring dus en dan verwijt jij mij te geloven in 'complottheorieen'...

Wil je me nu doen geloven dat het gerecht in de jaren '60, '70, '80 en '90 nooit klachten heeft ontvangen tegen leden van de Kerk ?
Heb jij toevallig soms weet van priesters die veroordeeld zijn in die jaren wegens pedofilie ?
Ik ook niet en juist d�*t simpele ontbreken ervan, maakt uw ontkenning van het 'onderschuiven' van dossiers vrij ongeloofwaardig.

Daarom ook ben ik al veel eerder tot een bepaalde conclusie gekomen over Danneels...

Het zou de geloofwaardigheid van de RKK zeer ten goede komen als ze zélf eens grote kuis deden in hun rangen. Zonder te wachten dat het één en ander uitkomt, j�*�*�*�*�*�*ren later, en dikwijls reeds verjaard.
In de USA werkt die verjaring anders als hier trouwens.
Wat verklaart dat in de USA hoogstaande geestelijken de bak kunnen invliegen, en dat dat hier niet gebeurd.