Gigantische plotse dooi op Groenland
 

In amper enkele dagen tijd
raakte Groenland zijn vriespunt kwijt.
Het dooit er kordaat
en als 't zo doorgaat
ligt onze kust in Maastricht, bij 't Vrijt ....



Mien, waar is m'n paar liesbotten ?

Plots, maar niet onverwacht.

"Ice cores from Summit show that melting events of this type occur about once every 150 years on average. With the last one happening in 1889, this event is right on time," says Lora Koenig, a Goddard glaciologist and a member of the research team analyzing the satellite data."

http://www.nasa.gov/topics/earth/fea...land-melt.html

Ik vraag me toch af hoe precies die statistiek is. Gauss werd geboren in 1777 en heeft zijn theorie dus kunnen toetsen op welgeteld 1 cyclus.
Niet dat ik niet in die klimatologische cycli geloof .. integendeel ... ons broeikaseffect heeft er 100 x meer mee te maken dan met de CO2-hype. Vergeet niet dat er onder het Zuidpoolijs woningen staan. Ooit had de Zuidpool dus geen ijskap. En nu maakt men er zo'n spel van. Politieke exploitatie noem ik dat. Niet meer en niet minder.

De geleerden zijn er al achter dat dit 20% natuurlijke cyclus is en 80% manmade.

en wie mag zich hierbij "geleerde" noemen ? Politiek gesponserde doctorandi ?

Klimaatgeleerden
Maar dichters weten het altijd beter natuurlijk
De waarheid is dat de politiek de klimaatgeleerden niet volgt

En welke bron heb je hiervoor?

en als die dichter nu eens een klimatoloog was ?

Dan zou die tot de consensus niet kunnen behoren

Een forummer moet inderdaad altijd van alles bronnen bijhouden van wat hij leest, ik beken schuld.

The Guardian

Los van al de rest is het wel zo dat de zuidpool vroeger een pak noordelijker lag (continentendrift).

EDIT: maar dan maak ik mij wel de bedenking wanneer dat was en hoe lang de mensheid al woningen bouwt.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012...heet_Melt.html

Eventjes de links naar de originele NASA-medling er bij gezet.
Deze massale smelting van het oppervlakte van de ijslaag over vrijwel gans Groenland is op tijd om de 150 jaar cyclus te bevestigen.Een vorige keer dat men dat waargenomen had was in 1889.

De enige frivoliteit die ik in de tekst kan ontdekken is dat "we ons zorgen moeten maken als dit snel achter mekaar gebeurt".....Bij NASA heeft men duidelijk het paniekgelul van de CO2-crew achter zich gelaten wegens volmaakt onwetenschappelijk en onbewezen!


Dat de gazetten en de resten van de CO2-crew aan dit "nieuws" het CO2-verhaaltje hangen kon verwacht worden;Het staat ook goed in deze komkommertijd....

Groenland zier er eindelijk weer groen uit?

Als we eens vergelijken met onze ijstijden, dan had de laatste (Wechselien) plaats tot ± 11.500 jaar geleden. De mensheid is ouder dan dat. De moderne mens zou reeds 200.000 jaar geleden in Afrika rondgelopen hebben.

Volgens Wikipedia is een ijstijd een "periode waarin ijskappen op het land voorkomen". Met de ijskap op Groenland zitten we dus eigenlijk nog steeds in een Kwartaire Ijstijd. Of beter : zaten, want die ijskap is dus nu weg sinds 2 weken.

Weer eens een bewijs dat die CO2-roepers ongelijk hebben. Zonder CO2 hadden we net zo goed dezelfde opwarming. 't Kan misschien 0,1° Celsius of Fahrenheit schelen.

Groene energie is sowieso nodig wegens de uitputting van de KWS-bronnen. Roet, NOX, fijn stof, ... zijn we uiteraard ook beter kwijt dan rijk. En als je aan het CO2 iets wil doen, plant dan eerst en vooral bomen in plaats van ze te rooien !

Dat moet dan terug te vinden zijn in de digitale archieven van The Guardian. Allez, zoek maar !

Dat van die woningen onder het ijs op de zuidpool is overigens onzin. Antarctica is als enige continent pas sinds de moderne tijd bewoond.

Wat wel een indicatie is dat we wel meer warme periodes gekend hebben is het feit dat men onder zich terugtrekkende gletsjers resten van wouden ontdekt heeft. Dat bewijst dat vroeger in de Alpen de boomgrens hoger lag dan nu, en we weten uit Romeinse geschriften dat toen bepaalde passen langer open waren dan nu gebruikelijk is.
Dat wijst er allemaal op dat het klimaat ooit warmer was.

Vroeger waren we een gloeiende bol

@ Jr

Ge hebt geluk dat ik mijn doorslaggevend kwatrijn tegen de negationisten niet terugvind.

Dus koelt de aarde in feite nog steeds af :p . Dat zie je ook aan de hoeveelheid strooizout dat de laatste honderd jaar moest gebruikt worden. Daarvoor was het véél minder ! :p :p :p

Misschien in de prak geklopt door die negationisten ? :roll:

Een geoloog heeft mij ooit eens vertelt dat de ijslaag op Groenland eigenlijk instabiel is. Het blijft enkel een ijslaag omdat ze zo dik is, en de hoogste lagen dus in "sneeuwgebied" liggen, maar moest de laag dunner zijn, dan zou het veel meer regenen en minder sneeuwen en zou de ijslaag afnemen.