In New York is op de plaats waar oorspronkelijk het WTC zich bevond(Ground Zero dus) de eerste steen gelegd van de vrijheidstoren.
Dit gebouw zal het grootste gebouw in de wereld worden en zal zo'n 12 miljoen Dollar kosten.
Nu denk ik dat dit gewoon erom vragen is.
De Twin Towers waren al eens het doelwit en nu gaat men een nog groter gebouw in de plaats zetten.
Ik denk dat het beter zou zijn als ze deden wat sommige familieleden van slachtoffers gevraagd hadden, namenlijk een bescheiden monument voor de nabestaanden.

8) Ben je zeker , dat het geen 12 miljard dollar is ? (12 miljoen $ is "amper" 480 miljoen oude Bef).

Dat leek mij inderdaad nogal wijnig.

Ja dat kan best, het was in ieder geval een bedrag dat ik nooit bij elkaar zal zien

Of hadden ze beter sociale woningen gebouwd voor de duizenden daklozen in NY!!!

U moet een beetje verder vooruit denken: Het WTC was enorm belangrijk voor New York omdat het ook heel veel belastinggeld opbracht. Als er geen zo'n nieuw kantorencomplex (gefinancierd met privé-geld) in de plaats komt dan zal New York sterk moeten gaan bezuinigen en kan er nog veel minder gedaan worden voor de daklozen.

Denkt u nu echt dat terorristen mensen aanvallen "omdat die erom vragen"? Wij zijn allemaal het doelwit. Wanneer gaat men dat eens begrijpen?

we spreken over de VS hé.
daklozen of stadsduiven, dat is daar hetzelfde.

En wie zou dat betalen volgens jou? Ook de belastingbetaler zomaar effe zeker.

Ja we zijn zeker allemaal het doelwit,
Maar ik bedoel dat als je op de plaats waar een aanslag is gepleegd nog een groter gebouw gaat plaatsen dit gewoon een vorm van uitdagen is.

Vriendelijke groet,
Jordi

En waarom ? Die terroristen zijn hier toch de schuldigen , niet omgekeerd.

Als we zo gaan beginnnen moeten we nergens nog iets bouwen .

De petronas towers in Maleisië zijn dan ook een vorm van uitdagen? Dit is echt de wereld op zijn kop. Toen de eerste ijzertoren gedynamiteerd werd is er een tweede, grotere ijzertoren gebouwd. Ook een vorm van uitdagen?

Bovendien zal in de nieuwe constructie wel rekening gehouden zijn met terroristische aanslagen van soortgelijke aard.

Ja, misschien gaan reuze-armen grote stalen vliegemeppers vasthouden. :D

Falanx of 5 op die toren, zien dat er dan een vlieg in de buurt kan komen.

Gezien de plaats, de land value daar en de aanwezigheid van voldoende groen in de nabijheid, lijkt het huidige project mij een goede keuze voor die plaats.

Zo ver zullen ze het niet meer laten komen denk ik...

Ik weet niet hoe de luchtverkeersleiders in de VS tegenwoordig handelen, maar ik denk dat zodra er een vliegtuig ook maar enkele kilometers van zijn route afwijkt en niet meer reageerd, er al een paar straaljagers aan zijn kont plakken...

Had de Amerikaanse regering vlak na 9/11 ook geen wetsvoorstel aangenomen die hoge militairen in de VS het recht geven om te beslissen over het al dan niet neerhalen van een vliegtuig? Een voorrecht dat, ik dacht, tot nog toe voorbehouden was voor de president?

Dus de belastingbetaler bouwt liever een toren dan zijn medemens-dakloze vooruit te helpen ???

Ooit gehoord van NORAD? www.norad.mil

Ik denk dat gewoon het kapen zelf niet meer zal lukken omwille van de passagiers.

als ze als groep reageren wel, maar dat zal volgens mij in de praktijk zelden of nooit gebeuren: iedereen is sowieso in paniek, iemand moet onvermijdelijk "de eerste stap" zetten, en de hele overmeestering moet dan nog eens simultaan gebeuren...