Neutraliteit van de journalisten?
 

In de VS hebben de meeste journalisten, presentatoren een duidelijke kleur. Van mensen als Bill O'Reilly, Jon Stewart, Glenn Beck, Cenk Uygur,... weet je als kijker heel duidelijk waar ze voor staan (progressief, conservatief,...). Je weet dat ze vanuit dat perspectief hun gasten interviewen. In Belgie zijn alle journalisten zogezegd neutraal, ze bekennen geen kleur. Althans in theorie, want in praktijk nemen ze wel degelijk een positie in (bv. bepaalde politici kritischer benaderen dan anderen, doen alsof over bepaalde onderwerpen een consensus bestaat -> iets wat ook maar het minste afwijkt van deze 'consensus' wordt dan afgedaan als een extreme positie, zo bepalen ze in feite ook wat 'de norm' is en wat 'extreme ideeën' zijn en dat beïnvloedt mensen uiteindelijk). Uiteraard moeten journalisten ook pragmatisch en genuanceerd zijn maar zouden we niet beter af zijn met een medialandschap waarin journalisten/interviewers openlijk uitkomen voor hun politieke overtuiging?

Ik denk van wel. Je riskeert dan wel dat rechts alleen naar rechtse media zal kijken en omgekeerd.

Niemand vraagt toch van journalisten dat ze neutraal zijn? Ze moeten objectief zijn.

wat is het verschil?

Journalisten van een kwaliteitskrant zoals De Standaard doen aan kwaliteitsjournalistiek. Ik ben ook bereid daarvoor te betalen. Kwaliteit heeft een prijs.Er is een onderscheid tussen artikel en opinie. De opiniestukken mogen elkaar tegenspreken. Zo onstaat een genuanceerd beeld. En zo moet dit ook.
Aan partijkranten hebben behalve partijhooligans geen boodschap.

Hangt af van de intelligentie van het publiek.

Zijn objectieve media niet beter ?

Wie gaat dat afdwingen?

Iemand die neutraal is, kiest geen zijde. Hij zegt of doet eigenlijk zelfs niets dat een zijde kan beïnvloeden, benadelen, &c.

Iemand die objectief is, benaderd de zijde die hij al dan niet ondersteunt met zin voor intelligente kritiek in een zoektocht naar correcte, gefundeerde argumenten.

Normaal gezien kun je niet van een journalist verwachten dat hij neutraal is vermits dat in directe tegenspraak is met journalistiek bedrijven: namelijk constant vragen stellen om te provoceren, informatie te vergroten, mensen te confronteren, &c.

Daarentegen moet de journalist wél objectief zijn, namelijk, hij moet steeds voor ogen houden dat kritiek of standpunten correct en gefundeerd moeten zijn.

Wel, volgens de journalistieke deontologie moéten journalisten objectief zijn. Er bestaat een Raad die bij twijfel kan ingrijpen en sancties uitdelen.

Je hoeft het zo ver niet te zoeken. Kwaliteitsmedia winnen veld.

Goeie vraag. Ik vermoed dat de commerciële mediapartners zullen bepalen wat we zullen betalen voor het zien van kwaliteitsprogramma's op de openbare omroep.

Canvas is een 200% kwaliteitszender. VTM vind ik een marginale klootzender, maar de belangstelling is enorm:

Besluit: democratie is niet per defintie een label voor kwaliteit

:thumbsup:

neutraliteit: tussen de partijen in staand; onpartijdig

objectief: zonder zich door eigen voorkeur te laten beïnvloeden; onbevooroordeeld

Journalisten van de vrt horen wel degelijk neutraal als objectief te zijn.

Zijn ze natuurlijk niet, in geen van de 2 opzichten

idem voor kranten
zelfs de zogeheten kwaliteitskranten zijn niet echt objectief te noemen
de morgen als liberalen en standaard als zijnde katholiek

niet erg maar van de kranten weetje het tenminste
bij de vrt is het altijd afwachten tot de persoon geïnterviewd is. spreekduur vd geïnterviewde staat volledig in relatie tot de mening vd journalist
hoe meer je mag zeggen hoe meer je op dezelfde lijn als de journalist zit

Maar dat zijn ze nooit.. Dus...

Verspilde moeite.

De meeste mensen hebben een eenvoudig criterium om objectieve en niet-objectieve journalisten van elkaar te onderscheiden. Dat criterium is wat zijzelf als 'waarheid' zien.

Jawel. Ze zijn weldegelijk objecttief. Ze verdedigen hun standpunt - niet noodzakelijk neutraal - met ijzersterke argumenten. Een kwaliteitsmedium publiceert diverse standpunten. Het is aan de lezer of kijker een genuannceerd beeld te vormen aan de hand van de standpunten inclusief argumentatie.
Neutraliteit bestaat niet voor wie een mening vormt. Trouwens, hoe kan je nu op neutrale wijze concluderen ?

Waarschijnlijk wel. Maar nu kijkt iedereen naar de vrt, links bejubelt hun journalisten, en rechts ergert er zich aan.

Och, er bestaat linkse objectiviteit, en er bestaat rechtse objectiviteit.