Op:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=18888
kan men de reactie van Tomm lezen:
Persoonlijk zie ik daar geen probleem in, alleen zou ik maar een kleine conditie stellen: dat het in het centrum van Halabja gebeurd en met een vooraf aangekondigd nieuwsbericht. Zo iets als:toen Saddam reeds in "dienst" was. De iraakse joden zijn wel ondertussen allen uitgemoord of verdreven, maar in Halabja zijn er genoeg Koerden over na de vergassing door Saddam om daar ook de grote markt te vullen :oops:

Geef 'm een eerlijk proces...stop het schijnproces..doe me een plezier en stuur hem naar Den Haag...dat 'm daarna ook Bush op de getuigenbank roept 8)
Naast Saddam's , ben nieuwsgierig in het vuil werk van de States ook...

Das misschien nog geen slecht idee? Misschien kan hij ook Ousamaken vragen om te komen getuigen dat ze geen relatie hadden, dan weten we ineens alles ervan :roll:

Laat Saddam maar zitten waar hij zit. Liefst geen doodstraf, dat is te gemakkelijk, tussen 4 muren voor de rest van zijn leven.

Die hele miserie is veroorzaakt door de Amerikanen, maar het aantal doden dat daar valt (hoe erg ook) is marginaal tov andere conflictregio's, laat de VN eerst op die plaatsen voor rust zorgen. Qua prioriteit moet dat zeker voorrang krijgen.

Amerika wou Irakese olie? Wel, ze kunnen het gaan opscheppen in de woestijn, de rebellen zorgen wel voor de gaatjes in de buizen. :)

De VN, met onze paras zoals in Rwanda en daarna 1 miljoen doden, de 2de grootste genocide aller tijden? En dan 10 jaar later krijgt Kofi Annan nog eens de Nobelprijs omdat hij ook zegde "ich habe es niecht gewust" :twisted:

efkes wat lachen met de poll. De drie die voor AEL en co gestemd hebben zijn alle drie fake (relaties), om een beetje de stemming er in te brengen :oops:

Maar er is toch enen hier die voor zijn onconditionele vrijlating gestemd heeft :roll: Heeft die niet op het voor hem voorbereid bolletje gevonden :oops:
Maar 6 op de 7 (echte votes) geven toch een realistisch antwoord.

En nu gaat natuurlijk iedereen op de laatste gaan stemmen hé :evil:

Rwanda, dat was een andere situatie en er zijn fouten gemaakt die niet opnieuw mogen gemaakt worden, hetzelfde geldt voor Somalie. Mijn punt is gewoon dat we onze verantwoordelijkheid serieus moeten opnemen tov de burgers die nog maar eens het slachtoffer zijn van de machtswellust van enkele simpele geesten. Het is niet omdat er daar geen olie te vinden is en er geen journalistieke waarde aan gehecht wordt, dat we die genocide mogen negeren. De diplomatie faalt daar klaar en duidelijk, dus moeten ze maar eens op andere manieren duidelijk gemaakt worden dat geweld geen oplossing is.

Doodstraf is het enige dat die man nog verdient, levenslang is gewoon té mild zijn voor wat hij heeft gedaan. Eens als Saddam voorgoed van deze aardbol is verdwenen zullen ook zijn aanhangers het één voor één laten afweten en zal Irak (hopelijk) volgroeien tot een democratisch land (alhoewel dit kan enkel met westerse invloed van bv USA, en Britannie, want de islam is niet in staat een democratie als staatsvorm op poten te zetten.)

Onmiddelijke vrijlating + onmiddelijk terug z'n functie van Iraaks president laten opnemen.

De yanks blijven Saddam bewaken hoewel hij "officieel" is overgedragen aan het Iraaks collaborateursbestuur. Ze zijn precies niet helemaal zeker van de Iraakse bewakers en de collaborateurs! :lol:

1) Vrijlaten
2) Een half uur voorsprong geven
3) Opjagen met bloedhonden

Dat "bloedhondje" van die commissaris uit Antwerpen ? Dan krijgen wij hier weer kabaal van Jahjah als die hond maar durft te blaffen :roll:

Die fundamentalische peopletjes kickn volgenst mijn persoon nogal op martelaren ... ... ... (... ... ...*)

* ... ...

[quote="Dr. Bos. Herz."]Ja, bij religieuze leiders. Saddam had niks met de islam zélf van doen, het was een gewoon staatsleider.

Trouwens, die puntjes, is dat gecensureerd door de mod's of wat?

Meen je nu echt wat je zegt? Saddam een gewone staatsleider? :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: Je zou er nog op stemmen zeker. :lol: :lol: :lol:

misschien begreep je me verkeerd hé, ik bedoel "gewoon" in de zin van "slechts", net zoals hitler "gewoon" staatsleider was, die had ook niks religieus ofzo. T'is niet dat 'em een politieker is als een ander, zó ver was ik nu ook al :mrgreen:

Bwaa, hij heeft toch zware daden op zijn kerfstok: vergassing,... Hij zou toch tenminste een straf moeten krijgen. Ik zou zeggen: verbannen naar een afgelegen eiland :wink: .

:P naar Sint Anneke :mrgreen:

Is daar nog die grote zandbak :wink:

Voor mijn part was ie de paus maar een gewone zou ik hem toch nooit durven noemen hoor.

[quote="flemish_patriot"]{a} volgenst mijn persoon kan dat die peopletjes nog zo extreem veel niet scheeln
{h} nope