nagabhshanam aka River_Achai aka Pindar aka ....
 

Hoe komt het dat het zo lang duurt voordat leden die overduidelijk reïncarnaties zijn van pas gebande leden (zoals het onderwerp hier) verwijderd worden? En kan er echt niks aan gedaan worden om te voorkomen dat leden die een ban krijgen gewoon de volgende dag doodleuk een nieuwe nick aanmaken? Het lid in kwestie heeft daar een patent op, kan dat allemaal zomaar?

Als je een probleem hebt met nicks kan je best wat voorbeelden citeren. Kwestie dat de forumgemeenschap mee kan oordelen. De moderatie is ook maar op de hoogte van horen zeggen.

In het geval van de hier vernoemde personen is het overduidelijk, zo duidelijk zelfs dat hij het zelf al niet meer ontkent, en hij gewoon in de 9/11 thread met z'n oude (gebande) naam wordt aangesproken. Zoek gewoon even een willekeurige selectie op van de posts van de drie vermelde namen, en het valt direct op: allemaal incarnaties van dezelfde persoon. Dezelfde schrijfstijl, actief in dezelfde topics, precies dezelfde mening, op precies dezelfde manier elke vraag tot substantie ontwijkend, enz. Dat zijn drie namen, maar er zijn er nog meer: allemaal geband.

De moderatie weet hier ook van. Ook deze laatste incarnatie werd reeds aan de moderatie gemeld d.m.v. het rode driehoekje, maar daar werd tot op heden niks aan gedaan. Het probleem is niet dat de persoon in kwestie niet geband wordt: hij wordt iedere keer opnieuw geband, alleen duurt het lang, en staat hij daar de volgende dag gewoon terug onder een andere naam.

pindar aka nagabhshanam aka River_Achai aka ... de permgebande trol is vooral terug te vinden op de topics die iets of wat naar een conspiracy ruiken ...

Moet de volledige nederlandsbegrijpende bevolking weten met welke collegae forumleden je een probleem hebt ?
Volgens mij is moderatie ferm aan t lachen op een strand waar het iets minder regent dan hier.

Collega. Enkelvoud.

Beste Rudy,

Je vraagt eerst naar voorbeelden, en dan zeg je "moet iedereen het weten?".

Dit is is een contradictie. Begrijpt u (nog) wat een contradictie is?

Ik heb meer een probleem met Flanelcondoom alias Boxcoa1

2nd that.

Ofwel schaf je de ban compleet af, ofwel zorg je ervoor dat ze effectief permanent is.

De huidige situatie is hypocriet en inefficient.

Bannen op gebruikersnaam is achterhaald.

Bannen op IP is nog de beste oplossing, jammer maar helaas voor wie dezelde wi-fi deelt.

Bannen op IP is niet zaligmakend. Als ik me niet vergis, heeft iedereen die Telenet of Belgacom als provider heeft (de meesten dus), een dynamisch IP adres, geen vast.

Bovendien is het niet zo moeilijk om via een proxy te werken, zodat je echte IP adres niet te traceren valt.

Het is ook mogelijk dat, indien je op IP bant, je een hele groep bant, bijvoorbeeld mensen die via de bib of via de school surfen en allemaal dezelfde IP delen.

Registratie e-mail kan een indicatie geven, maar het is heel makkelijk om een nieuw e-mail adres aan te maken. Als mensen in groep werken, kunnen ze, naast accounts delen, ook e-mailadressen delen.

Wie wat moeite wil doen, kan, als hij een nieuw e-mailadres aanmaakt om zich hier te registreren en van achter een proxy surft, hier anoniem rondsurfen, zelfs nadat hij al een paar keer geband werd.

Wat blijft er dan over?

Schrijfstijl? Gelijkaardig gedrag? Het is nogal delicaat om iemand te bannen op basis van vermoedens. En als gebanden nieuwe accounts beginnen delen, is het al helemaal niet meer makkelijk.

Ligt het er vingerdik op, ok dan kan je bannen, maar zoniet, ben ik voostander om iemand het voordeel van de twijfel te gunnen. Als iemand zich met z'n nieuwe account gedraagt en netjes de regels volgt, tja, hoeveel kwaad kan het dan eigenlijk om iemand die bewijst z'n les te hebben geleerd, hier opnieuw te laten posten? Is dat nu echt het einde van de wereld? Als het idioten zijn die gewoon verder de regels verbreken, kan je ze nog altijd bannen.

Pragmatisch zijn > kommaneuken.

Je kan de lat verhogen, bijvb. door de registratieprocedure over een paar dagen te spreiden.

Of, door enkel geidentificeerde gebruikers toe te laten, interne keuken uiteraard van de beheerder.

Of biometrische gegevens in een later stadium ;-)

Het is inderdaad niet evident.

Zinloos. Het modereren dient permanent te gebeuren. Zo niet is het resultaat voorspelbaar: een mooie website als uithangbord, maar een lege doos, hoogstens met een verziekte inhoud.
Gelet op het feit dat vakanties steeds belangrijker worden ipv de winkel in de gaten te houden, geef ik deze site nog één academiejaar en dan is het behalve modderen amen en uit, met of zonder de stekker uit het stopcontact van de server.
En dan wordt het tijd om iets beters te zoeken. Jammer.
Als studieobject kan het forum wel tellen.

Veel kwaad, hoewel ik ook sommigen mis.

Het gevaar zit er dik in

Gisteren geband, vandaag is hij al terug met z'n volgende nick: Askuwheteaurtr. Hij doet zelfs de moeite niet om het een beetje onopvallend te doen: direct de volgende dag registreren, direct met dezelfde argumentatie in dezelfde draadjes beginnen. Dit is gewoon de moderatie vierkant uitlachen wat hij doet...

Jij hebt eenvoudigweg een probleem met iedereen :roll:

Zou het niet eerder iedereen die hem uitlacht zijn?

Ja, maar 5 jaar ben ik alvast een beetje uitgelachen.

Misschien moet de moderatie de toegang voor nieuwe leden maar een beetje moeilijker maken?

LOL! Weer geband, maar opgeven doet ie duidelijk niet. Nieuwste lid dat geregistreerd is, nog geen posts, maar zal wel niet lang meer duren:

http://forum.politics.be/member.php?u=25033

Ongelooflijk...