Nieuwe verkeersborden in Nederland
 

Het ministerie van Infrastructuur en Mobiliteit (I en M) voert vanaf 1 oktober 2012 nieuwe verkeersborden in, die voorzien zijn van witte biezen. Deze borden zijn voor kleurenblinden beter te onderscheiden.



Menige vakantieganger die met de personenwagen door Europa rijdt, zal de gelijkenis van deze borden opvallen met die in Duitsland.

De wegbeheerders (ministerie van I en M, provincies, gemeenten en particulieren) mogen zelf bepalen hoe en wanneer zij borden vervangen voor de nieuwe.

Wat is uw opinie hierover?

De verkeersborden binnen de EU zouden éénvormig moeten zijn, indien de nieuwe nederlandse borden (bijna ?) gelijk zijn aan die van Duitsland is dit een goede zaak
& dat staat in schrille tegenstelling tot de neiging in België om de vlaamse verkeersborden te doen verschillen van de waalse en brusselse...

Men vergeet in Vlaanderen nogal eens dat een zeer groot deel van het vrachtvervoer en de toeristische verkeersstromen buitenlands zijn i.e. mensen die vooral verkeersborden van grotere staten kennen en meestal nederlandsonkundig zijn.

Het zou bovendien geen slecht idee zijn om talige opschriften steeds tweetalig aan te duiden ttz. in de locale taal en bovendien in het Esperanto. Vermits het Esperanton (nog) niet algemeen bekend is zou er een nuttig boekje kunnen bestaan met de locale vertaling van de gebruikte verkeerstermen (zoals dooibarelen, uitgezonderd plaatselijk verkeer, douane....)

Kan je daar eens een voorbeeld van geven ?

Kan je ook eens een voorbeeld geven van opschriften die vertaald moeten worden, en die niet door pictogrammen weergegeven kunnen worden ? Jouw uitgezonderd plaatselijk verkeer en zeker douane (de internationale A èn diverse pictogrammen) zijn zeker anti-voorbeelden.

Voor de rest mag je stoppen met ons lastig te vallen met je dromen over het esperanto. Of denk je dat je ooit meer dan één procent overtuigden zult bereiken ?

.

Welke andere opinie is nu mogelijk dan de volgende:

naarmate de technieken vorderen om verkeersborden duidelijker (reflecterender, betere verf, aflijningen ...) te kunnen maken, moeten deze aangewend worden mits overgangstermijnen in acht te nemen die de kostprijs aanvaardbaar houden ?

.

Het wordt er zeker niet simpeler op.
Binnenkort moeten Nederlanders universiteit gaan volgen om verkeersborden te ontwarren.

wat is in feite het verschil tussen een witte pijl en een zwarte pijl?

De kleur ? :-)
Men neemt wit op blauwe achtergrond en zwart op witte achtergrond voor de beter contrast, tov van die (bij mekaar) horende borden komt men van onderaan aangereden dus uit het zicht van de rechts rijdende bestuurder is enkel de rechtse pijl belangrijk (wit = voorrang; rood -informatief- geen voorrang voor het tegenverkeer)

Om het kort te maken, de borden vullen mekaar aan om de voorrang te bepalen en het verkeer rechtvaardiger te regelen bij een smalle wegdoorgang waar maar een voertuig kan passeren, ttz hierbij afwijkend van de regel, anders zouden er geen borden staan:

Het gebeurt dikwijls dat de plaatser van deze borden (meestal aannemer, hallo wegbeheerder ?) de regel zelfs niet begrepen heeft en de borden uit onwetendheid verkeerd plaatst. Staat namelijk een hindernis (vb werf) op de rechterrijstrook dan moet de B21 -witte pijl/voorrang- daar staan en de B19 aan de overkant; anders kan je evenzo de borden weglaten...

Soms zetten ze het bord B21 zelfs onderste boven


Hier de B19 onderste boven, en met de B21 weet men geen raad: :lol:


Hier B21 aan de verkeerde kant, daar kan men nog lang wachten want het verkeer blijft komen waar men geen zicht op heeft.


Correcte plaatsing (hier wegbeheerder, vaste borden)
van B21: http://goo.gl/maps/AZFkD
andere kant de B19: http://goo.gl/maps/sl17e zoals het hoort. ;-)

vervolg... na nazicht in het reglement van de wegbeheerder mag men de B21 en B19 zelfs van plaats verwisselen (bij voorkeur* zelfs :?), dus het eventueel snel doorgaand verkeer wordt dan niet afgeremd, en degene die sowieso voorrang moest verlenen - ook zonder die borden - omdat op zijn rijstrook een hindernis staat of zijn rijstrook wegvalt. Raar, dan kan men evenzo die beide borden sparen... een D1 witte pijl verplichte rijrichting kan dan voldoende zijn. Als er ergens een geparkeerd voertuig staat op mijn rijstrook zijn er immers ook geen borden...

page 84* : http://www.ocw.be/pdf/codewegbeh.pdf

In het Europa met verdwijnende binnengrenzen wordt het woord douane een gotspe. :-P

Nederlanders behoren tot de hoogst opgeleide mensen in de wereld. Onze borden zijn dan ook van academisch niveau. ;-)

Een rode pijl duidt doorgaans op een verboden richting, een zwarte daarentegen op overige richtingen, zoals in borden F4 RVV en F5 RVV (in België: B21 en B19)





RVV = Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens

Met verboden richting heeft het weinig te maken, wel met voorrang/doorgang.

Een C1 (C2 eenrichtingsweg) bepaald een verboden richting, daar staat geen rode pijl in. ;-) . Witte pijl(en) op blauwe bord(en) duiden wel verplichte (en soms naar keuze) richting(en) aan (C- en D-borden)

Overigens is het respectievelijk F5 (B19) en F6 (B21) RVV, kan mij ook gebeuren ;-) (BE)

http://www.wegenverkeer.nl/verkeersb...en-en-verboden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeer...n_in_Nederland

Voor zover ik weet hadden/hebben alle blauwe borden een witte rand, men wil dat nu ook bij de rode (rand) borden doen, waar het totnutoe enkel op het achthoekig stopbord B5 is. (B7 in NL).


Men neemt dus een voorbeeld aan Duitsland waar het al zo is:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtaf...in_Deutschland

Nu nog de aanbevolen snelheid van hun Autobahnen overnemen en dan zijn we er. :-)

Ja, dat klopt. Het moet voorrang zijn.

Wat mij dikwijls frappeert, is dat wegbeheerders de borden B4 RVV en F10 RVV met elkaar verwarren.

In Zweden bannen ze seksistische borden!

euh ....