Republikeinen : het verschil tussen echte verkrachting en gewone verkrachting
 

Bij de presidentsverkiezingen in de US wordt eveneens de helft van de senaat vernieuwd. Het is bijgevolg zeer belangrijk voor de republikeinen om hier een meerderheid te hebben om indien President Obama herverkozen zou geraken, men toch noig steeds een machtsmiddel zou behouden om deze president "in toom te houden".

Nu strooide er een senaatskandidaat in Missouri roet in het eten door zijn absoluut anti-abortus standpunt kracht bij te zetten met de bewering dat
"indien een vrouw werkelijk is verkracht zij niet zwanger zal geraken, doordat er een "natuurlijk" afweringsmechanisme in werking zou treden". Deze bewering moet het verzet tegen mogelijke toestremming voor abortus in het geval van verkrachting steunen...

De republikeinen, alhoewel dit standpunt genegen, raken hierdoor in paniek omdat ze menen dat de "swing voters" ie. de "onbeslisten" en zelfs de meer gematigde republikeinen in Missouri zullen afhaken en zetten de bewuste kandidaat onder druk om zijn kandidatuur in te trekken.

Deze laatste weigert alhoewel hij toegeeft dat zijn woordkeuze "legitimate rape" een beetje ongelukkig is.

Intussen in Iran menen de ayatollah's dat een wet die de huwbare leeftijd voor vrouwen op 10 jaar stelt (!) niet in overeenstemming is met de heilige Koran en dat bijgevolg meisjes van negen absoluut huwbaar zouden moeten zijn...

...

Feministen aller landen verenigt U, zou ik zo zeggen : het is meer dan triest gesteld lmet "de rechten van de vrouw"....

En zo een debiel kan het in de USA tot senator schoppen...Stel je voor dat die vent president zou worden. USA & Iran = zelfde strijd.

Ik zou eerder zeggen dat het een absolute voorwaarde is. Samen met een grote portie schijnheiligheid natuurlijk.

Het buitengewone is dat de man ruw geschat op 20% van het US kiespubliek kan rekenen voor steun. Over het aantal iraniërs die voorstander zijn van wettelijke pedofiele verkrachtingen heb ik geen idee.

Vrouwen maken minstens 50% van het electoraat uit. En in de VS mogen vrouwen gaan kiezen. Het volstaat dat vrouwen keuzes maken. En die keuzes hebben de vrouwen ondertussen gemaakt. Ik zie niet in waarom een man actueel nog een feministische houding zou moeten aannemen.

Er is toch nog een verschil tussen " een feministische houding aannnemen " , en beweren dat je van een verkrachting niet zwanger kunt worden ? Want als dat wél het geval is, dan is het wellicht geen échte verkrachting...:roll:
Wat zal het volgende zijn als zo iemand aan de macht komt ? Verkrachters die hun onschuld bewijzen door het feit dat het slachtoffer zwanger werd ? " Ziedet nu ? Ze is zwanger, dus ik heb haar niet verkracht. Zij wilde dat ik met haar naar bed ging ".

Ook in Nederland heb je mensen die er zo over denken:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/v..._SGP_er__.html

Ik heb moeten opzoeken wat de SGP is.

Man o man, wat is me dat een bende flippo's. Streven voor een theocratie, nog steeds min of meer gekant zijn tegen vrouwelijk stemrecht, zo homofoob als maar zijn kan...

Hier lag ik toch wel even plat: streven naar een vloekverbod. En het is ze nog gelukt ook, in een paar gemeentes. :lol: Godzijdank is het onuitvoerbaar dankzij de vrijheid van meningsuiting.

Stel u voor dat zo'n bende pilaarbijters aan de macht komt.

het verhaal is nog niet gedaan:


http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-krijgen.dhtml

t'zijn weeral de rechtsen die zoiets beweren.

Ik weet niet of dat ik moet lachen met de fucking stupiditeit van zo'n uitspraken of janken dat er mensen zijn die zoiets echt geloven.

Waar halen ze dat uitschot toch vandaan?