FOETUS KRIJGT GEEN JURIDISCH STATUUT
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een foetus geen juridisch statuut.

De uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor een Française die haar ongeboren kind verloor door een medische fout. De rechter veroordeelde de arts aanvankelijk tot een celstraf van zes maanden en een boete. Maar Cassatie verbrak het arrest met het argument dat een foetus
niet als een persoon kan worden beschouwd.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens volgt die redenering. Er bestaat geen enkele politieke of wetenschappelijke overeenstemming over het begin van het leven, redeneert Straatsburg.

1) binnenlandse politiek?

2) die dokter werd dan toch wel op iets anders gepakt, hoop ik?

zal ook gelden voor België of niet...

De uitspraak is inderdaad onbegrijpelijk. Ze gaat regelrecht in tegen een van de adagia van het Romeinse recht, dat al eeuwen wordt gerespecteerd in het Westen: telkens het in zijn voordeel is wordt de ongeboren vrucht als geboren beschouwd.
Zeer belangrijk in bv. erfrechtkwesties.

Ik begrijp werkelijk niet wat die Europese rechters heeft bezield. Ik zou graag eens de verantwoording van het vonnis lezen.

De redenering achter deze uitspraak is misschien in een heel andere hoek te zoeken.

Voor wetenschappelijk onderzoek en het uiteindelijke gebruik van stamcellen zal deze uitspraak waarschijnlijk belangrijke gevolgen hebben.

Wanneer een foetus niet juridisch beschermd wordt, zal een gevolg darvan zijn dat stamcellen ook waarschijnlijk niet juridisch beschermt zullen zijn en dat er mee geëxperimenteerd mag worden.

Dit lijkt mij misschien verklaring voor deze uitspraak.

Zo zo, dus zodra een gemeenschap een bepaalde groep niet als mensen beschouwt, mag je daar mee doen wat je wil.

Als ik mij niet vergiste, was het Nazi-Duitsland die de joden niet als mensen beschouwde. Dit arrest keurt onrechtstreeks dus ook de shoa goed.

Bovendien bestaat er wel een consensus over het einde van het leven: bij hersendood is een individu medicolegaal gezien 'dood'. Trek dat dan toch door: zodra het neurologisch aparaat is aangelegd, spreken we over een individu. En dat is in de 5e week na de conceptie, als de neuraalbuis wordt aangelegd...

mja, hier komen we terecht op het gebied van de ethiek he... Wat is Leven en wat is het niet. Ik begrijp het vonnis ergens wel hoor, want als je een foetus als een mens gaat zien, is abortus eigenlijk moord. En je zal weinig mensen vinden die niet akkoord gaan met het recht op abortus.

Je kan je de vraag stellen of een hoopje cellen bijeen eigenlijk al een mens is... Voor mij persoonlijk wordt de foetus pas een mens als alle essentiele organen aanwezig zijn, weliswaar in een primaire vorm (dat zal zo ergens rond de 3-3.5 maand na bevruchting zijn)

Er is sprake van mens zodra eitje is bevrucht en dan is er een ziel en daarom is abortus dan ook moord of dat kind nu in of uit die buik is maakt geen verschil.

Dan is abortus na verkrachting ook moord? Ik dacht dat je progressief was :lol:

*BANG!*

...oeh, that had to hurt! :lol:

kind is de schuld niet en ja, het is moord, wil je zelf niet opvoed sta dan af aan mensen die geen kunnen krijg :twisted:

Goh... zet dat eens in een thread waar het gaat over het abortusrecht... en je zal meteen verweten worden van Alexandra Coolen aanhangster te zijn.

Afschaffen de Abortus, ja of nee?
Misschien eens een interessant threadje :D

En als het kind later wil (en dat zal hij ook willen) weten wie zijn natuurlijke ouders zijn, wat wordt er dan gezegd? "mama is ooit verkracht geweest en dan kwam jij!"

Ik zeg niet dat ik radicaal voor abortus ben maar volgens mij zijn er meer redenen dan enkel de paus zijn 'njet' hoor!

wel wel, een medebewoner van het enorm grote Ternat :lol:

Ik vind niet dat zomaar iedereen altijd abortus moet kunnen plegen. Er moeten strikte voorwaarden aan verbonden zijn. Als een meiske van bvb 16 jaar zwanger geraakt, dan vind ik dat zij dat kind moet nemen. Abortus is geen voorbehoedsmiddel he! Ze nam de verantwoordelijkheid door met iemand naar bed te gaan. Abortus moet uitzondering ipv regel zijn.

oh ow... :oops:



:shocked!:

Pleiters voor abortus hebben geen respect voor leven en zijn gevaarlijk en tot meer in staat dan het ongeboren leven te vernietigen.

Verontrustend is ook de trend , het debat , dat is gestart of we wel
nog moeten investeren in oudere zieken die niet meer economisch rendabel zijn in ogen van de neo-liberalen.
Een soort van zuivering vann bepaalde bevolkingsgroepen, armen , zwakken , ouderen, gehandicapten,... en een heel gevaarlijke trend
die reeds vele jaren bezig is.
De komende vergrijzing is ook een enorm probleem en zal men dokters
gaan belonen om hier en daar wat het leven in te korten van zwakkeren
en zal alles wijken voor het kapitaal en de economie...

Gevaarlijk zou het pas worden dat de ziekteverzekering wordt geprivatiseerd en de Staat de controle zou verliezen en in elk geval is
de huidige SP.A de sociale rechten van burgers aan het afnemen en
is er van socialisme geen sprake in die partij.
Veel show, veel voorstellen,... maar in realiteit bedrog.
Bv. de jacht op werklozen is geen aanmoediging om werk te zoeken ,
ze zetten gewoon de botte bijl er in en fiscale fraude is nu eenmaal zo
erg niet als sociale fraude... :lol:

:x Ooit abortus gezien op tv met die stofzuiger :twisted: walgelijk

Maak dat mee :D

Da's eentje om te onthouden :D

Zo kan je evengoed een debat openen over een mogelijk verbod op anticonceptie, zou het geboortecijfer een enorme boost geven!

De SP.a ....

In vitro fertilisatie = massamoord !

:lol: :roll: